АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф06-23756/2015

Дело в„– А55-14291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - Ряховой Л.В. (доверенность от 28.08.2015),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А55-14291/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Хозрасчетное объединение "МЖК-1", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: Министерства строительства Самарской области, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, Лисицына Сергея Юрьевича, г. Самара, Озернова Сергея Александровича, г. Самара, Казанок Лидию Николаевну, г. Самара, Войцеховского Виталия Александровича, г. Самара, Иванова Валерия Александровича, г. Самара, о признании незаконными отказов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Хозрасчетное объединение "МЖК-1" (далее - заявитель, ООО ХО "МЖК-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: Министерства строительства Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Лисицына Сергея Юрьевича, Озернова Сергея Александровича, Казанок Лидию Николаевну, Войцеховского Виталия Александровича, Иванова Валерия Александровича, о признании незаконными отказов Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации прав собственности ООО ХО "МЖК-1" на объекты недвижимого имущества - хозсараи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д. 246 "Б", хозсараи с в„– 1 по в„– 11 и с в„– 13 по в„– 25 недействительными и возложении на Управление Росреестра по Самарской области обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности ООО ХО "МЖК-1" на объекты недвижимого имущества - хозсараи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д. 246 "Б", хозсараи с в„– 1 по в„– 11 и с в„– 13 по в„– 25 и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности на каждый хозсарай в отдельности в установленный законом срок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 признаны незаконными отказы Управления Росреестра по Самарской области в„– 01/406/2013-252, 01/406/2013-253, 01/406/2013-254, 01/406/2013-255, 01/406/2013-256, 01/406/2013-257, 01/406/2013-258, 01/406/2013-260, 01/406/2013-261, 01/406/2013-263, 01/406/2013-264, 01/406/2013-265, 01/406/2013-266, 01/406/2013-269, 01/406/2013-270, 01/406/2013-272, 01/406/2013-273, 01/406/2013-274, 01/406/2013-276, 01/406/2013-277, 01/406/2013-278, А55-14291/2014 10 01/406/2013-279, 01/406/2013-281 и 01/406/2013-282 от 24.12.2013 в государственной регистрации права собственности ООО ХО "МЖК-1" на объекты недвижимого имущества - хозсараи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д. 246 "б", хозсараи с в„– 1 по в„– 11 и с в„– 13 по в„– 25. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности ООО ХО "МЖК-1" на объекты недвижимого имущества - хозсараи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д. 246 "б", хозсараи с в„– 1 по в„– 11 и с в„– 13 по в„– 25.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 принят отказ ООО ХО "МЖК-1" от заявленных исковых требований в части обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО ХО "МЖК-1" на объекты недвижимого имущества - хозсараи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д. 246 "б", хозсараи с в„– 1 по в„– 11 и с в„– 13 по в„– 25. Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 по делу в„– А55-14291/2014 в указанной части отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление в части признания незаконными отказов в государственной регистрации права собственности отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав ООО ХО "МЖК-1" в удовлетворении заявления, мотивируя нарушением судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2013 ООО ХО "МЖК-1" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о регистрации права собственности на хозсараи с в„– 1 по в„– 11 и с в„– 13 по в„– 25. Заявителем на государственную регистрацию права собственности на хозсараи представлены Декларации на объекты недвижимого имущества от 12.11.2013.
Сообщениями от 24.12.2013 в„– 01/406/2013-252, 01/406/2013-253, 01/406/2013-254, 01/406/2013-255, 01/406/2013-256, 01/406/2013-257, 01/406/2013-258, 01/406/2013-260, 01/406/2013-261, 01/406/2013-263, 01/406/2013-264, 01/406/2013-265, 01/406/2013-266, 01/406/2013-269, 01/406/2013-270, 01/406/2013-272, 01/406/2013-273, 01/406/2013-274, 01/406/2013-276, 01/406/2013-277, 01/406/2013-278, 01/406/2013-279, 01/406/2013-281 и 01/406/2013-282 Управление Росреестра по Самарской области отказало ООО ХО "МЖК-1" в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - хозсараи, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская, д. 246 "б", хозсараи с в„– 1 по в„– 11 и с в„– 13 по в„– 25 на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ). В качестве основания для отказа регистратор указал на непредставление документов, подтверждающих, что хозсараи, право собственности на которые заявлено к государственной регистрации, являются строениями (сооружениями) вспомогательного использования и получение разрешения на их строительство не требуется.
ООО ХО "МЖК-1", полагая, что отказы противоречат закону и нарушают права общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В части 2 указанной статьи закреплен запрет истребовать у заявителя дополнительные документы, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
По правилам части 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:
- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Судами установлено, что согласно разрешению на строительство от 14.05.2007 в„– RU 63301000-029, ООО ХО "МЖК-1" разрешено строительство на вышеуказанном земельном участке четырехсекционного 10 - 11 этажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, после завершения строительства было получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2011 в„– RU 63301000-082э.
Заявителем в материалы дела представлено письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 28.03.2012, согласно которому спорный объект является нежилым и вспомогательным и выдача разрешения на строительство не требуется. Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, являющийся уполномоченным органом на подготовку и выдачу разрешений на строительство, в письме прямо указал на то, что спорный объект является вспомогательным и необходимость получения разрешения на строительство отсутствует. Кроме того, материалы проектной документации жилого дома, также свидетельствуют о проектировании строительства жилого дома и 25 вспомогательных хозпостроек.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, исходя из оснований отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации спорных объектов, с целью установления правовой определенности, суды правомерно удовлетворили заявленные ООО ХО "МЖК-1" требования.
Кроме того, судами также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0706003:51, на котором расположен многоквартирный жилой дом и спорные объекты, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (т. 4 л.д. 28 - 34).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены физические лица - собственники не только спорных объектов недвижимости, но и участники долевого строительства многоквартирного жилого дома (собственники жилых помещений), из буквального толкования заключенных и представленных указанными физическими лицами договоров долевого участия в строительстве (т. 4 л.д. 63 - 70) следует, что предметом указанных договоров долевого участия является исключительно лишь жилые помещения.
Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что под многоэтажным жилым домом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями сформирован земельный участок для его эксплуатации, а не строительства, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований полагать, что именно земельный участок с кадастровым номером 63:01:0706003:51, сформированный для строительства многоквартирного жилого дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.
Суды двух инстанций, исходя из системного толкования положений Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" пришли к выводу, что спорные объекты недвижимости (отдельно стоящие хозяйственные сараи) к общему имуществу многоквартирного жилого дома не относятся.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды установили фактические обстоятельства спора, оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу в„– А55-14291/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------