АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. в„– Ф06-10386/2016

Дело в„– А55-23321/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - Безруковой И.В. (доверенность от 13.01.2016),
в отсутствие:
заявителей - извещены надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юнусова Руслана Мансуровича, индивидуального предпринимателя Челякова Игоря Николаевича
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-23321/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Юнусова Руслана Мансуровича, индивидуального предпринимателя Челякова Игоря Николаевича, к мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства строительства Самарской области, о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Юнусов Руслан Мансурович (далее - ИП Юнусов Р.М.) и индивидуальный предприниматель Челяков Игорь Николаевич (далее - ИП Челяков И.Н.) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просили: признать незаконным отказ мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения индивидуальным предпринимателям Юнусову Р.М. и Челякову И.Н. на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, площадью 1224 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 98, выраженный в сообщении от 28.08.2015 в„– 7118/5;
обязать мэрию городского округа Тольятти по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей Юнусова Р.М. и Челякова И.Н. путем выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, площадью 1224 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 98.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016, решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Юнусов Р.М. и ИП Челяков И.Н. просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Юнусов Р.М. и ИП Челяков И.Н. обратились к заинтересованному лицу с заявлением от 04.08.2015 вх. в„– 7787-вх/5 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, сроком на 5 лет, площадью 1224 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 98 (далее - испрашиваемый участок).
Письмом от 26.08.2015 в„– 7118/5 заинтересованное лицо сообщило, что в соответствии со статьями 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации.
Однако такой нормативно-правовой акт до настоящего времени не принят, в связи с чем, обращение не может быть рассмотрено по существу.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из обоснованности отказа, поскольку не принят нормативно-правовой акт субъекта Российской Федерации, устанавливающий порядок и условия размещения объектов. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает критериев, позволяющих сделать вывод об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство для размещения указанных объектов. Поэтому мэрией городского округа Тольятти обоснованно принято решение об отказе ИП Юнусову Р.М., ИП Челякову И.Н. в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, сроком на 5 лет, площадью 1224 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 98, выраженное в сообщении от 28.08.2015 в„– 7118/5.
Между тем, Арбитражный суд Поволжского округа отменяя решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из следующего.
Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы, а следовательно и Земельный кодекс Российской Федерации, имеют прямое действие.
Соблюдение законов является обязанностью органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и граждан в силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 4 которого предусмотрен такой вид объектов как элементы благоустройства территории.
Однако на момент обращения предпринимателей с заявлением от 04.08.2015 о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, в Самарской области не был принят нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и условия размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300.
Как указывалось выше, положения об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, вступили в силу с 01.03.2015, постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" также вступило в силу с 01.03.2015.
При этом Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает введение в действие вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения указанных объектов.
Таким образом, именно с этой даты (01.03.2015) любое заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка без его предоставления и рассчитывать на рассмотрение такого заявления по существу с принятием решения о выдаче такого разрешения либо мотивированного отказа в его выдаче по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Указанному праву граждан и юридических лиц корреспондирует соответствующая обязанность уполномоченного органа, осуществляющего публичные полномочия в области земельных правоотношений.
Следует отметить, что между датой принятия Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и датой вступления его в силу 01.03.2015 прошло более восьми месяцев, и органы государственной власти субъектов Российской Федерации имели возможность принять соответствующие нормативные акты к началу действия новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации.
Непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления предпринимателей, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 в„– 245-О.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что решение администрации об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, изложенное в письме от 26.08.2015 в„– 7118/5, соответствует требованиям действующего законодательства, необоснован.
Уполномоченный орган по рассмотрению таких заявлений, обязан был рассмотреть заявление предпринимателей исходя из общих норм Земельного кодекса Российской Федерации с учетом Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 в„– 1244, регулирующими сходные правоотношения.
Кроме того, судами не установлены юридически значимые обстоятельства, поскольку не дано должной оценки имеет ли право предприниматели получать испрашиваемое разрешение по использованию земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для размещения подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, сроком на 5 лет, площадью 1224 кв. м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Дзержинского, д. 98. Подпадает ли объект (подъездная дорога), для которой испрашивается разрешение на земельный участок, и соответствует ли объектам перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 в„– 1300.
Обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, судами в нарушение по правилам статьи 71 АПК РФ не исследованы. Суды уклонились от установления юридически значимых обстоятельств с учетом доводов сторон и представленных в материалы дела доказательств подтверждающие их доводы.В силу части 5 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Определив природу спорных правоотношений, судам следовало определить и дать оценку вышеуказанным обстоятельствам и, исходя из предмета заявленных требований, разрешить спор.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Таким образом, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела, а компетенция суда кассационной инстанции ограничена вышеприведенными нормами процессуального права, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При повторном рассмотрении спора суду необходимо устранить отмеченные выше недостатки, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверить обоснованность требований истца и возражений ответчика, оценить соответствие их правовых позиций нормам действующего в спорный период законодательства и вынести законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу в„– А55-23321/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
М.В.КОНОПЛЕВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------