АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф06-11110/2016

Дело в„– А12-6007/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шаповаловой Ольги Петровны
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 (судья Гладышева О.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А12-6007/2015
по ходатайству конкурсного управляющего сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Терса" Пишавки Дениса Владимировича об утверждении предложений о продаже имущества должника в рамках дела о признании сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Терса", р.п. Рудня, Руднянский район, Волгоградская область (ИНН 3425003772, ОГРН 1023404974856) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2015 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Терса" (далее - СКПК "Терса", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пишавка Денис Владимирович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий Пишавка Д.В. 02.02.2016 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об утверждении Порядка, сроков, условий продажи права требования должника (дебиторской задолженности) и Порядка, сроков, условий продажи имущества должника, стоимость которого в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет менее ста тысяч рублей, в редакции от 11.03.2016 (с учетом уточнения, принятого судом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 утверждены Порядок, сроки, условия продажи права требования должника (дебиторской задолженности) и Порядок, сроки, условия продажи имущества должника, стоимость которого в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет менее ста тысяч рублей.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 оставлено в обжалуемой части без изменения, апелляционная жалоба кредитора Шаповаловой Ольги Петровны - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Шаповалова О.П. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда считать законными в части продажи имущества в натуральной форме (автомобиля газ 3110), отменить продажу права требования должника (дебиторской задолженности) СКПК "Терса" ввиду неполного выяснения судами обстоятельств, имеющих значение для дела, рассмотрения дела в отсутствие представителя кредиторов, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.
Согласно пункту 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Исходя из положений статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. В случае не утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого предложения конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.
Статьей 140 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.
Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.
Судами установлено и следует из материалов дела, что конкурсным управляющим в результате проведения инвентаризации имущества должника выявлено имущество должника в виде дебиторской задолженности.
Имущество оценено независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Кабинет судебной экспертизы" (отчет от 24.09.2015 в„– НД-032/15):
- право требования дебиторской задолженности с Шевченко Галины Егоровны в сумме 11 757 руб. 56 коп., рыночной стоимостью 795 руб.;
- право требования дебиторской задолженности с Мохова Андрея Николаевича в сумме 1 828 371 руб. 08 коп., рыночной стоимостью 214 500 руб.;
- право требования дебиторской задолженности с Голикова Сергея Васильевича в сумме 1 453 757 руб. 19 коп., рыночной стоимостью 98 500 руб.;
- право требования дебиторской задолженности с Голиковой Нины Ивановны в сумме 1 049 809 руб. 99 коп., рыночной стоимостью 71 000 руб.;
- право требования дебиторской задолженности с Довлатбекян Софьи Рубеновны в сумме 264 346 руб. 61 коп., рыночной стоимостью 18 000 руб.;
- право требования дебиторской задолженности с Пелешенко Николая Николаевича в сумме 3 211 764 руб. 73 коп., рыночной стоимостью 218 000 руб.
Как установили суды, конкурсным управляющим комитету кредиторов было предложено утвердить представленные им предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СКПК "Терса". От голосования члены комитета кредиторов отказались, что следует из протокола заседания комитета кредиторов СКПК "Терса" от 02.10.2015 в„– 1.
18 декабря 2015 года с аналогичным вопросом повестки дня заседание комитета кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд на основании положений статьи 139 Закона о банкротстве с ходатайством об утверждении Порядка, сроков, условий продажи права требования должника (дебиторской задолженности) и Порядка, сроков, условий продажи имущества должника, стоимость которого в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет менее ста тысяч рублей.
Оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции посчитал, что Порядок, сроки, условия продажи права требования должника (дебиторской задолженности) подлежат утверждению в редакции конкурсного управляющего (организатором торгов выступает конкурсный управляющий СКПК "Терса"; имущество подлежит продаже на электронных торгах в форме аукциона, открытых по составу участников, по форме представления предложения о цене; начальная цена и сформированные лоты: в„– 1. Право требования дебиторской задолженности с Шевченко Г.Е. в сумме 11 757 руб. 56 коп. Начальная цена без НДС - 795 руб.; в„– 2. Право требования дебиторской задолженности с Мохова А.Н. в сумме 1 828 371 руб. 08 коп. Начальная цена без НДС - 214 500 руб.; в„– 3. Право требования дебиторской задолженности с Голикова С.В. в сумме 1 453 757 руб. 19 коп. Начальная цена без НДС - 98 500 руб.; в„– 4. Право требования дебиторской задолженности с Голиковой Н.И. в сумме 1 049 809 руб. 99 коп. Начальная цена без НДС - 71 000 руб.; в„– 5. Право требования дебиторской задолженности с Довлатбекян С.Р. в сумме 264 346 руб. 61 коп. Начальная цена без НДС - 18 000 руб.; в„– 6. Право требования дебиторской задолженности с Пелешенко Н.Н. в сумме 3 211 764 руб. 73 коп. Начальная цена без НДС - 218 000 руб.).
Поскольку возражений по условиям представленного конкурсным управляющим Порядка, сроков, условий продажи имущества должника, стоимость которого в соответствии с отчетом независимого оценщика составляет менее ста тысяч рублей, кредиторами и уполномоченным органом при рассмотрении настоящего обособленного спора не было заявлено, указанный Порядок утвержден судом в представленной конкурсным управляющим редакции.
Апелляционный суд, оставляя определение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, согласился с его выводами.
Поскольку выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, учитывая, что реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием стадии конкурсного производства, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника, суд округа считает обоснованным утверждение Порядка, сроков, условий продажи права требования должника (дебиторской задолженности) в редакции конкурсного управляющего.
Нормы права применены судами правильно.
Учитывая, что конкурсным управляющим комитету кредиторов были представлены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества СКПК "Терса", однако решение об утверждении не было принято, конкурсный управляющий в порядке статьи 139 Закона о банкротстве обоснованно обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении возникших разногласий, в связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии согласия кредиторов на утверждение Порядка, сроков, условий продажи права требования должника (дебиторской задолженности) признается несостоятельным.
Довод Шаповаловой О.П. о ненадлежащем извещении ряда кредиторов также отклоняется, поскольку опровергаются материалами дела.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 по делу в„– А12-6007/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.В.БОГДАНОВА


------------------------------------------------------------------