АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. в„– Ф06-10965/2016

Дело в„– А12-51959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Сергея Юрьевича
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А12-51959/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361, ОГРН 1123453001682) к индивидуальному предпринимателю Меркулову Сергею Юрьевичу (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - ОАО "КамышинТеплоЭнерго", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Меркулову Сергею Юрьевичу (далее - ИП Меркулов С.Ю., ответчик) о взыскании задолженности в размере 9850,97 руб., из которых 9320,52 руб. - основной долг, 530,45 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 по делу в„– А12-51959/2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 по делу в„– А12-51959/2015 отменено, иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Меркулова Сергея Юрьевича в пользу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" взыскано 9320,52 руб. основного долга, 530,45 руб. неустойки, 7304 руб. судебных расходов на представителя, 1460,8 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Меркулов Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А12-51959/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2016 по тому же делу.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.11.2014 открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (поставщик) и индивидуальный предприниматель Меркулов Сергей Юрьевич (заказчик) подписали договор теплоснабжения в„– 1658П (далее - договор), согласно которому поставщик взял обязательства подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а заказчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель в сроки и на условиях, предусмотренных названным договором.
В пункте 6.4 договора стороны установили, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в следующем порядке: до 18 расчетного месяца - 35 процентов плановой (договорной) общей стоимости энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа этого месяца - 50 процентов плановой (договорной) общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующим за расчетным - оплата за фактически потребленное в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.
В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в апреле 2015 года.
Истец считает, что ответчик свои обязательства установленные пунктом 6.4 договора в полном объеме не исполнил.
По расчетам истца задолженность ответчика за апрель 2015 года по договору составляет 9850,97 руб., из которых: 9320,52 руб. - основной долг, 530,45 руб. - неустойка.
Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, исходил из следующего.
Согласно приложению в„– 1.1 к дополнительному соглашению от 10.11.2014 в„– 1 к договору договорной объем потребления тепловой энергии за апрель 2015 года составляет 0,53 Гкал. Расчеты за тепловую энергию с 01.07.2014 производятся по тарифу 1391,85 руб. за 1 Гкал (без НДС).
Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии за апрель 2015 года составляет 870,46 руб.
Из представленного ответчиком платежного поручения от 24.06.2015 в„– 116 усматривается, что ответчик перечислил денежные средства в размере 1157,88 руб.
Суд первой инстанции не принял представленный истцом расчет задолженности ответчика в размере 9320,52 руб., так как он не основан на условиях договора и сделал вывод о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено, что расчет, произведенный истцом, соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, следовательно, определять размер платы за коммунальные услуги возможно только по формуле, указанной в Правилах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как следует из пункта 18 Правил в„– 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) в„– 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
По смыслу указанного пункта Правил собственник (законный владелец) оплачивает стоимость коммунального ресурса непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Согласно абзацу 2 пункта 42.1 Правил в„– 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения в„– 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Согласно пункту 3 приложения 2 Правил в„– 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

Pi = Vд x (Si / Sоб) x Тт,

где:
Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;
Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с уточнением занимаемой площади ответчиком, установлено, что ответчик занимает помещение площадью 512,6 кв. м, в связи с чем, истцом произведена корректировка начислений на площадь 512,6 кв. м, а именно:
99,62 Гкал x (512,6 кв. м / 8006,8 кв. м) = 6,38 Гкал.
8,62 Гкал - 6,38 Гкал = 2,24 Гкал x 1391,85 руб. (тариф) x 1,18 (НДС) = 3678,94 руб. (коррекционный счет за апрель 2015 года).
Таким образом, размер потребленной тепловой энергии за апрель 2015 года, с учетом произведенной корректировки и оплатой ответчиком платежным поручением от 24.06.2015 в„– 116 суммы 1 157,88 руб., составляет 9 320,52 руб.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, определение объема потребленного энергоресурса в соответствии с договорными величинами противоречит порядку определения энергоресурса, установленного действующим законодательством.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как подтверждается материалами дела, поставщиком надлежащим образом и в соответствии с условиями контракта были поставлены тепловая энергия и теплоноситель.
Факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии, согласно заключенному договору, подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнуто и не оспорено.
Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно взыскана задолженность с ответчика в сумме 9 320,52 руб.
Пунктом 7.3 договора теплоснабжения от 14.11.2013 в„– 165811 предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, указав, что факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнуто и не оспорено, признав расчет неустойки (пеней), представленный истцом, верным, учитывая, что ответчиком не заявлено о наличии арифметических ошибок при их исчислении, не представлен контррасчет, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки в размере 530,45 руб.
При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" обратилось с заявлением о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя открытым акционерным обществом "КамышинТеплоЭнерго" представлены договор оказания юридических услуг (судебное взыскание) от 03.12.2013 в„– 1ЮЛ, заключенный истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Концерн ТРОЯ", платежное поручение от 27.11.2015 в„– 1851.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110, 112 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 в„– 1, учитывая то, что первоначально истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 13498,53 руб., последующее уточнение исковых требований вызвано необоснованным определением площади помещения, занимаемого ответчиком, а иск удовлетворен судом апелляционной инстанции в размере, составляющем 73,04%, правомерно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в сумме 7 304 руб.
Нарушений судами норм процессуального права при распределении расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, Арбитражный суд Поволжского округа также не установил.
Довод заявителя жалобы о том, что истец неправомерно исчислил площадь помещений, занимаемых ответчиком, и, соответственно, подлежащую учету при расчете объема потребленной тепловой энергии, поскольку часть помещений не отапливается, со ссылкой на акт от 25.06.2016, не может быть признан обоснованным судом кассационной инстанции, поскольку указанный акт составлен на дату 25.06.2015, в то время как спорным периодом является апрель 2015 года.
Кроме того, из указанного акта усматривается, что часть радиаторов, находящихся в помещении ответчика, не имеют "обратки", соответственно, не могут обеспечить необходимую температуру подогрева, однако, в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением (Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034).
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
Как следует из подпункта "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124) в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Разделом X Правил в„– 354, вступивших в силу с 01.09.2012, определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ представленный ответчиком акт не является надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.
Следует также отметить, что из акта приема-передачи нежилого помещения по договору аренды от 07.10.2006 в„– 161, подписанного как арендатором, так и арендодателем, усматривается, что помещения, переданные в аренду ответчику, являются отапливаемыми.
Иные доказательства, представленные ответчиком в поддержание своей позиции, не опровергают вывода суда апелляционной инстанции об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания суммы задолженности.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда и не влияют на законность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А12-51959/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------