АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. в„– Ф06-10912/2016

Дело в„– А55-14721/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Чумаковой Н.А., по доверенности от 01.04.2016 в„– 6,
ООО УК "Народная" - Журавлева Д.А., по доверенности от 18.04.2016 в„– 2,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 (судья Бибикова Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)
по делу в„– А55-14721/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2" (ОГРН 1106330000314, ИНН 6330039945), Самарская область, г. Новокуйбышевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ОГРН 1086330000096, ИНН 6330034993), Самарская область, г. Новокуйбышевск, о взыскании 2 951 020 руб. 98 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2" о признании пункта договора недействительным и взыскании 267 696 руб. - неосновательного обогащения, 665 660 руб. 69 коп. - убытков, третье лицо - администрация г.о. Новокуйбышевск (ОГРН 1026303118841, ИНН 6330001300), Самарская область, г. Новокуйбышевск,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2" (далее - ООО "ТехСервис-2", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - ООО "Новоградсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в„– 2/С от 01.12.2013 в размере 2 951 020,98 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2015 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Новоградсервис" к ООО "ТехСервис-2" о признании недействительным пункта 2.1.4. договора на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в„– 2/С от 01.12.2013, а также о взыскании с ООО "ТехСервис-2" 267 696 рублей - неосновательного обогащения и 665 660,69 рублей - убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Новокуйбышевск (далее - администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Новоградсервис" в пользу ООО "ТехСервис-2" взыскано 1 109 394,53 рублей долга. Исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.12.2013 в„– 2/С за март - апрель 2015 года в сумме 2 321 432,43 рублей оставлены без рассмотрения. В остальной части иска о взыскании 63 658 рублей по акту от 28.02.2015 в„– 22 отказано.
Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТехСервис-2" в пользу ООО "Новоградсервис" взыскано 20 000 рублей - убытков, а также 464,29 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с ООО "Новоградсервис" в пользу ООО "ТехСервис-2" взыскано 1 088 930,24 рублей. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО "Новоградсервис" в сумме 23 388,47 рублей; с ООО "ТехСервис-2" в сумме 1342,05 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 суд произвел замену ответчика - ООО "Новоградсервис" (ОГРН 1086330000096, ИНН 6330034993) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" (ОГРН 1166313062080, ИНН 6330070631) (далее - ООО "Народная", решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит изменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.04.2016, отменить процессуальную замену ответчика ООО "Новоградсервис" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" (далее - ООО "УК Народная", правопреемник), считает постановление в указанной части незаконным и не обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК Народная" просит оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 без изменения.
Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Управляющая компания "Народная" в судебном заседании просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку заявителем кассационной жалобы постановление апелляционного суда обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ.
В рамках рассмотрения настоящего дела ООО "Новоградсервис", ссылаясь на статьи 48, 49 АПК РФ, заявило ходатайство о замене ответчика по делу - ООО "Новоградсервис" (ОГРН 1086330000096, ИНН 6330034993) на его правопреемника - ООО "УК "Народная" (ОГРН 1166313062080, ИНН 6330070631) в связи с реорганизацией.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что общим собранием участников ответчика принято решение о реорганизации ООО "Новоградсервис" (ОГРН 1086330000096, ИНН 6330034993) в форме выделения и создании в процессе реорганизации ООО "Управляющая компания "Народная" (ОГРН 1166313062080, ИНН 6330070631), являющегося правопреемником ООО "Новоградсервис" по спорным обязательствам согласно передаточному акту от 19.10.2015.
10 февраля 2016 года внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании нового юридического лица - ООО "УК Народная" регистрационный номер 1166313062080.
Таким образом, ООО "УК "Народная", вновь образованное путем выделения из ООО "Новоградсервис", является правопреемником последнего по погашению спорной задолженности.
В соответствии с передаточным актом от 19.10.2015 в числе прочей кредиторской задолженности ответчик передает ООО "УК "Народная" задолженность перед истцом по договору на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в„– 2/С от 01.12.2013 в размере 2951020,98 рублей, а также все дополнительные обязательства, обеспечивающие исполнение основного обязательства, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе и обязанности по данному делу, рассматриваемому в арбитражном суде.
Указанное свидетельствует о том, что передаточный акт позволяет определить правопреемника реорганизованного юридического лица по обязательствам, предусмотренным договором на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов в„– 2/С от 01.12.2013.
При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (часть 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме выделения и замены ответчика по настоящему делу - ООО "Новоградсервис" на его правопреемника - ООО "УК "Народная".
ООО "ТехСервис-2" в нарушение пункта 2 статьи 60 ГК РФ не реализовало свое право и не обратилось с исковыми требованиями о досрочном исполнении обязательства, либо о прекращении обязательства и возмещении убытков в тридцатидневный срок.
Довод истца о несоблюдении принципа справедливого распределения активов и пассивов со ссылкой на судебную практику Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 28.05.2013 в„– 16246/12) подлежит отклонению.
Арбитражное процессуальное законодательство не содержит правового основания, позволяющего арбитражному суду апелляционной инстанции на стадии рассмотрения дела в порядке апелляционного производства привлекать к солидарной ответственности реорганизованных лиц.
Однако процессуальная замена ответчика на его правопреемника на стадии апелляционного производства не лишает истца права на предъявление к правопредшественнику требования о солидарном взыскании долга путем подачи заявления на стадии исполнительного производства в порядке статей 48, 175 АПК РФ.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Принятый по настоящему делу судебный акт основан на нормах права и материалах дела. Оснований для его отмены, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А55-14721/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСервис-2" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.А.ФИЛИМОНОВ

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------