АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-10025/2016

Дело в„– А12-41057/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
ответчика - Щепачевой Н.А., доверенность от 21.07.2016 б/н,
в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания "Юга"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 (судья Суханова А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-41057/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", город Волгоград, (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028) к дачному некоммерческому партнерству "Владимирская Слобода", город Волгоград, (ИНН 3443089765 ОГРН 1093443000078)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", город Ростов-на-Дону, (ИНН 6164266561 ОГРН 1076164009096),
о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству "Владимирская Слобода" (далее - ответчик, ДНП "Владимирская Слобода") о взыскании задолженности по договору от 29.02.2012 в„– 2022590/12 в размере 23 366 763 рубля виде стоимости энергии, потребленной без учета.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.02.2012 между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения в„– 2022590/12, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
31.03.2014 ответчиком и сетевой организацией (третье лицо) подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Как указывает истец, 17.12.2014 в результате проверки сетевой организации - ОАО "МРСК Юга" установлен факт отсутствия пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета, сделан вывод о том, что электроустановка к эксплуатации не допускается.
По результатам проверки сетевой организацией, был составлен акт о неучтенном потреблении энергии в„– 000630 произведен расчет платы по данному акту за период с 014.05.2014 (дата предыдущей проверки средства измерения) по 17.12.2014 на сумму 23 366 763 рубля.
05.06.2015 акт о неучтенном потреблении и счет на оплату были направлены ответчику, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.
Суды установили, что потребитель (ответчик) на проведение проверки не приглашался, акт составлен сетевой организацией в одностороннем порядке, в отсутствие представителя потребителя, который был лишен возможности заявить возражения относительно зафиксированных в акте обстоятельствах, дать свои пояснения. Кроме того, ответчику копия акта вручена не была, а потому он не мог реализовать свои права на досудебной стадии рассмотрения акта - участвовать в заседании комиссии 19.12.2014.При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу, что в материалы дела не представлено доказательств соблюдения сетевой организацией - ПАО "Волгоградэнергосбыт" требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ в„– 442 от 04.02.2012.
На основании изложенного и руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ в„– 442 от 04.02.2012, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А12-41057/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------