АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-10393/2016

Дело в„– А12-31783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
истца - Катковой Ю.А., доверенность от 18.12.2015 в„– 274-Д,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (председательствующий судья О.И. Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)
по делу в„– А12-31783/2015
по исковому заявлению администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706) к индивидуальному предпринимателю Воронову Михаилу Матвеевичу (ИНН <...>, ОГРНИП <...>), закрытому акционерному обществу "МСК Классик" (ОГРН 1087746548933, ИНН 7714738780), обществу с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк" (ИНН 3435301880, ОГРН 1123435007145) об истребовании имущества,

установил:

администрация городского округа - город Волжский (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Воронова Михаила Матвеевича (далее - ИП Воронова М.М.) земельного участка площадью 47 403 кв. м с кадастровым номером 34:28:070006:436 (дело в„– А12-31783/2015); земельного участка площадью 3697 кв. м с кадастровым номером 34:28:070006:435 (дело в„– А12-31784/2015).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2015 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены закрытое акционерное "МСК Классик" (арендатор спорных земельных участков, далее - ЗАО "МСК Классик"), общество с ограниченной ответственностью "АхтубаСитиПарк" (субарендатор спорных земельных участков, далее - ООО "АхтубаСитиПарк").
Истец уточнил требования, просит истребовать спорные земельные участки из незаконного владения как собственника, так и арендатора, субарендатора земельных участков.
Определением от 28.09.2015 дела в„– А12-31783/2015 и А12-31784/2015 объединены в одном производство с присвоением номера в„– А12-31783/2015.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение судами норм процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.07.2016 до 19.07.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Воронову М.М. на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 47 403 кв. м с кадастровым номером 34:28:070006:436 и площадью 3697 кв. м с кадастровым номером 34:28:070006:435, расположенные по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 3200 м по направлению на север от ориентира п. Колхозная Ахтуба, расположенного за пределами земельного участка.
Спорные земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:254, который, в свою очередь, образован путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:14.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 06.07.2015 кадастровый номер земельного участка 34:28:070006:254 внесен в государственный кадастр недвижимости 04.03.2011.
Земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:14 площадью 7968 га предоставлен в коллективную собственность членам акционерного общества закрытого типа "Ахтубинское" (далее - АОЗТ "Ахтубинское"). Так согласно постановлению администрации Среднеахтубинского района от 08.06.1994 в„– 203 членам АОЗТ "Ахтубинское" Комитетом по земельным ресурсам Среднеахтубинского района выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельные участки, входящие в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 34:28:000000:14.
Данный земельный участок являлся ранее учтенным, внесенным в государственный кадастр недвижимости без установления его границ в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221 "О государственном кадастре недвижимости", и его территорию составляли все земли сельскохозяйственного назначения СПК "Ахтубинский", передаваемые в совместную общедолевую собственность гражданам.Законом Волгоградской области от 25.03.2005 в„– 2032-ОД "Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области" установлены границы города Волжского. Сведения о границах г. Волжского в государственный реестр внесены 05.08.2011.
Как полагает администрация, в силу норм статей 8, 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" с 05.08.2011 земли сельскохозяйственного назначения Красного сельского поселения Среднеахтубинского района, вошедшие в состав городского округа - город Волжский, переведены в земли населенных пунктов.
Земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:254 вошел в границы городского округа г. Волжский Волгоградской области, однако администрации стало известно об этом лишь 29.05.2013 из письма ФГБУ по Волгоградской области от 29.05.2015 в„– РБ-2889/2013.
Указанный довод положен в основу вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о пропуске срока исковой давности.
Администрация полагая, что спорные земельные участки, располагаясь в границах городского округа - город Волжский, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции установив, что истцом в материалы дела не представлены доказательства отнесения спорного земельного участка к землям, право собственности на которые не разграничено, пришел к выводу об отсутствии у истца права на обращение с настоящим иском, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 8, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и иных вещных прав", пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 44 - 48 ЗК РФ, и отказал в удовлетворении требований администрации. Ссылаясь на пункт 3 статьи 84 ЗК РФ, правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 в„– 13225/11, суд указал, что включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой обязательное прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, признав его не пропущенным по тому мотиву, что администрация узнала о включении земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:254 в границы городского округа г. Волжский Волгоградской области, только 29.05.2013 из письма ФГБУ по Волгоградской области от 29.05.2015 в„– РБ-2889/2013.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, признал выводы суда первой инстанции об отсутствии у администрации права на обращение в суд, обоснованными, а выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности, - ошибочными.
Ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд апелляционной инстанции указал, что требование заявлено за пределами срока исковой давности, поскольку администрация должна была знать о нарушении своего права с момента внесения сведений о границах города Волжского в государственный кадастр недвижимости, то есть с 05.08.2011.
Признав, что ошибочное неприменение срока исковой давности не привело к принятию неправильного решения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Суд округа полагает, что данные выводы судом сделаны без учета совокупности всех обстоятельств по делу, в результате неправильного применения норм материального права.
Как установлено судами, требование администрации о возврате имущества из чужого незаконного владения заявлено в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца прав собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у администрации вещного права, препятствующему такому обращению, в связи с тем, что администрация не обратилась с требованием об оспаривании правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права собственности ответчика, следует признать ошибочным, поскольку в рамках виндикационного иска и проверяется законность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.
Кроме того, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65); оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу (часть 1 статьи 168); оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71).
Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Суды рассмотрели спор без учета требований приведенных положений норм процессуального права, так как не дали оценку доводам истца о незаконности выбытия земельного участка из ведения органа местного самоуправления; не исследовали основания возникновения права собственности ответчика, на незаконность которых указывал истец, с обоснованием принадлежности спорных участков к землям населенного пункта г. Волжский и приложением доказательств того, что они не относятся к землям, выделенным в счет земельных участков в общую долевую собственность членам АОЗТ "Ахтубинское" (в настоящее время СПК "Ахтубинское").
В частности, в суде первой и апелляционной инстанции истец, указывая, что спорный земельный участок образовался не на землях, выделенных в коллективно-долевую собственность СПК "Ахтубинский", ссылался на схему землеустройства Среднеахтубинского района Волгоградской области от 17.12.1992, представленные Управлением Росреестра по Волгоградской области сведения, согласно которым в 1992 году город Волжский являлся посторонним землепользователем в границах АО "Ахтубинское" с площадью землепользования 264 га, постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 19.05.1993 в„– 121 "Об отводе земельного участка администрации г. Волжского для строительства жилых микрорайонов", постановление администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области от 12.10.1993 в„– 277, постановление администрации Волгоградской области от 29.11.1993 в„– 345 "Об изменении городской черты г. Волжского", материалы мониторинга земель Среднеахтубинского района, выполненные специалистами ОАО "ВолгоградНИИгипрозем", согласно которым по состоянию на 1 января 1994 года площадь землепользования г. Волжского в границах Среднеахтубинского района составила 1008 га. По утверждению истца, указанные земли площадью 1008 га вошли в границы г. Волжского в соответствии с Законом Волгоградской области от 25.03.2005 в„– 2032-ОД "Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области" и Городским Положением "Генеральный план городского округа - город Волжский Волгоградской области (положение о территориальном планировании)".
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 в„– 100-ФЗ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия считает преждевременными выводы апелляционного суда о том, что администрация должна была знать о нарушении своего права с момента внесения сведений о границах города Волжского в государственный кадастр недвижимости, то есть с 05.08.2011.
В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.
Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).
По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из материалов дела следует, что истребуемые земельные участки образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:254, который, в свою очередь, образован путем выдела доли из земельного участка с кадастровым номером 34:28:000000:14.
Между тем, из кадастровой выписки от 08.05.2015 в„– 3434/300/15-183087 о земельном участке с кадастровым номером 34:28:000000:14 следует, что граница этого участка не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости, земельный участок является ранее учтенным, внесен в государственный кадастр недвижимости без установления его границ.
По утверждению администрации, согласно выводам суда первой инстанции, о включении земельного участка с кадастровым номером 34:28:070006:254 в границы городского округа г. Волжский Волгоградской области, ей стало известно только 29.05.2013 из письма ФГБУ по Волгоградской области от 29.05.2015 в„– РБ-2889/2013.
Данное утверждение судом апелляционной инстанции не опровергнуто.
Делая вывод о том, что истец должен был знать о нарушении своего права с момента внесения сведений о границах города Волжского в государственный кадастр недвижимости, то есть с 05.08.2011, суд апелляционной инстанции не указал, каким образом даже при должной осмотрительности администрация должна была и могла определить с этого момента то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:254 находиться в пределах границ города Волжского, учитывая тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:254 выделен из земельного участка 34:28:000000:14, у которого отсутствуют координаты характерных точек границ, до установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, сделать вывод о наложении указанного земельного участка на границы города Волжского не представляется возможным.
Поскольку выводы, содержащиеся в судебных актах, сделаны без исследования и оценки представленных истцом в материалы дела доказательств, необходимых для правильного применения норм материального права, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия, с учетом положений частей 1, 2, 3 статьи 288 АПК РФ, находит обжалуемые судебные акты по данному делу подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.
При новом рассмотрении суду, исходя из предмета и оснований заявленных требований, фактических обстоятельств дела, для правильного разрешения спора необходимо установить момент, с которого спорные земельные участки стали входить в границы города Волжского, а с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления определить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, принимая во внимание равенство всех участников процесса перед законом независимо от их статуса, учесть результаты рассмотрения гражданского дела в„– 2-4808/15, рассмотренного Волжским районным судом Волгоградской области по схожим правоотношениям и разрешить спор по существу заявленных требований и возражений сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А12-31783/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------