АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. в„– Ф06-10916/2016

Дело в„– А55-13681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
при участии представителя:
истца - Болоновой А.А. (доверенность от 18.12.2015 в„– 42),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Чапаевск Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А55-13681/2015
по исковому заявлению администрации городского округа Чапаевск Самарской области, г. Чапаевск Самарской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок, признании права муниципальной собственности на земельный участок, прекращении права постоянного бессрочного пользования, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, г. Самара, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара.

установил:

администрация городского округа Чапаевск Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражного суда Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5а, отсутствующим; прекращении права собственности Российской Федерации на данный земельный участок; прекращении права постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в отношении спорного земельного участка; признании права собственности муниципального образования городского округа Чапаевск на вышеуказанный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель администрации, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в части отказа администрации в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности и прекращении права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка, признании права собственности муниципального образования городской округ Чапаевск Самарской области на вышеуказанный земельный участок.
Как следует из материалов дела и установлено судами, муниципальному образованию городской округ Чапаевск Самарской области на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 852 кв. м, Литера А, кадастровый номер 63:10:0203007:1713, расположенное по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5а, о чем 01.09.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Данный объект недвижимости закреплен на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Чапаевск", о чем 25.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Земельный участок площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5а, принадлежит на праве собственности Российской Федерацией, о чем 10.02.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации, и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному бюджетному учреждению Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", о чем 08.09.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Администрация неоднократно обращалась в ТУ Росимущества в Самарской области с просьбой осуществить передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ Чапаевск земельного участка площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ Чапаевск Самарской области.
ТУ Росимущества в Самарской области письмами от 19.10.2012 в„– 26/1514, от 24.01.2013 в„– 370, от 13.02.2013 в„– 14, от 27.02.2015 в„– 2065 отказало администрации в передаче спорного земельного участка в собственность муниципального образования городской округ Чапаевск Самарской области.
При этом в адрес администрации поступило обращение от 11.04.2014 в„– 102 от директора государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" с просьбой оказать содействие в решении вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, поскольку данный земельный участок ими не используется.
Администрация, полагая, что в силу закона спорный земельный участок на праве собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Чапаевск Самарской области, а государственная регистрация права собственности Российской Федерации и государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" на данный земельный участок нарушает права и законные интересы муниципального образования, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права собственности и прекращении права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка, признании права собственности муниципального образования городской округ Чапаевск Самарской области, исходили из того, что при установлении факта нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего муниципальному образованию на праве собственности, и при наличии предусмотренных законом оснований, данные обстоятельства будут являться основанием для безвозмездной передачи этого земельного участка в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Кроме того, суды пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности муниципальному образования, находится на земельном участке с кадастровым номером 63:10:0203007:1044.
Также судами было отмечено, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, расположенным по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5а, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, а также сведения о земельном участке площадью 4 670 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1714, расположенным по этому же адресу, имеющего статус временный, в связи с чем со ссылкой на статью 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о необходимости выполнения кадастровых работ для осуществления передачи спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:10:0203007:1044 зарегистрировано 10.02.2000, а право постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" зарегистрировано 08.09.2000, тогда как с настоящим иском администрация обратилась только 04.06.2015, пришли к выводу, что администрацией пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.
Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано 10.02.2000 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, к моменту введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) и Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" данный земельный участок не мог относиться к земельным участкам, право собственности на которые не было разграничено на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок могло быть оспорено лицами, заявляющими свои имущественные права на данный земельный участок.
Администрация в обоснование заявленных требований сослалась на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в муниципальной собственности. Право муниципальной собственности на этот объект было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 01.09.2000 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
В силу пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований
Вышеуказанная статья введена Федеральным законом от 17.04.2006 в„– 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Таким образом, пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в муниципальной собственности.
Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.
По смыслу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.
Таким образом, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на необходимость руководствоваться порядком передачи объектов недвижимости в муниципальную собственность, установленным частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ, необоснованна.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования администрации о признании права муниципальной собственности на спорный земельный участок по мотивам использования ненадлежащего способа защиты, не приняли во внимание положения пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и не учли, что поскольку право муниципальной собственности на участок основывается на этой норме, но не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права Российской Федерации на указанный участок, администрация была вправе защищать свои права посредством иска о признании права.
Кроме того, применяя общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ко всем заявленным администрацией требованиям, включая требование о признании права муниципальной собственности на спорный участок, и отказывая в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности, суды не учли, что в случае если на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности муниципальному образования, то фактически данный земельный участок находится во владении муниципального образования, в связи с чем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права, когда это не связано с лишением владения, исковая давность не распространяется.
Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 в„– 2178/11.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет исключительную сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку применим только при невозможности защиты нарушенного права специальными способами.
В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 в„– 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 в„– 2665/12, разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, обязан сам определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.
Фактически материально-правовая цель администрации в рамках настоящего дела направлена на признания права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, в связи с чем надлежащим способом защиты в данном конкретном случае является признание права собственности на указанный земельный участок, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 в„– 2178/11.
При этом вывод судов о невозможности установления нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городской округ Чапаевск Самарской области, не основан на полной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Как следует из материалов, под нежилым зданием площадью 852 кв. м, Литера А, расположенного по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5а, сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.08.2012 земельный участок площадью 4670 кв. м с присвоением кадастрового номера 63:10:0203007:1714, разрешенное использование: административные объекты и деловые здания, центры деловой, финансовой и общественной активности, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Из уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Самарской области от 11.09.2012 в„– 10/016/2012-230, следует, что в государственном кадастре недвижимости, являющегося систематизированным сводом сведений об учете в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", содержатся сведения о двух земельных участках: с кадастровым номером 63:10:0203007:1044 и с кадастровым номером 63:10:0203007:1714, на которых расположен один и тот же объект недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 63:10:0203007:1713.
Кроме того, ссылка судов на статью 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации не применима к рассматриваемым правоотношениям, поскольку данные положения регулируют порядок безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность в случаях и по основаниям указанным в статье 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как указывалось выше, администрация в обоснование своих требований по настоящему делу ссылается на положения пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", определяющие принцип законодательного разграничения публичных земель.
При этом оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации для передачи спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность, судами не установлено.
Пунктом 3 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены иные основания и (или) иной порядок их передачи в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном соответствующим федеральным законом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации о признания права собственности Российской Федерации отсутствующим, прекращении права собственности Российской Федерации, признании права собственности муниципального образования городской округ Чапаевск Самарской области на земельный участок площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5а, отменить.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования администрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в отношении спорного земельного участка не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия предмета спора, поскольку распоряжением ТУ Росимущества в Самарской области от 04.09.2015 в„– 532-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" на данный земельный участок.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не сделана запись регистрации о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в указанной части, поскольку именно распоряжение ТУ Росимущества в Самарской области от 04.09.2015 в„– 532-р является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении указанного права, поскольку указанный ненормативный акт уполномоченного органа признается сделкой, направленной на прекращение титула в отношении спорного земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа администрации в удовлетворении искового требования о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования государственного казенного учреждения Самарской области "Чапаевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" в отношении спорного земельного участка подлежат оставлению без изменения.
Поскольку для принятия законного и обоснованного решения в отмененной части требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело в„– А55-13681/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе установить находится ли объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию городской округ Чапаевск Самарской области, на спорном земельном участке с учетом уведомления о приостановлении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 11.09.2012 в„– 10/016/2012-230, определить соответствует ли площадь спорного земельного участка площади, занятой указанным объектом недвижимости с учетом того, что положениями пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что право муниципальной собственности возникает на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципального образования, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А55-13681/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Чапаевск Самарской области о признания права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5а, отсутствующим; прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5а; признании права собственности муниципального образования городского округа Чапаевск на земельный участок площадью 3789 кв. м с кадастровым номером 63:10:0203007:1044, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пролетарская, д. 5а.
В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу в„– А55-13681/2015 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------