АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф06-8995/2016

Дело в„– А65-14205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Кварацхелия Ш.В., доверенность от 08.09.2015,
ответчика - Валиуллина Р.А., доверенность от 14.01.2016, Шигабиева Р.Р., доверенность от 14.01.2016,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-14205/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Татарстан", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными пунктов 1.5, 2.3, 1.7, 2.4, 1.6, 2.5, 1.9 решения от 12.12.2014 в„– 13, а также соответствующих им сумм пени и штрафы,

установил:

закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Татарстан" (далее - заявитель, общество, ЗАО "РОСТЭК-Татарстан") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС в„– 3 по Республике Татарстан), третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании недействительными пунктов 1.5, 2.3, 1.7, 2.4, 1.6, 2.5, 1.9 решения от 12.12.2014 в„– 13, а также соответствующих им сумм пени и штрафы.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, требования заявителя удовлетворить в полном объеме.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Управление в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия Управления.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС в„– 3 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 12.12.2014 в„– 13, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 727 086,05 руб., ему доначислены налоги в сумме 17 931 979,01 руб. и начислены пени в размере 1 799 580 руб.
Решением Управления от 18.03.2015 в„– 2.14-0-18/006438@ решение налогового органа отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в остальной части оставлено без изменения.
Полагая, что решение ответчика в части пунктов 1.5, 2.3, 1.7, 2.4, 1.6, 2.5, 1.9 не соответствует закону и нарушает его права, заявитель обратился с заявлением в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
Как следует из содержания пунктов 1.5, 2.3 оспариваемого решения основанием для отказа в принятии к вычету по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и включению в расходы по налогу на прибыль сумм налогов, по услугам, оказанным обществом с ограниченной ответственностью "Центр управления перевозками" (далее - ООО "Центр управления перевозками"), связанным с хранением груза с учетом доставки и погрузочно-разгрузочных работ, послужило необоснованное применение заявителем налоговой выгоды по указанному контрагенту, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 347 457,63 руб., а также необоснованное предъявление к вычету НДС за 1 квартал 2012 года в размере 62 542,37 руб. по данным услугам.
Заявитель в обоснование реальности хозяйственных операций с ООО "Центр управления перевозками" сослался на представленные договоры и документы первичного бухгалтерского учета, показания свидетелей - руководителей ООО "Центр управления перевозками" и ЗАО "РОСТЭК - Нижний Новгород" - Корнева В.Р., Пастухова С.П.
В силу положений статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.
В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.
В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судами установлено, что по договору от 22.11.2011 в„– 10400/0269/00-11-120 на оказание услуг по таможенному оформлению товаров для ОАО "ВНИПИнефть" (декларант), ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" (таможенный представитель) привлечено ООО "Центр управления перевозками" - исполнитель по договору от 01.12.2011 в„– 2 (10-16300), по которому последний выполняет комплекс услуг/работ, связанных с хранением груза с учетом доставки и погрузо-разгрузочных работ, принадлежащего ОАО "ВНИПИнефть", на складе по адресу: г. Ульяновск. При этом договором оговорено наименование груза, перечень работ/услуг, грузоотправитель (Facet Deutschiand GmbH), грузополучатель (ОАО "Татнефть"), стоимость услуг по договору (410 000 руб., в т.ч. НДС 62 542 руб.).
Согласно договору от 22.11.2011 заявитель - таможенный представитель обязался перед декларантом совершить таможенное декларирование товаров и транспортных средств последнего и оказать иные услуги, связанные с таможенным оформлением его товаров.
Дополнительным соглашением от 25.05.12 в„– 1 к вышеназванному договору от 22.11.2011 оговорена стоимость услуг при совершении действий с товарами, поставляемыми в рамках проекта "Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г. Нижнекамск, Республика Татарстан, Российской Федерации".
ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" для выполнения работ (услуг) по договору от 22.11.2011 привлечено ООО "Центр управления перевозками" (от 01.12.2011 в„– 2 (10-16300)), который обязуется выполнить комплекс услуг/работ, связанных с хранением груза с учетом доставки и погрузо-разгрузочных работ (груз принадлежит ОАО "ВНИПИнефть"), на складе по адресу: г. Ульяновск, а Заказчик обязуется оплатить оказанные работы/услуги (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2. оговорено наименование груза: фильтр технического водорода, фильтр водорода, фильтр сырьевого парафинистого смазочного масла, комплектующие изделия, запасные части.
Согласно акту от 05.12.2011 в„– МХ-1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, следует принятие ООО "Центр управления перевозками" (г. Ульяновск) в период с 05.12.2011 по 10.01.2012 на хранение товарно-материальные ценности по перечню, приведенному в акте - фильтр технического водорода, фильтр водорода, фильтр сырьевого парафинистого смазочного масла, комплектующие изделия, запасные части.
Из акта от 10.01.2012 в„– МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, следует, что поклажедатель (ЗАО "РОСТЭК-Татарстан") принял от хранителя товарно-материальные ценности в той же номенклатуре и в том же количестве, что были сданы на хранение.
Перечень товарно-материальных ценностей, переданных на хранение ООО "Центр управления перевозками", соответствует товарно-материальным ценностям, ввезенным ОАО "ВНИПИнефть" на территорию Российской Федерации в таможенном режиме импорта (отправитель FACET IBERICA S.A.), поименованным в грузовой таможенной декларации в„– 10414030/221211/0003769. Пункт поставки товара - г. Нижнекамск, товар заявлен к декларированию 22.12.2011, дата выпуска груза в свободное обращение - 27.12.2011.
Таким образом, как верно указали суды, поскольку товар выпущен 27.12.2011, доводы инспекции о невозможности хранения товара на складе временного хранения до 10.01.2012, и выполнения погрузочно-разгрузочных работ в данный период являются правомерными.
Заявителем в подтверждение того, что на любом СВХ существует зона не таможенного типа, на которую товар перемещается, при наличии заявления владельца, после прохождения таможенной процедуры, где возможно его хранение неограниченное количество времени, и с товаром возможно совершать погрузо-разгрузочные работы, а также что грузополучатель ОАО "ВНИПИнефть" не смог своевременно забрать груз в связи с попаданием вышеуказанных дней на новогодние праздники, документальные доказательства не представлены.
Доводы заявителя о том, что груз фактически был вывезен после 10.01.2012, опровергаются транспортными накладными от 31.10.2011 и 28.12.2011.
Исходя из вышеизложенного суды правомерно указали, что ООО "Центр управления перевозками" не могло принять груз на ответственное хранение, так как в период с 05.12.2011 по 27.12.2011 товар находился на территории склада временного хранения под процедурой таможенной очистки и под контролем таможенного органа.
Следовательно, ООО "Центр управления перевозками" не оказывало услуги по хранению и погрузо-разгрузочным работам. Факт оплаты за выполненные работы сам по себе не подтверждает реальность выполненных работ.
Кроме того, суды верно отметили, что ЗАО "Ростэк-Татарстан" не получен доход, связанный с оказанием ООО "Центр управления перевозками" работ, услуг в интересах ОАО "ВНИПИнефть". Затраты по акту оказанных услуг от 10.01.2012 в„– ЦПН-П-0001 (на сумму 347 457,63 руб., НДС 62 542,37 руб.), выставленному ООО "Центр управления перевозками", не были перепредъявлены в адрес ОАО "ВНИПИнефть" и превышают доход, полученный ЗАО "Ростэк-Татарстан" по договору на оказание услуг по таможенному оформлению товаров, заключенному с ОАО "ВНИПИнефть".
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения по данному эпизоду.
Из пунктов 1.7, 2.4 оспариваемого решения следует, что основанием к непринятию налоговым органом сумм НДС и налога на прибыль в вычеты и расходы, послужили выводы о необоснованном включении в затраты стоимости услуг, оказанных ООО "Центр управления перевозками" по агентским договорам, связанным с привлечением участников ВЭД.
Налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Центр управления перевозками" фактически не оказывало услуги по агентским договорам, имеет место формальный документооборот, с целью увеличения расходов и налоговых вычетов.
Как установлено судами, ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" (принципал) заключило агентские договоры с ООО "Центр управления перевозками" (агент), предметом которых являлось совершение Агентом от имени и за счет Принципала следующих юридических и иных действий, связанных с: - привлечением участников ВЭД для заключения договоров на оказание услуг с ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" по оформлению ГТД; привлечением участников ВЭД для заключения договоров с ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" по хранению и учету внешнеторговых грузов на СВХ Принципала.
Порядок оплаты по услугам, оказанным по привлечению участников ВЭД для заключения договоров по оформлению ГТД, агентское вознаграждение выплачивается по договорной цене после подписания сторонами акта выполненных работ.
Порядок оплаты по услугам по привлечению участников ВЭД для заключения договоров по хранению грузов на СВХ следующий:
1. по договору от 10.01.2012 в„– 3 (10-16300) - 81,74% от суммы оказанных услуг по заключенным договорам после полной оплаты участником ВЭД оказанных услуг по хранению Принципалу;
2. по договору от 10.04.2012 в„– 5 (10-16300) - 55,8% от суммы оказанных услуг по заключенным договорам после полной оплаты участником ВЭД оказанных услуг по хранению Принципалу;
3. по договору от 27.04.2012 в„– 6 (10-16300) - 55,43% от суммы оказанных услуг по заключенным договорам после полной оплаты участником ВЭД оказанных услуг по хранению Принципалу;
4. по договору от 16.05.2012 в„– 11 (10-16300) - 72,9% от суммы оказанных услуг по заключенным договорам после полной оплаты участником ВЭД оказанных услуг по хранению Принципалу;
5. по договору от 07.07.2012 в„– 16 (10-16300) - 66,64% от суммы оказанных услуг по заключенным договорам после полной оплаты участником ВЭД оказанных услуг по хранению Принципалу.
По агентскому договору от 10.01.2012 в„– 3 (10-16300) ООО "Центр управления перевозками" в адрес ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" были выставлены следующие документы: акт оказанных услуг в„– ЦПН-П-0002 от 29.02.2012 в сумме 2 283 288,43 руб., в т.ч. НДС 348 298,24 руб.; отчет Агента за февраль 2012 года об оказании услуг по хранению на складе временного хранения, заказчик ОАО "ВНИПИнефть", согласно которому комиссия Агента составляет 2 283 288,43 руб.
По агентскому договору от 10.04.2012 в„– 5 (10-16300) ООО "Центр управления перевозками" в адрес ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" были выставлены следующие документы: акт оказанных услуг от 29.06.2012 в„– ЦПН-П-0003 в сумме 610 051,11 руб., в т.ч. НДС 93 058,64 руб.; отчет Агента за апрель - июнь 2012 года об оказании услуг по хранению на складе временного хранения, заказчик ОАО "ВНИПИнефть", согласно которому комиссия Агента составляет 610 051,113 руб.
По агентскому договору от 27.04.2012 в„– 6 (10-16300) ООО "Центр управления перевозками" в адрес ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" были выставлены следующие документы: акт оказанных услуг от 29.06.2012 в„– ЦПН-П-0004 в сумме 3 000 533,01 руб., в т.ч. НДС 457 708,43 руб. - отчет Агента за май - июнь 2012 года об оказании услуг по хранению на складе временного хранения, заказчик ОАО "ВНИПИнефть", согласно которому комиссия Агента составляет 3 000 533,01 руб.
По агентскому договору от 16.05.2012 в„– 11 (10-16300) ООО "Центр управления перевозками" в адрес ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" были выставлены следующие документы: акт оказанных услуг от 28.09.2012 в„– ЦПН-П-0005 в сумме 5 000 830,80 руб., в т.ч. НДС 762 838,60 руб. - отчет Агента за май - сентябрь 2012 года об оказании услуг по хранению на складе временного хранения, заказчик ОАО "ВНИПИнефть", согласно которому комиссия Агента составляет 5 000 830,80 руб.
По агентскому договору от 02.07.2012 в„– 16 (10-16300) ООО "Центр управления перевозками" в адрес ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" выставлены следующие документы: акт оказанных услуг от 28.09.2012 в„– ЦПН-П-0006 в сумме 2 000 287,06 руб., в т.ч. НДС 305 128,53 руб.; отчет Агента за июль - октябрь 2012 года об оказании услуг по хранению на складе временного хранения, заказчик ОАО "ВНИПИнефть", согласно которому комиссия Агента составляет 2 000 287,06 руб.
Судами установлено, что во всех отчетах в качестве привлеченного участника ВЭД указан декларант - ОАО "ВНИПИнефть".
Между ОАО "ВНИПИнефть" (декларант) и ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" (таможенный представитель) заключен договор от 22.11.2011 в„– 10400/0269/00-11-120, по условиям которого последний обязался оказать услуги по декларированию транспортных средств декларанта и оказание иных услуг, связанных с таможенным оформлением товаров декларанта.
Как верно указали суды, взаимоотношения между ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" и ОАО "ВНИПИнефть" по таможенному оформлению и оказанию услуг хранения на складе временного хранения имели место ранее по договору от 22.11.2011 в„– 10400/0269/00-11-120, то есть, до заключения в 2012 году агентских договоров с ООО "Центр управления перевозками".
Порядок оплаты агентского вознаграждения по агентским договорам установлен по договорной цене после подписания сторонами акта выполненных работ - в процентном соотношении от стоимости оказанных услуг по договорам после полной оплаты участником ВЭД оказанных услуг.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что оплата от ОАО "ВНИПИнефть" за услуги, оказанные ЗАО "РОСТЭК-Татарстан", поступала с назначением платежа "по договору в„– 10400/0269/00-11-120 от 22.11.2011". При этом денежных поступлений в рамках иных договоров не имеется.
В рамках исполнения агентских договоров, иные договоры между ОАО "ВНИПИнефть" и ЗАО "РОСТЭК-Татарстан", кроме действующего между ними договора от 22.11.2011 в„– 10400/0269/00-11-120, не заключались. ООО "Центр управления перевозками" выставило в адрес ЗАО "Ростэк-Татарстан" счет-фактуру и акт выполненных работ от 29.02.2012 в„– 2 за хранение товара на складе временного хранения, тогда как заказчику (ОАО "ВНИПИнефть") в счете-фактуре и акте выполненных работ от 10.02.2012 в„– 109 данные расходы не предъявлены.
Таким образом, как установлено судами, ООО "Центр управления перевозками" не заключены дополнительные договоры с участниками ВЭД. Деятельность ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" осуществлялась с ОАО "ВНИПИнефть" в рамках ранее заключенного договора от 22.11.2011 в„– 10400/0269/00-11-120.
Руководитель - директор ОАО "ВНИПИнефть", допрошенный налоговым органом (протокол допроса от 15.08.2014 в„– 63/111)5 отрицал факт знакомства с директором ООО "Центр управления перевозками", а также подписание каких либо договоров с последним.
На основании изложенного суды пришли к правильному выводу, что заявителем не представлены допустимые доказательства в подтверждение факта оказания ООО "Центр управления перевозками" услуг по агентским договорам.
Из пунктов 1.6, 2.5 оспариваемого решения следует, что основанием к непринятию налоговым органом сумм НДС и налога на прибыль в вычеты и расходы, послужили выводы инспекции о необоснованном включении в затраты стоимости услуг оказанных обществом с ограниченной ответственностью "Авто Трейд" (Экспедитор) по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2011.
Как установлено судами, между заказчиком - ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" и экспедитором ООО "Авто Трейд" заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2011, согласно которому экспедитор по поручению заказчика обеспечивает за вознаграждение и за счет заказчика транспортировку грузов, согласно письменным указаниям заказчика. Услуги экспедитора предоставляются на основании договора и оплачиваются заказчиком на основании условий, согласованных в соответствующих Приложениях (заявках) к договору. Экспедитор имеет право обеспечивать содействие в проведении исследований (экспертизы) взятых проб и образцов товаров в соответствии с законодательством РФ.
Налоговый орган пришел к выводу о невозможности оказания данным контрагентом услуг, предусмотренных договором от 01.03.2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание, а именно: договор и акт выполненных работ содержат подпись с расшифровкой "Сергеевой А.Р.".
В ходе контрольных мероприятий инспекцией установлено, что Сергеева А.Р. зарегистрировала ООО "Авто Трейд" за материальное вознаграждение, выдала генеральную доверенность на другое лицо. В период действия договора (в 2011 году) Сергеева А.Р. находилась в местах лишения свободы, соответственно, не имела возможности подписывать документы, представленные заявителем, что подтверждается ответом УФСИН России по Чувашской Республике (по месту отбывания наказания) от 30.09.2014 в„– 011108/В, в котором был дан ответ, что Сергеева Альфия Рафиковна не получала и не отправляла деловую корреспонденцию. ООО "Авто Трейд" не могло оказывать услуги по перевозке грузов, погрузо-разгрузочные работы в силу отсутствия материальных и трудовых ресурсов, что подтверждается отсутствием сведений о доходах по ф. 2-НДФЛ, движимого и недвижимого имущества на праве собственности или на правах аренды. Согласно выпискам о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Авто Трейд" за 2011 год, оплата за аренду спецтехники, для проведения погрузочно-разгрузочных работ, за оказание услуг по перевозке грузов другим организациям отсутствовала; в ходе допроса начальника коммерческого отдела ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" Ганеева Д.Э. установлено, что в 2011 - 2013 г.г. он сам занимался организацией международных и внутренних перевозок, вел переговоры с заказчиками, с перевозчиками, организовал процесс перевозки, занимался контролем прибытия автотранспорта в таможенный орган, оптимизацией транспортных затрат, выбором рациональных маршрутов в ходе исполнения основного договора (экспедирования).
Обществом не представлены транспортные, товаросопроводительные документы, предусмотренные договором с ООО "Авто Трейд", информацию о том, в рамках какого основного договора, для какого заказчика был привлечен данный контрагент.
Таким образом, установленные налоговым органом несоответствия в представленных документах допущенных самим налогоплательщиком свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета и включении в состав расходов по налогу на прибыль.
Из пункта 1.9 оспариваемого решения следует, что ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" для транспортировки привлекало следующие транспортные организации: Sovtransavto Benelux (Нидерланды), фирму "Projects & Industrial Logistics BVBA" (Экспедитор, Бельгия), которые являются иностранными организациями и не имеют постоянного представительства на территории РФ.
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что заявитель, являясь налоговым агентом, не удержал налог с доходов иностранных организаций, выплаченных в период с 2011 - 2013 года в размере 3977 697,11 руб.
Статья 309 НК РФ определяет в качестве доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, доходы иностранной организации от источников в Российской Федерации. Такие доходы подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов, и к ним отнесены, в том числе, доходы от международных перевозок. Под международными перевозками в соответствии с абзацем 2 подпункта 8 пункта 1 данной статьи понимаются любые перевозки морским, речным или воздушным судном, автотранспортным средством или железнодорожным транспортом, за исключением случаев, когда перевозка осуществляется исключительно между пунктами, находящимися за пределами Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.
Налоговое законодательство не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание в иностранном государстве. В качестве таких документов могут применяться справки по форме, установленной внутренним законодательством этого иностранного государства, а также справки в произвольной форме.
Компетентным органом применительно к Бельгии согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Бельгии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 16.06.1995 является министр финансов или его уполномоченный представитель.
Если иностранная организация представит российской организации подтверждение того, что она имеет постоянное место нахождения в государстве, с которым у Российской Федерации заключен договор об избежании двойного налогообложения, то налог на прибыль при выплате дохода не удерживается.
В случае отсутствия такого подтверждения российская организация будет являться налоговым агентом в соответствии со статьей 310 НК РФ. Налоговый агент при выплате дохода иностранной организации обязан удержать налог с доходов иностранной организации по ставке, установленной пунктом 2 статьи 284 НК РФ.
Судами установлено, что налоговым органом выставлено требование от 20.10.2014 в„– 7 о представлении ЗАО "Ростэк-Татарстан" подтверждения от иностранных организаций по Sovtransavto Benelux (Нидерланды), фирма "Projects & Industrial Logistics BVBA" (Бельгия) о том, что вышеуказанные организации имеют постоянное место нахождения в государстве, с которыми Российская Федерация заключила международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.
Однако, судам установлено, что документы, подтверждающие право налогового агента не удерживать налог при выплате дохода иностранным организациям, не представлены.
Заявителем в ходе налоговой проверки представлены: свидетельство для резидентов Бельгии в рамках Соглашения о двойном налогообложении, выданное Федеральной службой финансов Бельгии 07.01.2014, как на голландском языке, так и в переводе на русский язык о том, что фирма "Projects & 13 Industrial Logistics BVBA" является резидентом Бельгии согласно определению статьи 4 Конвенции о двойном налогообложении; справка о статусе налогового резидента, выданную инспектором налоговой службы Управления г. Арнем, Нидерланды 14.11.2014 как на голландском языке, так и в переводе на русский язык о том, что Sovtransavto Benelux (Нидерланды) в течение 2014 года является резидентом Нидерландов, согласно определению статьи 4 Конвенции об избежании двойного налогообложения между Королевством Нидерландов и Российской Федерацией.
Судами установлено, что указанные документы в нарушение пункта 1 статьи 312 НК РФ оформлены после выплаты доходов иностранным организациям.
В справке о статусе Sovtransavto Benelux (Нидерланды) указано, что иностранная организация является резидентом Нидерландов в течение 2014 года.
Между тем, судами установлено, что в представленных заявителем: свидетельстве для резидентов Бельгии, выданном Федеральной службой финансов 17.01.2014, на голландском языке, и в переводе на русский язык о том, что фирма "Projects & Industrial Logistics BVBA" является резидентом Бельгии в 2011 - 2014 гг. к печатному тексту дописано ручкой; справке о статусе налогового резидента, выданной инспектором налоговой службы Управления г. Арнем, Нидерланды 23.12.2014 как на голландском языке, так и в переводе на русский язык о том, что Sovtransavto Benelux (Бельгия) в течение 2011 - 2014 является резидентом Нидерландов к печатному тексту дописано ручкой. При этом, данная дописка (2011 - 2014) не имеет каких либо договоренностей скрепленных подписями и печатями.
Таким образом, поскольку вышеназванные документы датированы 2014 годом, у ЗАО "РОСТЭК-Татарстан" имеется право на освобождение от уплаты налога на прибыль в 2014 году.
Обществом не представлены доказательства получения данных справок до момента выплаты доходов в соответствии со статьей 312 НК РФ с направлением соответствующих обращений к иностранным организациям.
Следовательно, как правомерно указали суды, в этом случае налоговый агент обязан был произвести удержание и перечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицом в период с 2011 - 2013 гг., требования заявителя в указанной части являются необоснованными.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А65-14205/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------