АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф06-8656/2016

Дело в„– А55-22441/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,
при участии:
заявителя - Ерулаевой С.А., доверенность от 01.01.2016 в„– 1255/2016,
ответчика - Торбиной Е.А., доверенность от 11.01.2016 в„– 2,
третьего лица - Сафиуллиной Э.М., доверенность от 11.05.2016 в„– 01-08-17/5636, Гариповой А.М., доверенность от 11.05.2016 в„– 01-08-17/5636,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)
по делу в„– А55-22441/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" о признании незаконными действия должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзор) государственного инспектора Павлова В.И. по изъятию и уничтожению 17.08.2015 и 26.08.2015 в супермаркетах "Перекресток" по адресам: г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, 54 а; г. Сызрань, ул. Интернациональная, 151 а принадлежащего заявителю товара; о взыскании с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзор) за счет средств казны Российской Федерации причиненный незаконными действиями ущерба в размере 16 693,48 руб.,

установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" (далее - заявитель, общество, ЗАО ТД "Перекресток") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действия должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзор) государственного инспектора Павлова В.И. по изъятию и уничтожению 17.08.2015 и 26.08.2015 в супермаркетах "Перекресток" по адресам: г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, 54 а; г. Сызрань, ул. Интернациональная, 151 а принадлежащего заявителю товара; о взыскании с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (Россельхознадзор) (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) за счет средств казны Российской Федерации причиненный незаконными действиями ущерба в размере 16 693,48 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Сызранская транспортная прокуратура, Самарская таможня.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзывах на кассационную жалобу Самарская таможня, Управление Россельхознадзора просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании письма, поступившего от Сызранской транспортной прокуратуры от 12.08.2015 в„– 7-24/15, должностными лицами Самарской таможни и Управления Россельхознадзора, проведены таможенные осмотры помещений и территорий, принадлежащих ЗАО ТД "Перекресток", супермаркета "Перекресток", расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. 50 лет Октября, д. 54А и гипермаркета "Карусель", расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151А.
В ходе административного расследования, должностными лицами в супермаркете "Перекресток" были обнаружены товары, страной происхождения которых, в соответствии с информацией на этикетках, являются страны, из которых запрещен ввоз на территорию Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 в„– 778. Данные товары изъяты и уничтожены на основании Указа Президента Российской Федерации в„– 391 от 29.07.2015 "Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации".
Кроме того, в ходе проведения осмотра гипермаркета "Карусель", контролирующими органами обнаружены товары, на этикетке которых указаны только изготовители фасованного продукта без указания страны - производителя товара. Данная продукция также была изъята и уничтожена, о чем составлен акт от 26.08.2015 в„– 3
Полагая, что действия контролирующих органов являются незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из следующего.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 в„– 778 (далее - Постановление Правительства РФ в„– 778) во исполнение указов Президента Российской Федерации от 06.08.2014 в„– 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ в„– 560) и от 24.06.2015 в„– 320 "О продлении действия отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" до 05.08.2016 (включительно) введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются США, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн, по перечню согласно приложению.
В целях реализации Указа Президента РФ в„– 560 и постановления Правительства РФ в„– 778 27.10.2014 была создана межведомственная рабочая группа по вопросам координации деятельности и эффективного сотрудничества ГУ МВД России по Самарской области, Самарской таможни, Управления Россельхознадзора по Самарской области, Управления Роспотребнадзора по Самарской области, Управления ФНС России по Самарской области.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 в„– 774, утверждены Правила уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые до 5 августа 2016 г. (включительно) запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.
Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.07.2015 в„– 519 утвержден Перечень должностных лиц территориальных управлений Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, уполномоченных принимать решение об изъятии и уничтожении запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию, согласно которому решение об изъятии и уничтожении продукции уполномочены принимать, в том числе, государственные инспекторы.
В супермаркете "Перекресток", должностными лицами обнаружена продукция: лобстеры варено-мороженые, безлактозные сыры, продукт рассольный "Французская буренка", коды ТН ВЭД ЕАЭС и страны, происхождения которых попадают под действие Указа Президента в„– 560 и постановления Правительства РФ в„– 778, которыми запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.
При осмотре торгового помещения по адресу: г. Сызрань, ул. Интернациональная, 151 А, контролирующим органом обнаружены сыры сортов "Эддам", "Тильзитер", "Гауда", на этикетках которых указаны только изготовителя фасованного продукта ООО "Айрес". Документы, подтверждающие страну происхождения товара, проверяющим не представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 в„– 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
На основании акта об изъятии от 26.08.2015 в„– 3 "О факте изъятия запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", оформленного Должностным лицом Управления Россельхознадзора данная продукция неизвестного происхождения была изъята и уничтожена, о чем составлен акт об уничтожении изъятых и запрещенных к возу в Российскую Федерацию подконтрольных Россельхознадзору сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 26.08.2015 в„– 4.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, судами нижестоящих инстанций был сделан вывод, о соответствии действий должностного лица Россельхознадзора по уничтожению товаров изъятых в супермаркете "Перекресток" и гипермаркете "Карусель" законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что Приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31.07.2015 в„– 519, которым утвержден перечень должностных лиц территориальных управлений, уполномоченных принимать решения об изъятии и уничтожении, не мог быть принят судами во внимание при рассмотрении дела, поскольку документ не был официально не опубликован судебной коллегией кассационной инстанцией отклоняется в связи с тем, что данный приказ не устанавливает правовых норм, общеобязательных для субъектов гражданского оборота. Действие приказа распространяется на строго определенный перечень должностных лиц центрального аппарата и территориальных управления Федеральной службы, которые в силу обладания конкретными полномочиями, а также специальными знаниями, наделяются правом принимать решение об изъятии и уничтожении санкционной продукции.
Таким образом, данный приказ Управления Россельхознадзора не возлагает на заявителя и иных участников гражданских правоотношений каких-либо прав и обязанностей.Довод заявителя кассационной жалобы о том, что реализуемая продукция была ввезена до вступления в силу Указа Президента Российской Федерации от 29.05.2015 в„– 391 не подтвержден никакими доказательствами. Между тем, в силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод заявителя жалобы о незаконном участии в проверке должностного лица Управления Россельхознадзора противоречит приказу от 27.10.2014 в„– 674/1468/01-04/801/307/379, подписанному руководителями ГУ МВД России по Самарской области, Самарской таможни, Управления Россельхознадзора, Управления Роспотребнадзора по Самарской области, Управления ФНС России по Самарской области.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы общества свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А55-22441/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------