АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. в„– Ф06-9151/2016

Дело в„– А65-20797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ивановой А.Г.,
судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,
при участии в судебном заседании 26.05.2016:
представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Авдеева Д.А., доверенность от 29.12.2015 в„– 1-30/14593,
при участии в судебном заседании 02.06.2016 (после перерыва):
представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Епишиной О.В., доверенность от 29.12.2015 в„– 1-30/14592,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 (судья Панюхина Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А65-20797/2014
по требованию Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лира", г. Казань (ОГРН 1111690031023, ИНН 1657105989),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Лира" (далее - ООО "Лира") признано несостоятельным банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.03.2015 в„– 49.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2015 Гарипов Ш.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Лира", утвержден Сафин Ф.М.
Министерство земельных имущественных отношений Республики Татарстана обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 в удовлетворении требования Министерства земельных имущественных отношений Республики Татарстана отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 оставлено без изменений.
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 24.12.2015 и постановление апелляционного суда от 10.03.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, при этом заявитель не привел доводов, по которым не согласен с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поддержал кассационную жалобу.
В судебном заседании кассационного суда на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд первой инстанции установил, что постановлением от 13.07.2013 в„– 280-01 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан, должник - ООО "Лира", признано виновным в нарушении требований проектной документации и нормативных документов в области строительства при реконструкции объекта - "строительство 2-этажного здания "Дилерского центра "Volkswagen", расположенного по адресу: г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП 07.12.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 92217/13/03/16.
Постановлением от 30.03.2015 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.
Отказывая в удовлетворении требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что требование о включении задолженности по уплате административного штрафа подано не уполномоченным лицом, поскольку Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не обладает правом предъявлять требования по обязательным платежам.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отказ в удовлетворении требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан счел обоснованными.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 в„– 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам определена Федеральная налоговая служба.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 22.06.2006 в„– 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве все административные штрафы отнесены к обязательным платежам.
Статусом уполномоченного органа в делах о банкротстве, имеющим право на предъявление к должнику требований по обязательным платежам, вне зависимости от бюджета, в доход которого они подлежат уплате, статья 2 Закона о банкротстве наделяет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2005 в„– 543 "Об уполномоченном органе Республики Татарстан в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определено уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования Республики Татарстан по денежным обязательствам, но не по обязательным платежам.
В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как лицу, чьи полномочия на предоставление в деле о банкротстве требований Российской Федерации и Республики Татарстан по обязательным платежам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А65-20797/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Г.ИВАНОВА

Судьи
А.А.МИНЕЕВА
В.А.МОИСЕЕВ


------------------------------------------------------------------