АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. в„– Ф06-11245/2016

Дело в„– А06-9778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Карповой В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мацкайлова Сергея Юрьевича
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А06-9778/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Мацкайлова Сергея Юрьевича, Астраханская область, г. Ахтубинск, к администрации муниципального образования "Ахтубинский район", Астраханская область, г. Ахтубинск, о признании недействительным ненормативного акта, третье лицо: Финогенова С.Т., Астраханская область, г. Ахтубинск, действующая в интересах несовершеннолетнего Мацкайлова Данилы Юрьевича,

установил:

индивидуальный предприниматель Мацкайлов Сергей Юрьевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (далее - Администрация) от 03.08.2015 в„– 944 "Об отмене постановлений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" от 20.05.2014 в„– 752, от 15.10.2014 в„– 1554".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, указывая, что из текста постановления Администрации от 03.08.2015 в„– 944 не усматривается, каким конкретно нормам права не соответствуют отмененные постановления от 20.05.2014 в„– 752, от 15.10.2014 в„– 1554.
В судебном заседании 28.07.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 02.08.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "г. Ахтубинск и Ахтубинский район" (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор от 27.06.2003 в„– 61/03 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 30:01:150302:0046, площадью 2402 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Тимирязева, 5, для использования под строительство магазина-кафе, ПТО, гаража. Срок аренды установлен с 01.07.2003 по 30.06.2028.
Дополнительным соглашением от 28.11.2013 к договору аренды земельного участка от 27.06.2003 в„– 61/03 стороны изменили площадь (на 1711 кв. м) и назначение арендуемого земельного участка (для эксплуатации здания магазина и складирования и реализации заготовок (складские помещения).
На указанном земельном участке расположено здание магазина общей площадью 630 кв. м.
Собственником 3/4 доли магазина является Предприниматель, а 1/4 доли магазина - Мацкайлов Данила Юрьевич, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 12.12.2013 серии 30-АА в„– 960616, а также выпиской из ЕГРП от 14.05.2015.
Постановлением Администрации от 20.05.2014 в„– 752 земельный участок с кадастровым номером 30:01:150302:0046 разделен, и образованы земельные участки площадью 996 кв. м и 293 кв. м.
Постановлением Администрации от 15.10.2014 в„– 1554 принято решение о заключении с Предпринимателем дополнительных соглашений на разделенные земельные участки.
В связи с поступившим заявлением Финогеновой С.Ю. - матери несовершеннолетнего Мацкайлова Д.Ю., являющегося собственником 1/4 доли магазина, расположенного на спорном земельном участке, о несогласии с делением земельного участка с кадастровым номером 30:01:150302:46, постановлением Администрации от 03.08.2015 в„– 944 отменены постановления Администрации от 20.05.2014 в„– 752 и от 15.10.2014 в„– 1554.
Предприниматель, ссылаясь на то, что принятое постановление от 03.08.2015 в„– 944 препятствует ему в решении вопроса о внесении необходимых изменений в договор аренды земельного участка, а также использованию образованных в результате раздела земельных участков для соответствующих целей, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.
В силу пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также Конституциям (Уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 48 указанного Закона определено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 26.05.2011 в„– 739-О-О, от 22.03.2012 в„– 486-О-О, от 29.01.2015 в„– 140-О, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы и требований части 5 статьи 200 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления о разделе земельного участка) предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).
Из содержания статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 ЗК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 в„– 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник и вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
С учетом анализа вышеназванных положений образование земельных участков площадью 996 кв. м и 293 кв. м в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 30:01:150302:0046, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий Мацкайлову Д.Ю. на праве долевой собственности, без его согласия, недопустимо.
Таким образом, постановление о разделе земельного участка и постановление о заключении дополнительных соглашений к договору аренды являются незаконными, нарушающими права и законные интересы Мацкайлова Д.Ю. как собственника объекта, находящегося на разделенном земельном участке.
Поскольку при разделе земельного участка были нарушены требования пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе был отменить ранее принятый им правовой акт, противоречащий законодательству.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда, им дана правильная оценка, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А06-9778/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
В.А.КАРПОВА
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА


------------------------------------------------------------------