АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. в„– Ф06-11268/2016

Дело в„– А49-9178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2016 (судья Алексина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А49-9178/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Италколор" к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция", обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-58" о взыскании 524 286 руб. 79 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Италколор" (далее - ООО "Италколор", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-58" (далее - ООО "ЖДЭ-58", ответчик 1) о взыскании 524 286,79 руб., в том числе 489 560 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 726,79 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 500 руб.
Определением суда от 17.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ООО "ЖДЭ", ответчик 2).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, ходатайство ответчиков о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы оставлено без удовлетворения. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЖелДорЭкспедиция" в пользу истца взысканы убытки в сумме 489 560 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 076 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В иске к ООО "ЖелДорЭкспедиция-58" отказано полностью.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик 2 истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отказано неправомерно, поскольку из товарно-транспортной накладной и договора об оказании услуг доставки истцу было изначально известно о том, что ответчиком по делу является ООО "ЖелДорЭкспедиция", находящееся в г. Москве. Кроме того, поскольку приемки по накладным не было и внутреннего перерасчета не осуществлялось, неизвестно грузобагаж в каком состоянии, ассортименте, и какой стоимостью передавался к перевозке.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2009 между ООО "ЖДЭ" (принципал) и ООО "ЖДЭ-58" (агент) был заключен агентский договор в„– АГ-01/12 (далее - агентский договор), по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за его счет юридические и иные действия, а принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1.2. агентского договора принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя выполнение функций полномочного и постоянного представителя принципала с целью организации деятельности по доставке отправлений клиентов принципала и связанной с этим их обработкой (погрузочно-разгрузочная деятельность, складское хранение, оформление документов и иные услуги).
Согласно пункту 2.3.1. агентского договора агент обязался осуществлять поиск партнеров (клиентов) с целью заключения с ними договоров организации доставки отправлений от лица принципала.
В рамках договоров организации доставки отправлений агент обязался организовывать и осуществлять действия, связанные с реализацией договоров, в том числе: прием отправлений от клиентов и погрузку их в транспортные средства (включает оформление ТТН при приемке отправлений; информационное обслуживание клиентов о стоимости услуг доставки, о местонахождении отправления в пути следования, замеры отправления); выгрузка отправлений из транспортного средства и выдачу грузополучателю; упаковка отправлений клиентов принципала (упаковки в мешки с опломбированием мешков и/или изготовление жесткой обрешетки для отправлений клиентов из материалов агента); приобретать необходимые приспособления и материалы для технологически верного и безопасного размещения и транспортировки отправлений клиентов принципала (поддонов, стрейч-пленки, креплений и т.д.), а также для обеспечения сохранной доставки отправлений; производить работу по претензиям клиентов принципала (составление коммерческих актов с участием клиентов) (пункт 2.3. агентского договора).
На основании пункта 4.6. агентского договора агент несет ответственность за сохранность отправления перед принципалом.
По товарно-транспортной накладной от 29.10.2014 в„– 2284-5145-8099-3329 ответчик 2 обязался доставить грузобагаж истца (краску) из г. Саратов в г. Самара.
Стоимость доставки составила 15 154 руб.
Согласно товарно-транспортной накладной груз был принят в количестве 2 мест, весом 1 581 кг, объемом 2,938 м3.
ООО "ЖДЭ" в лице ООО "ЖДЭ-58" выставило истцу счет от 29.10.2014 в„– 2284514580993329 на сумму 15 154 руб. за услуги по доставке указанного груза и счет от 29.10.2014 в„– 2284514580993337А на сумму 2 760 руб. за услуги автоэкспедирования.
Истец оплатил выставленные счета платежным поручением от 07.11.2014 в„– 4351.
По прибытии грузобагажа в пункт назначения истцом в ходе осмотра было обнаружено, что часть груза, упакованного в обрешетку, имеет повреждения.
По требованию истца был проведен внутренний пересчет и осмотр груза, в результате которого было выявлено, что часть банок с краской деформирована, краска разлита.
Данный факт был зафиксирован в акте от 15.11.2014 в„– 107 и отражен в накладной от 28.10.2014 в„– 1393 на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары и в накладной от 28.10.2014 в„– 1393.
Количество поврежденных банок было зафиксировано в акте.
ООО "Италколор" направило в адрес ООО "ЖДЭ" претензию от 26.11.2014, в которой просило возместить убытки, возникшие в результате недостачи и порчи груза, в сумме 489 560 руб.
ООО "ЖДЭ-58", которое в соответствии с пунктом 2.3.9. агентского договора наделено полномочиями по работе с претензиями клиентов принципала, письмом от 09.12.2014 в„– 07/12 отказало истцу в удовлетворении претензии, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.
Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с названной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, юридически значимую причинную связь между нарушением обязательств и возникновением убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.
В подтверждение искового требования истцом представлены товарно-транспортная накладная, накладная на внутреннее перемещение, акт осмотра от 15.11.2014 в„– 107, прайс-лист о стоимости красок для строительства.
В целях выявления и устранения возможных противоречий в определении размера стоимости ущерба ходатайство о назначении судебной экспертизы и заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками в ходе рассмотрения дела не заявлено.
При таких условиях, как правильно указали суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик 2 не представил доказательств проявления той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности.
Доказательств, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик 2 не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, им также не представлено.
Таким образом, факт принятия и перевозки груза подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, недостача и порча груза также подтверждена материалами дела.
При таких условиях, учитывая совокупное наличие всех обстоятельств, влияющих на наступление ответственности за причиненные убытки, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в этой части.
При этом, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, так же как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер (пункт 2 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисление указанного вида процентов на сумму убытков не допускается (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Довод ответчиков об отсутствии их вины в повреждении груза правомерно отклонен судами в силу следующего.
В соответствии с заключенным агентским договором агент - ООО "ЖДЭ-58" (в интересах ООО "ЖДЭ") должен осуществлять действия, связанные с реализацией договоров, в том числе, прием-выдача отправлений с проведением внутритарного пересчета содержимого отправлений и сличения с накладными клиента (пункт 2.3.6.8 договора).Согласно пункту 4 статьи 3 Закона в„– 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.
Пунктом 5 статьи 3 Закона в„– 87-ФЗ экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
Судами установлено, что ответчик при приемке груза предоставленным ему названной нормой правом не воспользовался, груз к перевозке был принят без тарной проверки.
Доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка отпуска груза со стороны грузоотправителя, не представлены.
Довод ответчика о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку надлежащий ответчик по делу - ООО "ЖДЭ" находится по адресу г. Москва, ул. Поперечный просек, д. 1Б. является необоснованным в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Первоначально исковые требования были заявлены истцом только к ООО "ЖДЭ-58" (место нахождения - г. Пенза, ул. Аустрина, д. 63), в связи с чем иск был принят Арбитражным судом Пензенской области с соблюдением правил подсудности.
ООО "ЖДЭ" было привлечено к участию в деле в качестве соответчика уже после того, как исковое заявление было принято к производству.
В связи с этим, основания для передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отсутствовали.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу в„– А49-9178/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------