Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6470/2016 по делу N А12-41043/2015
Требование: О признании недействительным постановления старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Взыскатель полагал, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Старший судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя на действия судебного пристава-исполнителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное постановление принято в соответствии с требованиями законодательства, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6467/2016 по делу N А72-3417/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства в части назначения независимой оценки имущества и оборудования должника, назначения аудиторской проверки деятельности конкурсного управляющего и отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, удовлетворено заявление в части обязания конкурсного управляющего включить задолженность по заработной плате во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку установлено наличие обязательств должника по погашению задолженности по заработной плате.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6466/2016 по делу N А72-3646/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщиком был нарушен установленный законодательством РФ принцип неразрывного отражения доходов и расходов в целях налогообложения прибыли по производствам с длительным технологическим циклом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6448/2016 по делу N А55-12620/2015
Требование: Об отмене предписания органа жилищной инспекции.
Обстоятельства: Управляющей компании было предписано произвести начисление платы за коммунальные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению на общедомовые нужды потребителям исходя из установленных правил и объемов потребления коммунальной услуги согласно показаниям общедомового прибора учета за текущий расчетный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено использование управляющей компанией при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги недостоверной информации, при этом порядок расчета за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды не соответствует установленным правилам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6435/2016 по делу N А57-12213/2015
Требование: О признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Должник полагал, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на данных счетах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6391/2016 по делу N А65-27253/2014
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки по договору на выполнение проектно-изыскательских работ с проведением экспертизы промышленной безопасности проекта.
Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, указав, что исполнителем нарушены установленные сроки для выполнения работ. Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку результаты судебной экспертизы подтвердили факт несоответствия выполненных работ техническому заданию, то есть условиям договора, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6358/2016 по делу N А65-10833/2015
Требование: О взыскании денежных средств в счет уплаты неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец - исполнитель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде - указал, что ответчик .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы доводы об отсутствии у ответчика нуждаемости в горячей воде, не представлена техническая документация на имеющийся у ответчика прибор учета, а также документы, подтверждающие надлежащую установку, поверку и допуск прибора учета в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6343/2016 по делу N А06-4600/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара с использованием второго метода, полагая, что декларант не доказал обоснованность применения первого метода .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара не доказан, доводы таможенного органа отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6295/2016 по делу N А65-16534/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми актами орган местного самоуправления признан нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с несоблюдением порядка приватизации муниципального имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6189/2016 по делу N А55-10669/2015
Требование: Об обязании внести изменения в сведения о юридическом лице, представить в налоговый орган документы для снятия с налогового учета.
Обстоятельства: Бывший участник общества указал, что вышел из числа участников, однако общество уклоняется от внесения соответствующих изменений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность понуждения общества совершить испрашиваемое бывшим участником действие законом не предусмотрена, фактически между сторонами возник спор по расторжению трудового договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6168/2016 по делу N А65-6490/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда на строительство объекта недвижимости, пени, суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Заказчик указал, что работы выполнены подрядчиком с нарушением требований проектной документации. Встречное требование: О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных по договору работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы все доводы сторон, кроме того, суд принял уточнение требований по первоначальному иску , однако определения о прекращении производства по делу не вынес, в резолютивной части решения это не отразил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6167/2016 по делу N А65-20518/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия уполномоченного органа, осуществившего проведение конкурса на право заключения муниципального контракта, нарушившими требования действующего законодательства, предписал устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод антимонопольного органа об установлении в нарушение норм закона дополнительных требований к участникам закупки при проведении совместного конкурса с ограниченным участием является безосновательным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6166/2016 по делу N А65-12078/2015
Требование: О взыскании долга в размере понесенных расходов по договору на реализацию инвестиционного проекта по строительству объекта.
Обстоятельства: Застройщик указал, что заказчик-инвестор не возместил понесенные застройщиком в рамках договора расходы.
Решение: Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что расходы возникли у застройщика в рамках договорных отношений с третьими лицами, кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права: суд принял уточнение исковых требований , однако ходатайство об уточнении заявленных требований в деле отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6161/2016 по делу N А06-5599/2013
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, поскольку не установлен факт неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему всей необходимой бухгалтерской документации.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6077/2016 по делу N А72-7414/2015
Требование: О признании недействительным разрешения на сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Обстоятельства: Абонент указал, что оспариваемое разрешение неправомерно составлено предприятием водопроводно-канализационного хозяйства в одностороннем порядке, а приведенные в данном разрешении перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в спорный период, составлены без взятия соответствующих проб, измерений и согласования с абонентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности, кроме того, абонентом не представлены доказательства того, что оспариваемым разрешением нарушены его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6027/2016 по делу N А65-16484/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.
Обстоятельства: Общество указало на нарушение налоговым органом сроков для вручения акта налоговой проверки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение обществом законодательства о налогах и сборах установлено, доводы общества о нарушении налоговым органом сроков для вручения акта налоговой проверки несостоятельны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-6006/2016 по делу N А55-18975/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по оплате по договору купли-продажи. Право требования с ответчика задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, договор цессии признан заключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-5997/2016 по делу N А49-6898/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, полагая, что налогоплательщик получил необоснованные налоговые вычеты по сделкам с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-5983/2016 по делу N А57-9430/2013
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере переплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчиком неверно произведен расчет стоимости предоставленных истцу услуг по передаче электрической энергии в спорный период, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет ответчика признан верным, возникновение неосновательного обогащения не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-5879/2016 по делу N А55-13759/2015
Требование: О признании недействительной регистрации договора аренды нежилого помещения и признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации.
Обстоятельства: Заявитель указал, что площадь помещения, являющегося предметом спорного договора аренды, не соответствует фактической площади переданного в аренду нежилого помещения, у стороны сделки отсутствовало право распоряжения всей площадью указанного помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для подачи заявления об обжаловании действий и решения регистрирующего органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-5871/2016 по делу N А65-15361/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве результатов проведения собрания кредиторов должника.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, должным образом не исследовано ходатайство арбитражного управляющего об отложении судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-5717/2016 по делу N А65-15433/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного по товарной накладной товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-5689/2016 по делу N А12-38220/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы. Производство по делу приостановлено до подготовки экспертного заключения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом не обоснована необходимость назначения экспертизы по поставленным вопросам для рассмотрения дела, не соблюден порядок назначения экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-5677/2016 по делу N А55-7138/2015
Требование: О признании договора аренды оборудования притворным, об обязании произвести демонтаж оборудования.
Обстоятельства: По мнению истца, договор аренды оборудования является недействительным в связи с мнимостью и притворностью его совершения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-5149/2012 по делу N А57-11163/2011
Обстоятельства: Определением взысканы убытки, причиненные конкурсным управляющим должнику и его кредиторам в результате привлечения специалиста для оказания юридических услуг, поскольку факт необоснованного привлечения указанного специалиста подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-4724/2015 по делу N А55-26657/2014
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по государственному контракту на подачу тепловой энергии.
Обстоятельства: Образовательное учреждение не оплатило тепловую энергию, поставленную обществом в спорный период в отсутствие заключенного договора.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не указаны нормы материального права, позволяющие отнести бремя содержания имущества на лицо, пользующееся имуществом без установленных законом оснований, не выяснен вопрос, является ли образовательное учреждение потребителем тепловой энергии, не дана оценка доводам сторон, не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-4663/2015 по делу N А12-45227/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия временного управляющего по расчету коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника в отсутствие расчета за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-27292/2015 по делу N А12-22933/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности заявитель считал то, что спорный объект недвижимости на момент совершения спорной сделки имел меньшую стоимость, чем установлено апелляционным судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-26541/2015 по делу N А55-7448/2014
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, установлена начальная продажная цена залогового имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-26477/2015 по делу N А65-1141/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам поставки и пени как частично обеспеченного залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение обязательств по поставке со стороны должника подтверждено, договоры заключены в установленном законом порядке и прошли государственную регистрацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-26159/2015 по делу N А12-25231/2013
Требование: О признании сделки по возврату паевых взносов недействительной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке установленной законом очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-2607/2013 по делу N А49-8878/2012
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной арендной платы, задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Обстоятельства: Арендодатель указал на то, что арендатор не внес арендные платежи за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом истечения срока исковой давности, поскольку наличие на стороне арендатора неосновательного обогащения, возникшего в связи с фактическим пользованием земельным участком, установлено, задолженность по признанному заключенным договору аренды подтверждена, нарушение срока оплаты установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-25795/2015 по делу N А57-21903/2013
Требование: О расторжении договора подряда, взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки.
Обстоятельства: Заказчик указал, что подрядчиком работы в установленные сроки не выполнены, не возвращен ранее полученный аванс. Подрядчик сослался на то, что выполненная работа оплачена не в полном объеме. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Основное требование удовлетворено в части взыскания части неосновательного обогащения, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы выполнены некачественно, с нарушением строительных норм и правил, а также условий договора, выявленные недостатки снижают эксплуатационные свойства нанесенного покрытия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-25738/2015 по делу N А65-4310/2014
Обстоятельства: Определением: 1) отказано в признании неправомерным бездействия конкурсного управляющего производство по рассмотрению заявления об отстранении ответчика от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено, поскольку ответчик был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по собственному ходатайству.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-2434/2015 по делу N А65-26654/2011
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-23790/2015 по делу N А65-13784/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных ответчиком в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Истцы полагали, что часть расходов, произведенных ответчиком и выплаченных из конкурсной массы, является необоснованной; вследствие уменьшения конкурсной массы должника у истцов образовались убытки в виде неудовлетворенных требований.
Решение: Требование истца-1 удовлетворено, в удовлетворении требования истца-2 отказано, поскольку требования истца-1 подлежат первоочередному удовлетворению, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и уменьшением конкурсной массы должника подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-20254/2013 по делу N А12-8407/2014
Требование: Об обязании выкупить обыкновенные бездокументарные голосующие акции общества.
Обстоятельства: Истец нарушает требования закона об обязании направить акционерам - владельцам остальных акций - публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, требование о выкупе акций может быть предъявлено акционером, владеющим более чем 95 процентов акций общества, ответчик таковым не является.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-19314/2013 по делу N А65-27026/2013
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом - песчано-гравийной смесью .
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик препятствует вывозу приобретенного по договору купли-продажи имущества , которое находится на открытом складе с географическими координатами земельного участка ответчика. Встречное требование: О признании договора купли-продажи имущества мнимой сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку право собственности истца на спорное имущество подтверждено, основания для признания недействительной оспариваемой сделки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-19188/2013 по делу N А12-23512/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и взыскании с него денежных средств, поскольку несохранение бывшим руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, активов должника привело к невозможности взыскания дебиторской задолженности и удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-19144/2013 по делу N А55-29011/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, уклонился от подписания актов приема-передачи работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения исполнителем обязательств по договору подтвержден, расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-1911/2015 по делу N А12-167/2013
Обстоятельства: Определением утверждена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога, в виде недвижимого имущества и права аренды земельных участков, утвержден порядок продажи имущества одним лотом.
Решение: Определение изменено в части определения продажи имущества единым имущественным комплексом в виде единого лота, составляющего как залоговое, так и незалоговое имущество должника, изменена начальная продажная цена имущества, в том числе в части исключения стоимости НДС из рыночной стоимости имущественного права на земельные участки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-1689/2015 по делу N А06-10646/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и ликвидатора должника, поскольку установлено, что бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему документацию должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-16564/2013 по делу N А72-15481/2013
Требование: О взыскании с должника стоимости оказанных услуг по договору об оказании услуг по оценке имущества в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор оказания услуг со стороны должника не подписан, соответственно, стоимость оказанных услуг в спорной сумме сторонами не согласовывалась, также установлено, что заявленная стоимость услуг многократно превышает среднюю рыночную стоимость аналогичных услуг в регионе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N Ф06-10762/2013 по делу N А55-34176/2012
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере, сокращенном до разумного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-8195/2011 по делу N А12-23538/2010
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительным договора ипотеки оставлено без рассмотрения, поскольку заявитель не является лицом, имеющим право на подачу заявления об оспаривании сделок должника на основании законодательства о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-7278/2016 по делу N А06-7323/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель применил к должнику меры принудительного исполнения до истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения, кроме того, оспариваемое постановление было вынесено после исполнения должником исполнительного документа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-7230/2016 по делу N А65-24022/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду дела об оспаривании решения административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение правил благоустройства муниципального образования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6935/2016 по делу N А12-33573/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени.
Обстоятельства: Арендатор в спорный период не в полном объеме вносил арендную плату и оплачивал коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность арендатора подтверждена, доказательств оплаты не представлено, расчет пени проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6926/2016 по делу N А12-15538/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению арендатора, арендная плата рассчитана неверно, так как ее размер превышает 1,5 процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено отсутствие переплаты по части заявленного периода, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6801/2016 по делу N А57-5884/2015
Требование: О признании недействительными итогов конкурса, а также договоров об организации перевозок пассажиров и багажа по автобусным маршрутам регулярных перевозок межмуниципального сообщения.
Обстоятельства: Участник конкурса указал на нарушение регламента при отборе участников конкурса и его победителей в связи с отсутствием в протоколе сведений о количестве баллов, присужденных участникам конкурса.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что конкурс по одному из лотов был проведен с нарушением правил, так как победителем конкурса признано лицо, представившее недостоверные сведения относительно факта владения заявленными им транспортными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6784/2016 по делу N А72-6721/2015
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи обыкновенных акций общества.
Обстоятельства: Акционер ссылался на то, что при заключении оспариваемых договоров сторонами сделки было нарушено его преимущественное право на приобретение акций общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения сторонами сделки преимущественного права акционера не доказан, акционером пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6769/2016 по делу N А65-17188/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6735/2016 по делу N А12-28052/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ по развитию государственной информационной системы.
Обстоятельства: Государственный заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6730/2016 по делу N А55-9718/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа жилищной инспекции.
Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено, что управляющая компания производила начисление потребителям платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, необоснованно завышая площадь мест общего пользования. Выдано предписание об устранении допущенного нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано правомерно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6699/2016 по делу N А55-15375/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, однако требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6694/2016 по делу N А12-33866/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ за отклонение параметров строящегося объекта от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6671/2012 по делу N А55-3123/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, поскольку не представлено достаточной совокупности доказательств для удовлетворения данного заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6560/2016 по делу N А12-9192/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав внереализационных расходов сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком давности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик документально обосновал списание указанной дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6491/2016 по делу N А55-9464/2015
Требование: О взыскании пени по государственному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату заказчиком выполненных для него работ в установленный контрактом срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6447/2016 по делу N А55-12041/2015
Требование: Об отмене предписания органа жилищной инспекции.
Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено, что управляющая компания допустила нарушение порядка начисления потребителям платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды. Выдано предписание об устранении допущенного нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано правомерно; подтверждено включение управляющей компанией в расчет платы за коммунальные услуги площади помещений, не входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6425/2016 по делу N А57-27720/2014
Требование: Об обязании принять в муниципальную собственность имущество - дорогу вдоль канала.
Обстоятельства: Учреждение сослалось на уклонение органа местного самоуправления от принятия указанного имущества в собственность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие оснований для отнесения спорного имущества к объектам муниципальной собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6423/2016 по делу N А55-10613/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок и расположенные на нем незавершенные строительством объекты, передать результат работ, выполненных в соответствии с условиями договоров подряда.
Обстоятельства: Заказчик, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договоров подряда, указал на нарушение подрядчиком установленных сроков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры подряда расторгнуты заказчиком в установленном законом порядке, в связи с чем у подрядчика отсутствуют правовые основания для нахождения на спорном земельном участке; подрядчиком не представлены доказательства передачи результата работ, оплаченных заказчиком до прекращения действия договоров подряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6361/2016 по делу N А65-20301/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган местного самоуправления нарушившим законодательство о защите конкуренции в связи с несоблюдением последним порядка приватизации муниципального имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не содержит запрета реализовывать имущество путем проведения повторного аукциона, факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6339/2016 по делу N А06-8791/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6338/2016 по делу N А06-3438/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком в спорном периоде неправомерно не учтены в составе доходов суммы по реализации судов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность налогоплательщика не доказана, в спорном периоде у налогоплательщика отсутствовали подписанные от имени контрагента акты приемки-передачи судов, основания для начисления налоговой недоимки отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6334/2016 по делу N А57-19529/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, поскольку доказательств, подтверждающих наличие средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника и обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6316/2016 по делу N А57-3837/2015
Требование: Об обязании демонтировать с крыши дома оборудование связи, о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Управляющая компания указала, что общество, разместившее на крыше многоквартирного дома свое оборудование и сети связи, в спорный период не вносило плату за пользование общим имуществом жилого дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не использует общедомовое имущество в своих личных интересах, так как оборудование размещено на крыше дома с целью оказания услуг связи собственникам жилых помещений данного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6261/2016 по делу N А12-25000/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка факту регистрации права собственности на квартиру в жилом доме, построенном на арендованном земельном участке, не установлено, является ли данная регистрация регистрацией права собственности на помещение первого лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6211/2016 по делу N А55-843/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору аренды земельного участка; 2) Пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие на стороне арендатора задолженности по арендной плате; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку арендатор несвоевременно исполнил обязательство по внесению арендной платы, размер пени снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6090/2016 по делу N А49-7869/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, нарушении сроков представления протокола собрания кредиторов и сроков включения в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов, необеспечении кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов, непредставлении документов, подтверждающих полномочия лиц, участвовавших в собрании кредиторов, сокрытии информации о наличии и размере текущих обязательств должника, а также в необоснованном привлечении специалистов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6013/2016 по делу N А57-141/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик, не являясь плательщиком НДС, при реализации объекта недвижимости выставил своему контрагенту счет-фактуру с выделением НДС, однако сумму НДС в бюджет не уплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-6008/2016 по делу N А55-793/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга и процентов как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-5993/2016 по делу N А57-18426/2013
Требование: О взыскании задолженности по пени.
Обстоятельства: Требования налогового органа об уплате недоимки не были исполнены налогоплательщиком в установленный срок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен произведенный налоговым органом расчет пени, не установлена подлежащая взысканию сумма задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-5965/2016 по делу N А55-25189/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишнего внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: По мнению арендатора, в спорный период арендные платежи по договору аренды были внесены им в большем размере.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку неосновательное обогащение арендодателя в данной части подтверждено, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-5956/2016 по делу N А65-6363/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с взиманием комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору, штрафа.
Обстоятельства: Заемщик полагал, что незаконное подключение банком заемщика к программе коллективного страхования с установлением комиссии повлекло возникновение на стороне банка неосновательного обогащения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, подключая заемщика к программе коллективного страхования и определяя плату за такое подключение, банк действовал по поручению заемщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-5668/2016 по делу N А57-12483/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования и казны субъекта РФ неосновательного обогащения в размере переплаты по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендатор указал на то, что перечисленная арендодателю арендная плата превышает установленный законом размер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы арендатора подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-5606/2016 по делу N А65-13050/2015
Требование: О признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.
Обстоятельства: Общество указало, что требование о предоставлении разрешения на ввод .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, является ли целью заявленных требований изменение кадастровой стоимости образованных земельных участков, а также относится ли настоящий спор к подведомственности арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-5209/2015 по делу N А12-16853/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, пени, неустойки.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены установленные сроки для внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, расчеты пени и неустойки признаны верными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-5137/2015 по делу N А72-8431/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом бездоговорных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательств оплаты установленной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2016 N Ф06-5036/2015 по делу N А12-11102/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не выполнил обязательства по внесению арендных платежей, направленную претензию о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части расторжения договора, поскольку факт существенного нарушения условий договора подтвержден. В части взыскания задолженности дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку расчет задолженности не проверен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]