АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф06-5668/2016

Дело в„– А57-12483/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 (судья Пузина Е.В) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)
по делу в„– А57-12483/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каре", г. Саратов (ОГРН 1026403042907, ИНН 6453051621) к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании 121 997 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, 14 7174 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта; к Министерству финансов Саратовской области о взыскании 30 499 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 3 543 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта, при участии третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по управлению имуществом города Саратова,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каре" (далее - ООО "Каре", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам, ответчик) о взыскании 152 496 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 17 718 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих: лиц администрации муниципального образования "Город Саратов" и Комитета по управлению имуществом города Саратова.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора от 13.04.1998 в„– 363 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040820:72 площадью 2 748 кв. м, соглашения от 10.01.2001 в„– 1 к нему и мотивированы тем, что в результате неправильного исчисления ответчиком размера арендной платы за пользование земельным участком в 2013 году на основании кадастровой стоимости, предусмотренной постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 в„– 270-П "О результатах государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (21 195 021 руб. 72 коп.) с учетом постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 в„– 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения", истец уплатил арендную плату в размере, превышающем размер, подлежащий уплате в этот период на основании кадастровой стоимости, измененной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р (13 355 389 руб. 92 коп.), в связи с чем ответчик неосновательно обогатился за счет истца.
Истец до принятия решения уточнил исковые требования и просил взыскать 121 997 руб. 56 коп. неосновательного обогащения (80%) и 14 174 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 27.05.2015, а также проценты на день вынесения решения - с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет казны муниципального образования; 30 499 руб. 39 коп. неосновательного обогащения (20%) и 3 543 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 27.05.2015, а также проценты на день вынесения решения - с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области.
Определением от 08.08.2015 Арбитражный суд Саратовской области привлек Министерство финансов Саратовской области в качестве второго ответчика.
Решением от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в полном объеме, взыскав с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет казны муниципального образования 121 997 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 17 138 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 10.09.2015; с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области 30 499 руб. 39 коп. неосновательного обогащения и 4 284 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 10.09.2015.
В кассационной жалобе Комитет по финансам просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в иске - отказать.
Заявитель кассационной жалобы считает, что измененная на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989 кадастровая стоимость спорного земельного участка должна применяться с 01.01.2014 в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 19.07.2009 в„– 582; указывает, что не является надлежащим ответчиком по иску.
ООО "Каре" заявило об отказе от иска в части взыскания за счет казны муниципального образования "Город Саратов" 6 873 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 1 044 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; за счет казны Саратовской области - 1 718 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 261 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; указывает на внесение сведений об измененной кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013; просило рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.
Однако в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право на отказ (частичный отказ) от иска в суде кассационной инстанции.
В связи с этим указанное заявление не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 в„– 212-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны субъекта Российской Федерации и муниципального образования, суды обеих инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 424, 1102 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ и установив, что арендная плата по договору аренды является регулируемой, а распоряжением от 28.12.2012 в„– 989-р утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, признали обоснованным расчет арендной платы за период по 10.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 в„– 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", а за период с 11.01.2013 - на основании кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".
Тем самым суды пришли к выводу о том, что на стороне ответчиков возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам в 2013 году.
Ответчики определены судами обеих инстанций в соответствии со статьей 125 ГК РФ, положениями статей 21, 57, 62, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При этом суды обеих инстанций не приняли во внимание доводы ответчиков о том, то размер арендной платы за спорный земельный участок подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение его кадастровой стоимости (с 01.01.2014).
Кроме того, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков, определен судами в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ,
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).
Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).
Распоряжением Комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 в„– 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки, в частности, кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:040820:72 утверждена в размере 13 355 389,92 руб.
Распоряжение вступило в силу со дня официального опубликования - 11.01.2013.
Результаты оценки внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 13, т. 1).
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.
Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
Следовательно, довод кассационной жалобы о том, что результат определения новой кадастровой стоимости может быть использован для исчисления арендной платы с 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (в данном случае - с 01.01.2014), отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий нормам права.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 в„– 19-172 "О положении о Комитете по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", последний является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов".
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет по финансам координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения - выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Поэтому суды правомерно признали надлежащим ответчиком по иску о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по финансам.
При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А57-12483/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------