Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-14283/2016 по делу N А12-4704/2008
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку сторона по делу ликвидирована.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-14235/2016 по делу N А65-900/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов проведения судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-14163/2016 по делу N А65-14344/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-14107/2016 по делу N А12-6325/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ за неисполнение принимающей стороной обязанностей по осуществлению миграционного учета.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, размер штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13802/2016 по делу N А12-56016/2015
Требование: О взыскании стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Поставщик считал, что покупатель не оплатил безучетно потребленную электрическую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13792/2016 по делу N А49-12382/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик объектов недвижимости, а также кредиторскую задолженность с истекшим сроком давности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13697/2016 по делу N А65-28982/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате теплоэнергии в горячей воде, возмещению эксплуатационных расходов, возмещению затрат на капитальный ремонт.
Обстоятельства: Муниципальное учреждение - собственник нежилых помещений многоквартирного жилого дома - не оплатило жилищно-коммунальные услуги в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства оплаты задолженности не представлены, расчет долга проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13632/2016 по делу N А65-26613/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не возвратили имущество, использованное истцом при выполнении работ по договору генподряда.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении спорного имущества у ответчиков на момент рассмотрения спора, кроме того, отсутствует возможность индивидуализации спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13607/2016 по делу N А12-60541/2015
Требование: О признании недействительными постановлений органа местного самоуправления, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, ссылаясь на то, что площадь испрашиваемого участка не обоснована, часть принадлежащего предпринимателю объекта расположена за границами испрашиваемого земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13605/2016 по делу N А12-4057/2016
Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости похищенного груза.
Обстоятельства: Истец груза.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты груза и размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13548/2016 по делу N А55-6658/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13460/2016 по делу N А65-265/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока предоставления банковской гарантии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неправомерно начислил истцу неустойку за нарушение срока предоставления банковской гарантии исполнения обязательств по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока предоставления банковской гарантии установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13395/2016 по делу N А55-24151/2014
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом договоре установлены признаки подозрительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13347/2016 по делу N А72-9683/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере расходов на содержание коммуникационных тоннелей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, связанные с эксплуатацией и содержанием коммуникационных тоннелей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленные расходы подтверждены, расчет суммы неосновательного обогащения проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13294/2016 по делу N А12-48292/2015
Требование: О признании должника несостоятельным по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включении в реестр требований должника требования в размере задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность заявленного требования подтверждена, правопреемство заявителя в материальных и процессуальных правоотношениях установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13268/2016 по делу N А55-25529/2015
Требование: Об установлении требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено в части включения задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку наличие залоговых правоотношений подтверждено. В удовлетворении требования в части учета требования как обеспеченного залогом имущества должника отказано в связи с отсутствием доказательств наличия у должника в натуре спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13258/2016 по делу N А55-25100/2015
Требование: Об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к ливневой канализации техники и работников подрядной организации, нанятой истцом для выполнения работ.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик препятствует истцу в реализации прав по распоряжению принадлежащим ему имуществом и по использованию данного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил бесспорных доказательств наличия у него в собственности системы водоотведения и, следовательно, наличие препятствий со стороны ответчика в осуществлении прав собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13216/2016 по делу N А12-21578/2016
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы должника оспариваемым актом не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13193/2016 по делу N А57-27917/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, задолженности по оплате электропотребления в местах общего пользования, целевого сбора на ремонт общего имущества жилого дома.
Обстоятельства: Казенное учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, не оплатило услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13165/2016 по делу N А12-981/2016
Требование: О признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства того, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13148/2016 по делу N А06-3502/2016
Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения и пени.
Обстоятельства: Абонент не в полном объеме оплатил поставленную электроэнергию.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не решен вопрос о надлежащем ответчике по делу, не дана оценка всем представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13144/2016 по делу N А06-11651/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель полагал, что судебным приставом-исполнителем: несвоевременно направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, не осуществлены все действия по исполнительному листу, не соблюдены сроки исполнения требований, необоснованно отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, представлена ложная информация о нахождении на исполнении исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы взыскателя не подтверждены, кроме того, им пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13102/2016 по делу N А12-17348/2013
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано, поскольку отсутствуют основания полагать, что именно непередача конкурсному управляющему документации не позволила принять меры по формированию конкурсной массы и достигнуть цели конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13089/2016 по делу N А12-61126/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный топочный мазут.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не был оплачен товар, поставленный для муниципальных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, поставляя товар без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в силу закона, истец не мог не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства. Доказательства невозможности заключить в установленном порядке контракт на поставку товара не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13081/2016 по делу N А49-902/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по освобождению земельного участка путем демонтажа торгового киоска на основании исполнительного листа.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на неисполнение требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления обжалуется бездействие, выразившееся в непринятии мер по освобождению земельного участка, в отношении которого арбитражным судом решение не выносилось; у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для совершения исполнительных действий в отношении земельного участка, не указанного в исполнительном листе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13080/2016 по делу N А49-1718/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить ограничение права на объекты недвижимости.
Обстоятельства: Учреждение полагало, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов, находящихся в оперативном управлении учреждения, незаконно.
Решение: Требование удовлетворено в части, признано незаконным наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении двух объектов, поскольку при отправке электронного документа в регистрирующий орган произошел сбой в программе и ограничение распространилось на объекты, которые не были указаны в оспариваемом постановлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13044/2016 по делу N А55-28073/2015
Требование: О взыскании штрафа за срыв исполнения заявки по договору о предоставлении транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции.
Обстоятельства: Истец не предъявил груз в установленный договором срок, в результате чего для доставки груза истец заключил договоры с третьими лицами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком принятых обязательств по организации транспортных услуг и услуг транспортной экспедиции установлен, досудебный претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-13033/2016 по делу N А55-20359/2015
Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил выполненные истцом работы в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены. В оставшейся части в иске отказано в связи с представлением доказательств, подтверждающих факт заключения ответчиком договоров с иными организациями, а также доказательств выполнения ими работ по содержанию общего имущества и вывозу коммунальных отходов на тех объектах, которые были исключены из заключенного сторонами договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12980/2016 по делу N А65-21908/2015
Требование: О взыскании долга по договорам займа.
Обстоятельства: Заимодавец указал, что заемщик принятые по договору обязательства не исполнил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12903/2016 по делу N А55-31565/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа по надзору в сфере транспорта.
Обстоятельства: Общество указало на неисполнимость выданного предписания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не предоставило документы, подтверждающие достаточную оснащенность объектов транспортной инфраструктуры техническими средствами охраны и связи, соответствие указанных средств определенным техническим характеристикам; в оспариваемом предписании не только указаны выявленные недостатки, но и имеется раздел "мероприятия по устранению нарушений", содержащий конкретный перечень мероприятий и срок их исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12887/2016 по делу N А12-50192/2015
Требование: О взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Надзорный орган доначислил обществу плату с применением повышающего коэффициента, ссылаясь на то, что у общества отсутствовали выданные в установленном законом порядке лимиты на размещение отходов производства и потребления. Встречное требование: О признании незаконными действий надзорного органа по проведению плановой проверки и по доначислению платы за размещение отходов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка действиям надзорного органа в части отказа в установлении обществу лимитов на размещение отходов, не проверен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12868/2016 по делу N А12-59270/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель указал на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия, права и законные интересы взыскателя оспариваемыми действиями и актом не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12865/2016 по делу N А12-4960/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил объем выявленного безучетного потребления электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства соблюдения порядка документального оформления выявленного факта безучетного электропотребления ответчиком, а также обоснованности расчета объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12854/2016 по делу N А06-1182/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных заливом товара, расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на то, что по вине работников управляющей компании произошел залив арендуемого предпринимателем помещения и находящегося в нем товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина управляющей компании в ненадлежащем содержании системы отопления многоквартирного дома и размер убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12846/2016 по делу N А49-11756/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП, совершенного по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована по договору с ответчиком, было повреждено находящееся на обслуживании истца светофорное оборудование. По мнению истца, страховое возмещение выплачено ответчиком не в полном объеме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком осуществлена на основании заключения независимой экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12581/2016 по делу N А57-8734/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего по обжалованию договоров купли-продажи недвижимости и в отстранении последнего от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение отменено в части отказа в признании незаконным бездействия по обжалованию сделок, указанное бездействие признано незаконным, поскольку конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов свое заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок, при том, что кредиторами было принято решение об обязании конкурсного управляющего обжаловать в суде все подозрительные сделки, совершенные в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12565/2016 по делу N А55-28572/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Покупатель нарушил срок оплаты поставленного по договору товара.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом условия договора о том, что максимальный размер неустойки не может превышать установленного процента от просроченной задолженности, поскольку факт просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате полученного товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12553/2016 по делу N А55-16901/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверен расчет задолженности, не учтено, что спорное помещение не индивидуализировано технической документацией, доказательства приема-передачи арендатору спорного помещения отсутствуют, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12417/2016 по делу N А12-3554/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, нарушает права и законные интересы взыскателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, права и законные интересы взыскателя не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12186/2016 по делу N А06-1790/2015
Требование: О признании договора использования регулярного муниципального маршрута недействительным.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что у органа местного самоуправления не имелось оснований для проведения процедуры конкурсного отбора на право заключения договора использования регулярного муниципального маршрута, кроме того победителем конкурса в составе документов к заявке были представлены недостоверные сведения о наличии подвижного состава.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт недобросовестной конкуренции подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-12162/2016 по делу N А49-1677/2016
Требование: О признании незаконными действий по отказу в принятии и регистрации заявления о выдаче копии постановления судебного пристава-исполнителя и предоставлении возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства, об обязании выдать копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставить возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, заявитель не подтвердил полномочия своего представителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-11643/2016 по делу N А55-22120/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не оплатили оказанные истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части в отношении ответчика-2, поскольку факт нарушения ответчиком-2 обязательств по оплате оказанных услуг по договору, заключенному с истцом, подтвержден. Во взыскании задолженности с ответчика-1 отказано, поскольку ответчик-1 в полном объеме произвел оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии ответчику-2, неосновательного обогащения на стороне ответчика-1 не возникло.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-10525/2016 по делу N А57-7620/2015
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в части площади земельного участка, занятой принадлежащим на праве собственности истцу объектом недвижимости, и применении последствий недействительности договора купли-продажи.
Обстоятельства: Истец считал, что договор купли-продажи в части площади земельного участка, необходимой для использования объекта недвижимости, противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости не могут продаваться раздельно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2016 N Ф06-11315/2016, Ф06-13063/2016 по делу N А55-5522/2004
Требование: О пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании права собственности заявитель считал вступивший в законную силу приговор районного суда, указывающий на фальсификацию доказательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанное заявителем обстоятельство является основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-8202/2008 по делу N А55-18857/05
Требование: Об оспаривании торгов по реализации имущества должника, признании недействительным договора перенайма земельного участка, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку производство по делу о признании должника банкротом прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-5249/2015 по делу N А12-20237/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-2895/2015 по делу N А12-15046/2012
Обстоятельства: Определением прекращено производство по рассмотрению заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего со ссылкой на то, что до рассмотрения заявления по существу конкурсное производство в отношении должника завершено, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из ЕГРЮЛ не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-1745/2013 по делу N А72-4451/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об установлении размера оплаты охранных услуг с превышением установленных лимитов, поскольку превышение лимитов вызвано необходимостью в дальнейшем обеспечения сохранности имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13724/2016 по делу N А12-59282/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: налог на прибыль, НДС, ссылаясь на необоснованное занижение налогоплательщиком налоговой базы на сумму выручки от реализации топлива; НДФЛ, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком как налоговым агентом обязанности по исчислению и удержанию НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13696/2016 по делу N А65-1829/2016
Требование: О признании незаконным предписания органа надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Обстоятельства: По результатам проверки обществу - аптечной организации - предписано приостановить реализацию продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения и вина общества установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13620/2016 по делу N А12-57316/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения срок исполнения обязательства по перечислению арендной платы за часть заявленного периода еще не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13528/2016 по делу N А55-3880/2016
Требование: О взыскании выделенной суммы субсидии.
Обстоятельства: Истец ссылался на неправомерное получение ответчиком субсидии в связи с представлением ответчиком недостоверных сведений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для возврата субсидии не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13524/2016 по делу N А55-26495/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные обязательные платежи.
Обстоятельства: Налоговый орган оставил без удовлетворения заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ, ссылаясь на то, что факт излишней уплаты налога налоговым агентом возможно установить только при проведении выездной налоговой проверки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что срок для подачи заявления о возврате налога не пропущен, наличие переплаты подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13503/2016 по делу N А57-5511/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что предприниматель в отсутствие правовых оснований и без внесения платы в спорном периоде использовал земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования предпринимателем в спорный период земельного участка без оплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13314/2016 по делу N А57-24076/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по авансовым отчетам.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом применения исковой давности, поскольку установлено, что спорные денежные средства кредитора были израсходованы на нужды должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13311/2016 по делу N А57-23287/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды части нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы первичные финансовые документы, подтверждающие исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13290/2016 по делу N А12-4996/2016
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель полагал, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления о рассмотрении его ходатайства, ненаправлении в адрес взыскателя ответа о рассмотрении ходатайства, непринятии всех мер по взысканию задолженности по исполнительному документу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку меры, направленные на исполнение судебного акта, о принятии которых ходатайствовал взыскатель, приняты судебным приставом-исполнителем в полном объеме, ненаправление в адрес взыскателя постановления об удовлетворении ходатайства не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13195/2016 по делу N А57-20390/2013
Обстоятельства: Определением отказано в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам последнего, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между отсутствием бухгалтерской и иной документации должника и невозможностью формирования конкурсным управляющим конкурсной массы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13168/2016 по делу N А12-3545/2016
Требование: О признании незаконным предписания административного органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в здании и помещениях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт введения объекта защиты в эксплуатацию позже даты вступления в силу норм, нарушение которых вменяется обществу, доказательства проведения капитального ремонта, реконструкции или технического перевооружения в период с даты ввода объекта защиты в эксплуатацию и до даты проведения проверки не представлены, административный орган не доказал, что пожарный риск на этом объекте защиты превышает допустимые значения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-13055/2016 по делу N А55-33073/2012
Требование: О признании незаконным решения - протокола организатора торгов о признании победителем торгов, признании недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие всех необходимых оснований для признания оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-12984/2016 по делу N А65-27282/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, полагая, что произошедшее событие - уничтожение застрахованного автомобиля в результате возгорания - не является страховым случаем.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам страховщика, не исследованы представленные сторонами доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-12980/2009 по делу N А12-9755/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о результатах конкурсного производства, в неотражении в отчетах сведений о сумме начисленных, но не оплаченных расходов на проведение конкурсного производства, в отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не установлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-12980/2009 по делу N А12-9755/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неосуществлении контроля за своевременной публикацией сообщения о приостановлении торгов организатором торгов, об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, поскольку не установлен факт несоответствия действий конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и не установлено нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-12950/2016 по делу N А12-40921/2015
Требование: О взыскании расходов на завершение строительства и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: ТСЖ полагало, что федеральное учреждение, являясь заказчиком-застройщиком многоквартирного жилого дома, а также правообладателем квартир, обязано возместить понесенные затраты на строительство указанного жилого дома.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-12679/2016 по делу N А65-5315/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление декларантом при декларировании товара недостоверных сведений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-12283/2016 по делу N А65-29431/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за проведение банком расходных операций в нарушение требований действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-12233/2016 по делу N А57-20239/2015
Требование: О расторжении договора аренды гидротехнического сооружения, взыскании суммы неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче в аренду имущества, соответствующего условиям договора аренды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что при заключении договора аренды истец должен был знать, что арендованное имущество не оборудовано швартовыми, отбойными и другими устройствами, предназначенными для стоянки, обработки и обслуживания судов, не учтены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2016 N Ф06-12122/2016 по делу N А55-15155/2015
Требование: Об отмене судебного акта в части процессуальной замены ответчика на его правопреемника по делу о взыскании задолженности за работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме выделения и замены ответчика на его правопреемника установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-8954/2016 по делу N А55-26071/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле не привлечено лицо , права и обязанности которого затрагиваются судебными актами, принятыми по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-5302/2013 по делу N А06-7156/2011
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, обязании освободить участок путем демонтажа торгового павильона.
Обстоятельства: Федеральный орган исполнительной власти указал, что предприниматель незаконно использует участок, принадлежащий на праве собственности РФ и закрепленный за федеральным органом на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участок был передан в муниципальную собственность одновременно с коммунально-бытовыми объектами, отсутствие титула на спорный земельный объект исключает право федерального органа предъявлять иски об устранении препятствий в пользовании участком и об освобождении участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-2457/2015 по делу N А65-1932/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате списания денежных средств с расчетного счета истца.
Обстоятельства: Истец с нарушением очередности требований кредиторов истца, установленной законодательством о банкротстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк действовал разумно и добросовестно при исполнении поступившего акта Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов, и инкассового поручения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13722/2016 по делу N А12-46103/2015
Требование: О приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что перепланировка принадлежащего предпринимателю спорного объекта была проведена без получения соответствующих разрешений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13716/2016 по делу N А49-6477/2015
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования по договору о предоставлении субсидий.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что денежные средства, право требования которых уступлено по спорному договору, являются бюджетными средствами, имеют строго целевое назначение и могут быть направлены только конкретному хозяйствующему субъекту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены, при заключении оспариваемого договора был нарушен принцип адресности и целевого характера выделяемых бюджетных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13625/2016 по делу N А12-1954/2016
Требование: О взыскании убытков в размере расходов по договору аренды транспортных средств с экипажем.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение условий заключенного сторонами договора субподряда не исполнил обязательство по обеспечению производства работ необходимыми механизмами за свой счет.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден, наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13614/2016 по делу N А65-18931/2015
Требование: О взыскании убытков в возмещение расходов на выполнение работ по рекультивации земельных участков, нарушенных в ходе проведения вскрышных работ по добыче песка.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик по окончании работ по добыче песка не произвел рекультивацию нарушенных земельных участков истца, что повлекло причинение истцу убытков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждена прямая причинно-следственная связь между деятельностью ответчика по добыче песка и ухудшением состояния земельных участков истца; обязанность по рекультивации нарушенных земельных участков предусмотрена не только заключенным между сторонами договором подряда на добычу песка, но и нормами действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13568/2016 по делу N А12-49698/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке, нарушающим законодательство о защите конкуренции в связи с уклонением от заключения с исполнителем коммунальных услуг договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13462/2016 по делу N А65-31791/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на сооружение.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом ссылался на то, что спорное сооружение не обладает признаками капитального строения и в силу статьи 130 ГК РФ не может считаться объектом недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа по управлению муниципальным имуществом подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13452/2016 по делу N А65-25836/2015
Требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Обстоятельства: Субподрядчик указал, что генподрядчик не оплатил задолженность за выполненные работы, претензию о погашении задолженности оставил без удовлетворения. Генподрядчик указал, что субподрядчиком работы были выполнены с нарушением предусмотренных сроков, не произведена оплата за оказанные инжиниринговые услуги. Встречное требование: О взыскании стоимости инжиниринговых услуг и неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены, поскольку доводы сторон подтверждены. Произведен зачет взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13431/2016 по делу N А72-17806/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и разработке плана по обеспечению безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на то, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные для него работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без замечаний и возражений, доказательства ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору заказчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 N Ф06-13383/2016 по делу N А65-30325/2015
Требование: О взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Орган по надзору в сфере природопользования указал, что общество в установленный срок не исполнило обязанность по перечислению платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет задолженности признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]