АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф06-6090/2016

Дело в„– А49-7869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Киреевой Елены Вячеславовны
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А49-7869/2014
по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Киреевой Елены Вячеславовны в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис-Поволжье", г. Пенза (ИНН 5836646540, ОГРН 1115836002864),

установил:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроСервис-Поволжье" (далее - ООО "АгроСервис-Поволжье", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Киреева Е.В.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2015 ООО "АгроСервис-Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Киреева Е.В.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 07.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Киреевой Е.В., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, сроков предоставления протокола собрания кредиторов в суд, а также в нарушении сроков включения сведений о результатах собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), необеспечении кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов за 5 рабочих дней, непредставлении в дело документов, подтверждающих полномочия лиц, участвовавших на собрании кредиторов, в сокрытии информации о наличии и размере текущих обязательств должника, необоснованном привлечении специалистов - бухгалтера Гречишкиной Н.И. с суммой вознаграждения 18 000 руб. в месяц и юриста Макаровой Е.А. с суммой вознаграждения 15 000 руб. в месяц.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 жалоба ФНС России удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Киреевой Е.В., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов, нарушении сроков предоставления протокола собрания кредиторов от 10.06.2015 в суд, а также в нарушении сроков включения сведений о результатах собрания кредиторов от 10.06.2015 в ЕФРСБ, необеспечении кредиторам возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов 17.07.2015 за 5 рабочих дней, непредставлении в дело документов, подтверждающих полномочия лиц, участвовавших на собрании кредиторов 17.07.2015, в сокрытии информации о наличии и размере текущих обязательств должника, необоснованном привлечении специалистов - бухгалтера Гречишкиной Н.И. с суммой вознаграждения 18 000 руб. в месяц и юриста Макаровой Е.А. с суммой вознаграждения 15 000 руб. в месяц.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 в удовлетворении заявления Кусакина С.С. об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Киреевой Е.В. отказано, поскольку он не соответствует требованиям пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, противоречит закону и нарушает права уполномоченного органа как кредитора, в том числе как кредитора по текущим платежам. Определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Киреевой Е.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий Киреева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Киреевой Е.В.
В кассационной жалобе не указаны конкретные нормы материальные и процессуальные права, которые, по мнению заявителя, нарушены судами при вынесении обжалуемых судебных актов и чем выразилось неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
В дополнении к кассационной жалобе арбитражный управляющий Киреева Е.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, сославшись на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено, что допущенные конкурсным управляющим нарушения носят формальный характер, поскольку права лиц, участвующих в деле, не нарушены; легитимность принятых на собрании кредиторов решений кредиторами не оспаривалась; принятие на работу по трудовым договорам юриста и бухгалтера было обусловлено значительным объемом работы и отсутствием у конкурсного управляющего достаточных знаний для самостоятельного ее выполнения; доказательств того, что привлечение юриста и бухгалтера не оправдано с точки зрения целей конкурсного производства не представлено.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.
Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.
Удовлетворяя жалобу ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего Киреевой Е.В., суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в нарушение вышеприведенных норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим Киреевой Е.В. в период с 09.02.2015 по 10.06.2015 была нарушена периодичность проведения собраний кредиторов должника, в результате чего нарушено право кредиторов на получение информации о состоянии должника. Протокол собрания кредиторов от 10.06.2015 представлен в арбитражный суд только 10.07.2015, а сведения в ЕФРСБ включены лишь 13.07.2015, в результате чего нарушено право кредитора, не участвовавшего в собрании, на получение информации о принятых решениях. Конкурсный управляющий Киреева Е.В. предоставила кредиторам лишь 3 дня для ознакомления с материалами, подготовленными к проведению собрания кредиторов от 17.07.2015, что подтверждено текстом уведомления, направленного уполномоченному органу и другим кредиторам, чем были нарушены их права на доступность получения информации о деятельности конкурсного управляющего. Киреева Е.В. не представила в суд вместе с протоколом собрания кредиторов от 17.07.2015 документы, подтверждающие полномочия представителя кредитора - закрытого акционерного общества "Регион-Хлеб" Артемова А.М., тем самым поставив под сомнение легитимность принятых на собрании решений. В отчетах от 01.06.2015, 13.07.2015, 05.08.2015, подготовленных к собраниям кредиторов от 10.06.2015, 17.07.2015, 10.08.2015, в графе "сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", конкурсный управляющий Киреева Е.В., указывая на привлечение бухгалтера и юриста по договорам от 10.02.2015, не отражала сведений о расходах конкурсного производства, а также о размере обязательств перед ними и непогашенном остатке, чем нарушила права кредиторов на получение достоверной информации о финансовом состоянии должника и перспективах удовлетворения их требований.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В абзаце четвертом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.
Из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что суд вправе оценить правомерность привлечения арбитражным управляющим лиц для обеспечения его деятельности, поскольку, исходя из общего смысла Закона, все процедуры банкротства осуществляются под контролем суда.
Как установлено судами, 10.02.2015 конкурсным управляющим Киреевой Е.В. с Гречишкиной Н.И. заключен трудовой договор, по которому последняя принята на должность главного бухгалтера на срок до окончания процедуры конкурсного производства с оплатой труда в размере 18 000 руб. в месяц. Также конкурсным управляющим Киреевой Е.В. заключен трудовой договор с Макаровой Е.А. о принятии ее на должность юриста с оплатой труда в размере 15 000 руб. в месяц для сопровождения торгов по продаже имущества, проведения мероприятий по розыску дебиторской задолженности, оформления архива по личному составу, составления исторической справки должника, систематизации учредительных документов, приказов о приеме на работу, об увольнении, должностных инструкций, прошиву архива.
По расходным кассовым ордерам за счет должника 28.08.2015 выплачено Гречишкиной Н.И. 104 674 руб. 79 коп., 31.08.2015 Макаровой Е.А. - 87 229 руб. 11 коп., а также 17.09.2015 произведена оплата НДФЛ в сумме 28 675 руб.
Учитывая указанные выше нормы материального права, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий Киреева Е.В. не доказала целесообразность и необходимость привлечения на основании трудовых договоров в штат должника главного бухгалтера и юриста, а также невозможность выполнения самим конкурсным управляющим работы, для выполнения которой привлекались Гречишкина Н.И. и Макарова Е.А.
Необоснованное привлечение конкурсным управляющим лиц на основании трудовых договоров влечет уменьшение конкурсной массы, предназначенной для расчетов с кредиторами, что нарушает их имущественные права и законные интересы.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами правильно применены нормы материального права и выводы судов не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, являются позицией арбитражного управляющего по делу и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А49-7869/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------