АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф06-5606/2016

Дело в„– А65-13050/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Хыял" - Никифоровой Н.Г., доверенность от 24.01.2014,
ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - Левашиной Е.Г., доверенность от 28.10.2015 в„– 146,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2015 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)
по делу в„– А65-13050/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Хыял", г. Нижнекамск, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения, третьи лица: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республиканское государственное предприятие "Бюро технической инвентаризации" министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Хыял" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство) о признании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 20.05.2015 в„– 1600/501/15-80986 незаконным, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости супермаркета, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Чулман, д. 9, с кадастровым номером 16:53:040102:142, установив общую площадь 2278,8 кв. м, после осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости супермаркета исключить из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год, утвержденного распоряжением министерства от 27.11.2014 в„– 2611-р, с 01.01.2015 объект супермаркет в 20-ти дневный срок с момента получения заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 принят отказ от иска в части требования к министерству. Производство по делу в части требования к министерству прекращено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 судом произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан на надлежащего ФБГУ "ФКП Росреестра" (далее - кадастровая палата).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республиканское государственное предприятие "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - БТИ).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2015 принято изменение предмета заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать незаконным решение кадастровой палаты об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 21.08.2015 в„– 1600/501/15-113567, обязать кадастровую палату внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости супермаркета, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Чулман, д. 9, с кадастровым номером 16:53:040102:142, установив общую площадь 2278,8 кв. м, в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда.
Истцом представлено ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому просил признать кадастровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади 4303,2 кв. м, здания супермаркета, обязать ответчика внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости супермаркета, установив общую площадь 2278,8 кв. м. В удовлетворении ходатайства заявителя об изменении предмета заявленных требований судом отказано, поскольку заявитель изменяет как основание, так и предмет заявленных требований, что в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, требование удовлетворено. Суд признал решение кадастровой палаты об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, возложил обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно здания супермаркета, установив общую площадь 2278,8 кв. м, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Кадастровая палата, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 14.03.2016 на 11:30.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Общество обратилось в кадастровую палату с заявлением от 11.05.2015 в„– 16-0-1-214/3010/2015-50 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 16:53:040102:142, в связи с неправильным указанием площади объекта недвижимости в государственном кадастре недвижимости (ГКН).
Кадастровая палата решением от 20.05.2015 в„– 1600/501/15-80986 приостановила осуществления кадастрового учета изменений объекта на три месяца в связи с тем, что заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям закона.
По мнению кадастровой палаты представленный технический план по содержанию не соответствует Требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 в„– 403, так как отсутствует документ, подтверждающий изменение количества этажей и площади здания, что предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ).
Заявитель полагая, что требование о предоставлении разрешения на ввод (реконструкцию) объекта в эксплуатацию незаконно, так как реконструкция объекта не проводилась, площадь изменилась в результате исключения из общей площади здания площади технического подполья (подвала), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что объект недвижимости с кадастровым в„– 16:53:040102:142 построен в 2001 году, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 23.04.2001, утвержденным постановлением от 18.12.2001 в„– 912. Общая фактическая площадь объекта на момент ввода в эксплуатацию составила 1890,2 кв. м, количество этажей 1, общий строительный объем 7488 кв. м, в том числе подземной части 4819 кв. м.
Данный объект на основании передаточного акта имущества был передан с баланса ООО "Эдельвейс Групп" на баланс ЗАО "ТК Эдельвейс", который продал супермаркет ООО "Руслан НК" по договору купли-продажи от 06.12.2004, согласно которому объект имеет общую площадь 1897,4 кв. м, 1-этажный.
В 2005 году ООО "Руслан НК" проводило работы по реконструкции объекта, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 01.06.2005 в„– 20п-367-5. Согласно данному акту общая фактическая площадь объекта после реконструкции составила 2278,8 кв. м, этажность 1. Перепланировка (реконструкция) после 2005 года не проводилась, что также подтверждается и справкой управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Нижнекамска от 10.09.2015 в„– 1021, представленной заявителем, согласно которой дополнительные изменения в планировке помещения и работы по реконструкции не проводились. Первоначальная государственная регистрация объекта 10.10.2005 производилась ООО "Руслан НК" на основании указанного акта и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 10.02.2005. Между тем свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2005 на объект было выдано с указанием общей площади 4293,7 кв. м. Технический паспорт 2008 года был изготовлен без выезда, без осмотра супермаркета. При этом, по мнению заявителя, в ГКН и ЕГРП при регистрации была неверно внесена информация об общей площади объекта вследствие включения площади технического подполья (подвала).
Учитывая указанные обстоятельства, пояснения представителей БТИ, заключения эксперта, суды признали требования общества правомерными.
Между тем судами двух инстанций не принято во внимание следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 в„– 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.
При рассмотрении подобных споров необходимо различать техническую и кадастровую ошибку, допущенную органом кадастрового учета, а также недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
Из статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 11.07.2011 в„– 200-ФЗ, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ следует, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.
К недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, при расчете кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости.
Такой спор имеет публично-правовой характер и подлежит рассмотрению судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, судами не установлено является ли целью заявленных требований изменение кадастровой стоимости образованных земельных участков, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку требования, направленные на изменения кадастровой стоимости спорных земельных участков не относятся к подведомственности арбитражных судов с 06.08.2014.
Так изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" посредством замены слов "арбитражными судами" словом "судами".
Федеральный закон от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.
Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 в„– 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дата его вступления в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 в„– 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", что соответствует дате - 06.08.2014.
Федеральным законом от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" была изменена редакция главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" посредством указания на суд как юрисдикционный орган по рассмотрению названных выше споров. Федеральный закон от 21.07.2014 в„– 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности" вступил в силу со дня его официального опубликования, а именно 22.07.2014.
Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.
Таким образом, если требования общества направлены на изменения кадастровой стоимости спорного объекта, то данный спор неподведомственен арбитражным судам.
В суде кассационной инстанции представители общества и кадастровой палаты не отрицали факта изменения кадастровой стоимости спорного объекта ввиду уменьшения его площади.
В соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Требование Конституции Российской Федерации об определении компетентного на рассмотрение дела суда законом предоставляет гарантии не только лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, но и лицу, выступающему ответчиком.Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2016 по делу в„– А12-14221/2015, Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 по делу в„– А50-5288/2015.
Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции учитывает и тот факт, что обжалуемые судебные акты послужили в дальнейшем принятию Верховным Судом Российской Федерации решения от 16.12.2015 (дело в„– 3-192/2015), исключившим спорный объект из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2015 год.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить относится ли настоящий спор к подведомственности арбитражного суда с учетом материальной цели заявителя, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А65-13050/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суда Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------