АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф06-6560/2016

Дело в„– А12-9192/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Агамаляна К.Н., доверенность от 31.12.2015 в„– 212,
Парамоновой С.А., доверенность от 31.12.2015 в„– 20,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Волгоградской области - Черенковой В.В., доверенность от 11.01.2016 в„– 6, Ванюкова Р.В., доверенность от 11.01.2016 в„– 3, Кострюкова А.А., доверенность от 31.12.2015,
Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Черенковой В.В., доверенность от 11.01.2016 в„– 8, Цицилиной Е.О., доверенность от 08.02.2016 в„– 151,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2015 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)
по делу в„– А12-9192/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительными ненормативных актов,

установил:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 04.09.2014 в„– 169 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление) от 12.12.2014 в„– 1028 в части оставления решения инспекции от 04.09.2014 в„– 169 без изменения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований о признании недействительными решений налоговых органов по доначислению 20 289 816 рублей налога на прибыль, начислению соответствующих сумм пени и штрафа в связи с занижением внереализационных доходов за 2012 год в сумме 101 449 077 рублей отменено, в удовлетворении заявления в указанной части отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления, а инспекция, соответственно, принятые судебные акты в части удовлетворения заявления налогоплательщика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 10.03.2016 до 13 часов 30 минут 15 марта 2016 года 15.03.2016.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 произведена замена судьи Мухаметшина Р.Р. на судью Гатауллину Л.Р.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 18.07.2014 в„– 11-16/208 и принято решение от 04.09.2014 в„– 169 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Основанием для вынесения решения послужило занижение налогоплательщиком внереализационных доходов за 2011 год на 2 034 061 рублей по причине неправомерного списания за счет резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности сроки списания, которой относятся к предыдущим налоговым периодам; неправомерное включение во внереализационные расходы 2011 года безнадежной (нереальной к взысканию) дебиторской задолженности со сроками исковой давности истекшими до 2011 года в сумме 342 693 рублей; необоснованное включение обществом во внереализационные расходы 2012 года безнадежной (нереальной к взысканию) дебиторской задолженности со сроками исковой давности истекшими в 2011 году в сумме 1 499 367 рублей; неправомерное занижение заявителем дохода от реализации за 2012 год на 10 146 896 рублей по причине применения цены без учета плановых нагрузочных потерь при их перерасчете в отношении Волгоградского открытого акционерного общества "МРСК Юга" (далее - общество "МРСК Юга"); занижение внереализационных доходов за 2012 год в сумме 101 449 077 рублей в связи необоснованным списанием дебиторской задолженности открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы" (далее - общество "ВКС") за счет резерва по сомнительным долгам; необоснованное включение во внереализационные расходы 2012 года безнадежной (нереальной к взысканию) дебиторской задолженности со сроками исковой давности истекшими в более ранние периоды в сумме 1 626 555 рублей; завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2013 года на сумму 1 826 441 рублей в связи с излишне уменьшенной налоговой базой по потерям, выставленным обществом "МРСК Юга" из-за применения цены без учета плановых нагрузочных потерь.
Решением управления от 12.12.2014 в„– 1028 решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения и утверждено.
Спорным является списание за счет резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности общества "ВКС" в сумме 101 449 077 рублей, что, по мнению инспекции, привело к занижению внереализационных доходов за 2012 год.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления налогоплательщика в указанной части, суд апелляционной инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что первичные документы (счет-фактуры, акты сверки по задолженности), представленные заявителем в рамках мероприятий налогового контроля и в ходе судебного разбирательства, подтверждающие правомерность списания дебиторской задолженности общества "ВКС" за счет резерва по сомнительным долгам в вышеназванной сумме не отвечают действительности, отражают недостоверные и противоречивые сведения. Поэтому суд пришел к выводу о том, что включение в состав внереализационных расходов данной дебиторской задолженности неправомерно.
Между тем судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что списанная заявителем сумма подтверждена судебными актами и включена в реестр требований кредиторов должника-банкрота (общества ВКС").
Как усматривается из материалов дела, сумма дебиторской задолженности общества "ВКС" в размере 101 449 077 рублей состоит из двух частей: 71 796 332 рублей 38 копеек + 29 652 745 рублей 06 копеек.
При этом сумма 71 796 332 рублей 38 копеек является остатком задолженности за поставленную электроэнергию по договору снабжения электрической энергии от 22.04.2004 в„– 305, заключенного между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Волгоградэнерго" (далее - общество "Волгоградэнерго") и обществом "ВКС" и перешедшего к заявителю, как правопреемнику, по разделительному балансу от общества "Волгоградэнерго".
Так, принятая от общества "Волгоградэнерго" дебиторская задолженность общества "ВКС" по состоянию на 01.01.2005 составила 141 255 271 рублей 25 копеек, что подтверждается выпиской из разделительного баланса. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2005 по делу в„– А12-24636/05-с14 указанная задолженность присуждена к взысканию с общества "ВКС" в общей сумме 150 895 078 рублей 95 копеек, с учетом 9 639 807 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
После частичного погашения данной задолженности в течение 2006 года на сумму 69 458 938 рублей 87 копеек остаток долга по состоянию на 01.01.2007 составил 71 796 332 рублей 38 копеек.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях настоящей главы расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные и неимущественные права.
Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дата внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).
Что касается суммы 29 652 745 рублей 06 копеек.
Между заявителем (энергоснабжающая организация) и обществом "ВКС" (абонент) заключен договор снабжения электрической энергии от 01.01.2005 в„– 305/173-05.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2006 по делу в„– А12-3899/06-с43 в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребленной электроэнергии с общества "ВКС" в пользу заявителя взыскана задолженность в общей сумме 149 639 942 рублей 80 копеек, в том числе 147 388 402 рублей 77 копеек основного долга, 2 151 540 рублей 03 копеек пени и 100 000 рублей госпошлины.
По состоянию на 01.01.2006 задолженность за 2005 год, частично погашенная в декабре, составляла 183 806 840 рублей 69 копеек. После погашения задолженности за период с января по август 2006 года в сумме 124 475 051 рублей 30 копеек и за период с августа 2008 по май 2009 года в сумме 29 679 044 рублей 33 копеек остаток задолженности составил 29 652 745 рублей 06 копеек.
Следует также отметить, что определением Арбитражного суда Волгоградской области об установлении требований кредитора от 29.01.2007 по делу в„– А12-16878\06-с57 определена кредиторская задолженность требований заявителя к обществу "ВКС" в размере 145 682 492 рублей 95 копеек, из которых 131 386 775 рублей 02 копеек основной налог, 14 295 717 рублей 95 копеек пени. Письменных разногласий по требованию общества в суд не поступило. При этом в момент включения долга в реестр требований кредиторов определением суда от 29.01.2007 по делу в„– А12-16878/06-с57 долг за ноябрь, взысканный решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2006 по делу в„– А12-3899/06-с43, уже был погашен, остаток задолженности составил 29 652 745 рублей 06 копеек.
При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о не подтверждении заявителем суммы задолженности не могут быть приняты ввиду наличия вышеназванных судебных актов. Кроме того, налоговый орган не доказал, что сумма дебиторской задолженности не соответствует размеру 101 449 077 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что заявитель правомерно по дате завершения конкурсного производства и исключения общества "ВКС" из Единого государственного реестра юридических лиц записью от 28.09.2012 произвел списание безнадежной дебиторской задолженности в сумме 101 449 077 рублей 44 копеек основного долга (71 796 332 рублей 38 копеек + 29 652 745 рублей 06 копеек) и 13 996 523 рублей 65 копеек пени.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с этим постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
В кассационной жалобе инспекция не согласна с выводами судов об обоснованности отнесения налогоплательщиком ряда неисполненных обязательств должников перед заявителем, мотивируя неправильным применением судами и налогоплательщиком положений статьи 54 Кодекса.
По мнению налогового органа, учесть долг как безнадежный общество обязано было в расходах по налогу на прибыль в тех периодах, когда возникли основания для признания долгов безнадежными, перечисленные в статье 266 Кодекса, как то истечение срока исковой давности, вынесение постановления судебным приставом о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, ликвидации организации, издания государственным органом акта, прекращающим обязательства должника, то есть в предыдущих периодах.
Между тем Федеральным законом от 26.11.2008 в„– 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" абзац третий пункта 1 статьи 54 Кодекса дополнен предложением следующего содержания: "Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога". Данный Закон вступил в силу с 01.01.2010.
Таким образом, наличие у общества права на включение суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов в 2009 - 2010 годах не исключает права включения такой суммы в состав внереализационных расходов в 2011 году в силу положений статьи 54 Кодекса в редакции от 01.01.2010.
При этом суды признали, что доводы общества о том, что допущенные ошибки привели к излишней уплате налога на прибыль организации, в ходе судебного заседания органами контроля не опровергнуты. Налоговым органом не учтено, что невключение расходов в налогооблагаемую базу раннего налогового периода ведет либо к завышению налогооблагаемой прибыли и переплате налога на прибыль, либо к занижению убытка. Доказательств того, что действия налогоплательщика нанесли ущерб бюджету не представлено.
Инспекция обосновывает свою позицию, ссылаясь, в том числе и на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 в„– 1574/10. Однако налоговым органом не учтено, что приведенная практика касается толкования норм налогового законодательства в редакции, действующей в 2005 году.
В отношении задолженности физических лиц Полухина В.Ф в сумме 558 рублей, Черняевой М.М. в сумме 95 рублей, Червяковой Д.С. в сумме 129 рублей, Рожновой Л.Я. в сумме 578 рублей, Лукьяновой Т.В. в сумме 267 рублей, Антонова А.П. в сумме 35 рублей, Хомякова А.В. в сумме 213 рублей, Чернокожева А.М. в сумме 441 рублей, списанных в 2012 году по справкам о датах смерти 2009 - 2010 годов.
Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Денежное обязательство за потребленную электроэнергию с личностью должника не связано, то есть переходит к наследникам имущества умершего. Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Поэтому в данном случае основанием для списания задолженности всех перечисленных контрагентов явилось истечение срока исковой давности - все обязательства по оплате возникли в 2009 году, а срок исковой давности истек в 2012 году.
Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено неправомерное уменьшение заявителем выручки по потерям, выставленным обществом "МРСК Юга" из-за применения цены без учета плановых нагрузочных потерь в сумме 10 146 896 рублей за 2012 год.
Судами установлено, что заявитель в одностороннем порядке расторг договор на осуществление энергоснабжения с Волгоградским открытым акционерным обществом "Химпром" (далее - общество "Химпром") от 20.11.2009 в„– 400028540/10.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 по делу в„– А12-25303/2012 расторжение договора в одностороннем порядке признано недействительным.
Учитывая решение суда заявителем в адрес общества "Химпром" предъявлены акты приема-передачи электроэнергии в размере 508 721 989 рублей (без налога на добавленную стоимость). Выручка от реализации электроэнергии в указанном размере отражена налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012 год.
В период с июля по декабрь 2012 года количество электроэнергии в части, непредъявленной обществу "Химпром", предъявлено в составе потерь сетевой организации обществу "МРСК Юга". Стоимость потерь, предъявленная обществу "МРСК Юга", уменьшена на стоимость плановых нагрузочных потерь. Соответственно, налогоплательщиком уменьшена выручка от реализации электроэнергии в качестве потерь в части общества "Химпром" на сумму 310 912 232 рублей. Указанное нашло отражение в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год.
Инспекция полагает, что доходы по потерям, выставленным обществу "МРСК Юга", могли быть уменьшены налогоплательщиком только в пределах сумм, отраженных ранее в составе доходов от реализации. Поэтому инспекция пришла к выводу о неправомерном уменьшении выручки по потерям в сумме 10 146 896 рублей за 2012 год.
Инспекцией также сделан вывод о завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2013 года на сумму 1 826 441 рублей в связи с излишне уменьшенной налоговой базой по потерям из-за применения цены без учета плановых нагрузочных потерь в сумме 10 146 896 рублей за период с июля по декабрь 2012 года.
Между тем в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно пункту 51 Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Одновременно пунктом 52 Правил установлено, что потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.
Методика расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях должна предусматривать расчет потерь на основании: технических характеристик линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, определяющих величину переменных потерь в соответствии с технологией передачи и преобразования электрической энергии; нормативных условно-постоянных потерь для линий электропередачи, силовых трансформаторов и иных объектов электросетевого хозяйства; нормативных потерь в средствах измерения электрической энергии; технического состояния линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (пункты 54, 55 Правил).
Из изложенного следует, что потери при передаче электрической энергии по электрическим сетям по нормативам учитываются при утверждении тарифов для расчетов за соответствующие услуги, в то же время сетевые организации обязаны производить расчеты с энергосбытовыми организациями исходя из фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.
Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что нормативы технологических потерь применимы в целях ценообразования, а не налогообложения, так как они не учитывают особенностей осуществления расчетов между энергосбытовыми и сетевыми организациями и не устанавливают особенностей определения расходов, признаваемых для целей налогообложения налогом на прибыль.
Судами установлено, что количество электроэнергии, по которому произведено уменьшение, соответствует показаниям СКУЭ за каждый месяц, журналу учета счетчиков, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за июль, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, предоставленными обществом "Химпром" по требованию налогового органа.
Инспекцией ни размер фактических потерь при транспортировке электрической энергии, ни факт несения обществом этих потерь при транспортировке электрической энергии потребителям, не опровергнут. Поэтому суды правильно признали неправомерным доначисление налога на прибыль и на добавленную стоимость по данному эпизоду.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А12-9192/2015 в части отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2015 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Волгоградской области от 04.09.2014 в„– 169 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12.12.2014 в„– 1028 в части оставления решения инспекции от 04.09.2014 в„– 169 без изменения по эпизоду доначисления 20 289 816 рублей налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа в связи с занижением внереализационных доходов за 2012 год в сумме 101 449 077 рублей, отменить. В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2015.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 750 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 750 рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------