Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-7004/2016 по делу N А65-14119/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование земельным участком.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-6693/2016 по делу N А12-13274/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование автомобильным краном.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не указал на отмену решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-5180/2015 по делу N А12-22354/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки заявитель считал тот факт, что вступившим в законную силу судебным актом установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка.
Решение: Определение отменено, поскольку установлено, что имеет место новое обстоятельство, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-15199/2016 по делу N А06-1299/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что указанные обществом сведения не соответствуют действительным характеристикам ввозимого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-15056/2016 по делу N А12-3669/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик завысил цену приобретения нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-14849/2016 по делу N А65-4266/2016
Требование: О признании договора купли-продажи незаключенным.
Обстоятельства: Истец считал, что договор купли-продажи права на заключение договора предоставления торгового места является незаключенным, так как не содержит предмета купли-продажи, не направлен на приобретение какого-либо имущественного права либо права требования, в результате приобретения которого истец как покупатель мог бы получить имущественное удовлетворение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действовавшее на момент заключения спорного договора законодательство не содержало запрета на продажу права на заключение договора, основания для признания спорного договора незаключенным не установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-14713/2016 по делу N А55-522/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на подачу холодной воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация сослалась на то, что управляющая компания производила оплату оказанных ей услуг по водоснабжению и водоотведению с нарушением установленных договором сроков.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку по части периода взыскания просрочка в оплате отсутствовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-14661/2016 по делу N А57-19459/2014
Требование: О признании недействительным произведенного судебным приставом-исполнителем взаимозачета встречных однородных требований в рамках дела о несостоятельности и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод о пропуске заявителем срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-14639/2016 по делу N А57-19105/2015
Требование: О разделе земельного участка с сохранением земельного участка в измененных границах и образовании из него земельного участка, имеющего указанные в иске координаты характерных точек границы в местной системе координат.
Обстоятельства: Общество указало на то, что уполномоченные органы необоснованно отказали в образовании земельного участка в результате раздела исходного земельного участка со ссылкой на то, что границы последнего не установлены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие установленных границ исходного земельного участка в данном случае не может служить основанием для отказа в разделе исходного земельного участка и в образовании из него нового земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-14402/2016 по делу N А65-19026/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с незаконным использованием помещения, пени, обязании освободить помещение.
Обстоятельства: Истец указал, что договор аренды нежилого помещения расторгнут, а аукцион по продаже права аренды на данное помещение признан недействительным. Встречное требование: Об обязании заключить договор аренды нежилого помещения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доводы истца подтверждены, размер неосновательного обогащения уменьшен с учетом заключения об оценке рыночной стоимости права аренды на нежилое помещение; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку данное помещение не подлежит передаче в аренду без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-14287/2016 по делу N А12-43299/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая. Требования третьих лиц: О взыскании страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, требование третьего лица удовлетворено, поскольку в данном случае по условиям договора страхования выгодоприобретателем является лизингодатель рассматриваемого имущества - третье лицо по делу; факт наступления страхового случая подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-14286/2016 по делу N А12-6968/2016
Требование: О взыскании убытков в виде разницы между суммой страхового возмещения, выплаченного страхователю, и суммой страхового возмещения, полученного от страховщика гражданской ответственности виновника ДТП.
Обстоятельства: Страховщик, выплативший страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного автомобиля, полагал, что понесенные им убытки должны быть компенсированы собственником транспортного средства, водитель которого признан виновным в ДТП.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства по факту причинения повреждений застрахованному автомобилю, не выяснена причина неисполнения административным органом требования суда о представлении материалов по факту ДТП.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-14264/2016 по делу N А57-25471/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленные тепловую энергию и теплоноситель, неустойки.
Обстоятельства: Потребитель не в полном объеме оплатил тепловую энергию и теплоноситель, поставленные теплоснабжающей организацией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-14171/2016 по делу N А65-19706/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия по вопросам цены объекта и графику платежей.
Решение: Условия договора в оспариваемой части приняты в редакции истца с учетом заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-13863/2016 по делу N А06-9613/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указал, что он понес убытки в связи с тем, что не осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров вследствие одностороннего отказа ответчика от договоров на право осуществления регулярных перевозок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт возникновения убытков на стороне истца подтвержден, размер упущенной выгоды снижен на основании заключения эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-13178/2016 по делу N А55-1222/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не оплатил услуги, оказанные управляющей компанией.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом уточнения тарифа на содержание общего имущества, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок по осуществлению платежей по договору поставки и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-8937/2011 по делу N А65-34414/2009
Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности , поскольку суд пришел к выводу, что кандидатура соответствует требованиям закона.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-8526/2016 по делу N А57-25653/2014
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи имущества, сделок по передаче нежилых помещений, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Участник общества сослался на то, что отчуждение обществом объектов произведено с нарушением порядка одобрения крупной сделки по заниженной цене.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы участника общества отклонены, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-8452/2016 по делу N А55-18988/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-6414/2016 по делу N А55-28364/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную по договору электрическую энергию.
Обстоятельства: Поставщик указал на то, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленную ему по договору электрическую энергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства покупателя по оплате поставленного в спорный период объема электрической энергии, зафиксированного приборами учета, прекращены надлежащим исполнением, а применение поставщиком в расчетах к объему поставленного ресурса величины нормативных потерь необоснованно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-3518/2015 по делу N А65-8385/2015
Требование: Об обязании зарегистрировать переход права собственности на объекты недвижимого имущества.
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика было направлено приглашение для подачи заявления на переход права собственности на объекты недвижимого имущества на истца, ответчик отказался от приглашения истца в связи с неполной оплатой акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец не владеет недвижимым имуществом на момент рассмотрения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-26136/2015 по делу N А72-15081/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на асфальтовое покрытие.
Обстоятельства: По мнению общества, асфальтовое покрытие, право собственности на которое зарегистрировано за предпринимателем, не является объектом недвижимого имущества, а фактически предназначено для обслуживания и эксплуатации здания, принадлежащего обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента возведения асфальтовое покрытие служило для обеспечения надлежащей эксплуатации комплекса зданий, доказательств того, что асфальтовое покрытие возводилось и вводилось в эксплуатацию как самостоятельный объект недвижимости, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-15221/2016 по делу N А57-8426/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за необоснованное привлечение арбитражным управляющим специалиста для проведения инвентаризации имущества должника с оплатой услуг за счет средств должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку привлечение специалиста для проведения инвентаризации предприятия было необходимо и направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-15146/2016 по делу N А55-1171/2016
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением на государственную регистрацию акта о выборе земельного участка для строительства объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-15081/2016 по делу N А65-3441/2016
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение требований к содержанию технических средств связи, установленных Правилами благоустройства муниципального образования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-15028/2016 по делу N А06-2732/2016
Требование: О признании недействительным постановления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Обстоятельства: Плательщик страховых взносов не исполнил требование органа Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку плательщик страховых взносов в спорный период предпринимательскую деятельность не осуществлял, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. Данное обстоятельство признано обстоятельством исключительного характера, поскольку не позволило плательщику прекратить статус индивидуального предпринимателя в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14954/2016 по делу N А65-31677/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: ТСЖ указало на незаконные осуществление управляющей компанией управления многоквартирным домом и сбор денежных средств за санитарное обслуживание и управление домом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг и объем затрат управляющей компании в спорном периоде подтверждены, кроме доказательств фактического оказания услуг по управлению спорным домом управляющей компанией представлен протокол, согласно которому управляющей организацией общее собрание собственников жилого дома определило выбрать управляющую компанию. Указанный протокол на момент рассмотрения спора судом недействительным не признан, не оспорен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14927/2016 по делу N А57-5297/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, расходов на использование генератора, неустойки. Встречное требование: О взыскании неустойки, расходов по ремонту кровли, пола.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания расходов, поскольку договором предусмотрена обязанность заказчика оплатить подрядчику затраты по аренде генератора. В остальной части в иске отказано в связи с отсутствием на стороне заказчика ненадлежащего исполнения обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено. В остальной части в иске отказано в связи с отсутствием доказательств устранения заказчиком недостатков выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14795/2016 по делу N А72-197/2016
Требование: О расторжении договоров водопользования.
Обстоятельства: Истец ссылался на отсутствие факта пользования акваториями водных объектов при эксплуатации принадлежащих ему подводных переходов трубопроводов и, как следствие, несение необоснованных затрат, связанных с заключенными договорами водопользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец является пользователем водных объектов, так как осуществляет пользование акваторией при эксплуатации подводных переходов в водных объектах, и, следовательно, оснований для расторжения имеющихся договоров водопользования не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14794/2016 по делу N А57-26571/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о предоставлении муниципальной гарантии в порядке субсидиарной ответственности за неисполнение принципалом обязательств по оплате поставленного природного газа.
Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом своих обязательств по договору поставки газа, обеспеченных соглашением о предоставлении муниципальной гарантии, бенефициар обратился к гаранту за выплатой денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальная гарантия не была предусмотрена в решении о бюджете, не вошла в состав муниципального долга, то есть не представлено доказательств соблюдения процедуры предоставления муниципальной гарантии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14729/2016 по делу N А12-5827/2016
Требование: Об отмене судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с нарушением процессуальных норм.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследовано ходатайство с указанием в нем обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14720/2016 по делу N А55-28667/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик указал на то, что заказчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку доказательства исполнения заказчиком встречных обязательств по оплате принятых от подрядчика выполненных работ не представлены, не исследована конкурсная документация к муниципальным контрактам, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14619/2016 по делу N А65-31406/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что в реальности указанные налогоплательщиком хозяйственные операции контрагентами не осуществлялись, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и понесенные налогоплательщиком расходы подтверждены, доводы налогового органа отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14578/2016 по делу N А55-28341/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду по решению суда.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что исполнение решения суда общей юрисдикции о предоставлении жилого помещения инвалиду произведено за счет муниципального образования, понесенные им расходы субъектом РФ не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения субъектом РФ своих обязанностей подтвержден, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14548/2016 по делу N А55-13736/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору генерального подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате выполненных работ. Право требования задолженности передано истцу на основании договора уступки права требования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка взаимоотношениям участников спора, не установлены фактические обстоятельства спора, не исследованы в совокупности все доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14423/2016 по делу N А06-2824/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14422/2016 по делу N А06-2745/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14273/2016 по делу N А12-261/2016
Требование: О взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договорам.
Обстоятельства: Предприятием водопроводно-канализационного хозяйства был выявлен факт превышения абонентом предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятием водопроводно-канализационного хозяйства не соблюден порядок проведения проверки и отбора проб, факт негативного воздействия абонента на работу централизованной системы водоотведения не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-14106/2016 по делу N А12-2229/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф, отказал в возмещении НДС, ссылаясь на необоснованное занижение внереализационных доходов, включение в состав внереализационных расходов сумм, относящихся к сельскохозяйственной деятельности, необоснованное применение вычетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключение договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии было связано с деятельностью налогоплательщика по производству сельскохозяйственной продукции, полученные им доходы должны облагаться налогом по ставке ноль процентов, реальность хозяйственных операций с контрагентами подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-13987/2016 по делу N А55-19791/2015
Требование: О признании права собственности на незавершенные строительством объекты.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться объектами, приобретенными на основании соглашения о прекращении денежного обязательства путем передачи незавершенных строительством объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств владения спорными объектами и несения бремени их содержания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-13955/2016 по делу N А12-54480/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг почтовой связи.
Обстоятельства: По мнению истца, в результате недоставки корреспонденции и предоставления истцу недостоверных сведений у него возникли убытки в размере денежных средств, возмещенных третьему лицу по вступившему в законную силу судебному акту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-13915/2016 по делу N А12-4432/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы по указанному налогу вследствие необоснованного применения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность сделок налогоплательщика с контрагентом подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-13852/2016 по делу N А55-3764/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылалась на то, что абонент не оплатил потребленный ресурс.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-13694/2016 по делу N А65-1563/2016
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение сторонами сделки норм законодательства и на то, что сделка совершена в отсутствие его согласия.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку спор не является корпоративным и на него не распространяются исключения по субъектному составу сторон спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-13505/2016 по делу N А57-11721/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны являются по отношению друг к другу аффилированными лицами, хозяйственная деятельность которых осуществляется под руководством одного физического лица, являющегося одновременно единственным учредителем указанных юридических лиц; поставка товара должнику в преддверии несостоятельности при одновременном отсутствии экономической целесообразности в такой поставке и в отсутствие каких-либо платежей свидетельствует о ничтожности таких действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2016 N Ф06-13571/2016 по делу N А57-27/2016
Требование: О признании недействительными договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и дополнительного соглашения к договору.
Обстоятельства: Арендодатель утверждал, что договор аренды был изменен сторонами в связи с изменением кадастрового номера земельного участка путем заключения дополнительного соглашения к договору, который зарегистрирован не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-9518/2013 по делу N А55-27209/2012
Обстоятельства: Определением заявление об установлении начальной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге, удовлетворено частично.
Решение: Определение изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, цена установлена на основании отчета об оценке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-9148/2016 по делу N А65-3017/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку установлено, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-8989/2016 по делу N А65-3015/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку установлено, что решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-7649/2016 по делу N А55-23678/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленную ему продукцию производственно-технического назначения, в ответ на претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность покупатель указал, что считает претензию необоснованной.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-6698/2016 по делу N А49-4753/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-5740/2016 по делу N А12-10426/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ, пени и штраф, сделав вывод о несвоевременном перечислении в бюджет удержанного налога.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-5695/2016 по делу N А55-23375/2014
Требование: О признании договоров купли-продажи автотранспортных средств недействительными в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены при неравноценном встречном исполнении и при злоупотреблении правом их участниками, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере действительной стоимости транспортных средств на момент совершения оспариваемых сделок по их отчуждению в пользу третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-27294/2015 по делу N А55-23744/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным распоряжения государственного органа о прекращении ранее выданной лицензии на водопользование заявитель считал факт прекращения уголовного дела в отношении должностного лица, подписавшего письмо, ставшее основанием для выдачи оспариваемого распоряжения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-27201/2015 по делу N А72-29/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с подачей жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-26539/2015 по делу N А55-27454/2014
Требование: О признании недействительной сделки по передаче векселей и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка повлекла за собой оказание предпочтения в отношении удовлетворения требований одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-24834/2015 по делу N А72-4876/2013
Требование: О применении последствий недействительности сделок по изъятию собственником имущества МУП в виде возврата мусоровозов и бункеров-накопителей, взыскания рыночной стоимости мусоровозов и бункеров-накопителей в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, в качестве применения последствий недействительности сделок возмещена рыночная стоимость спорного имущества, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора изъятое имущество было передано в хозяйственное ведение иному лицу и в последующем списано как непригодное к эксплуатации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-2131/2015 по делу N А65-31140/2014
Обстоятельства: Определением суд признал незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в превышении лимита расходов, в необращении в арбитражный суд с ходатайством об оплате услуг привлеченных специалистов, в необоснованной выплате денежных средств по договору на оказание юридических услуг, конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-1862/2015 по делу N А49-12796/2014
Требование: Об обязании ответчика устранить недостатки работ по капитальному ремонту, выполненных по договору строительного подряда, произвести ремонт ствола трубы при условии обеспечения работы котлов.
Обстоятельства: Подрядчик не устранил в добровольном порядке выявленные заказчиком недостатки выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы выполнены подрядчиком некачественно, недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, заказчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств устранения недостатков работ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-18386/2013 по делу N А12-4766/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку возможность исполнения исполнительного документа утрачена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-15590/2016 по делу N А55-8140/2016
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов проведения судебной экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-15579/2016 по делу N А65-8654/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена без рассмотрения в связи с непредставлением к судебному заседанию оригинала апелляционной жалобы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка документам и действиям заявителя, позволяющим определить действительность его воли на обращение в арбитражный суд и намерение воспользоваться процедурой апелляционного обжалования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-15269/2016 по делу N А72-1884/2016
Требование: О взыскании основного долга по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик не в полном объеме выполнил обязательства по договору поставки, аванс не возвратил и известил покупателя об отказе от исполнения договора. Поставщик также указал на нарушение покупателем сроков внесения третьего авансового платежа. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доводы покупателя подтверждены, ГК РФ не содержит норм, позволяющих поставщику требовать взыскания с покупателя предварительной платы за непоставленный товар по фактически прекращенному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-15226/2016 по делу N А12-22902/2016
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности и неустойки - в виде запрета осуществлять действия, направленные на ликвидацию общества, и вносить запись о ликвидации в ЕГРЮЛ до исполнения решения суда, наложения ареста на денежные средства и имущество общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-15217/2016 по делу N А12-5790/2016
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-15017/2016 по делу N А55-31385/2015
Требование: Об отмене предписания административного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки деятельности общества по управлению многоквартирным домом административный орган выявил отсутствие регулярной уборки лестничных клеток и предписал выполнять регулярную уборку лестничных клеток в подъездах объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание вынесено в рамках полномочий, неисполнение обществом утвержденных работ и неоказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-15016/2016 по делу N А55-2588/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый по УСН, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы при реализации недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный объект недвижимости использовался налогоплательщиком в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, доказательств того, что данное имущество предназначалось для использования и могло использоваться налогоплательщиком в личных и бытовых целях, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14950/2016 по делу N А55-26579/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием частью земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик неосновательно безвозмездно пользуется частью земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, для размещения подземной части нефтепровода.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт прохождение подземного нефтепровода под земельным участком истца не свидетельствует об использовании ответчиком данного земельного участка и не влечет возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, истцом не представлены доказательства невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14906/2016 по делу N А12-19022/2016
Требование: О признании незаконными действий административного органа по демонтажу рекламных конструкций, об обязании возвратить демонтированные арки.
Обстоятельства: Предприниматель, заключив договор купли-продажи оспариваемых рекламных конструкций с бывшим собственником, полагал, что указанные действия административного органа являются незаконными, нарушают его права и охраняемые законом интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями указанного договора купли-продажи предусмотрено, что предприниматель принял на себя обязательства по осуществлению демонтажа рекламных конструкций в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14872/2016 по делу N А55-26272/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере просроченного основного долга по кредитным договорам, просроченных процентов, неустойки, право требования которых уступлено по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление кредита подтверждено, доказательств возврата кредитных денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14870/2016 по делу N А55-22305/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы арендодателя подтверждены, размер задолженности скорректирован. В оставшейся части производство по делу прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения, принятого по спору о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14866/2016 по делу N А57-30178/2015
Требование: О признании незаконным постановления о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной собственности, обязании предоставить участок, направить проект договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления постановлением ограничил срок использования участка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства, в порядке восстановления нарушенного права определен срок использования обществом спорного участка в пределах действия схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14856/2016 по делу N А55-31644/2015
Требование: 1) О расторжении договора лизинга; 2) Об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель ссылался на то, что лизингополучатель обязательства по оплате лизинговых платежей исполнял ненадлежащим образом.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке. 2) Требование удовлетворено в части, поскольку по части периода взыскания лизингодателем пропущен срок исковой давности, размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ, действие договора прекращено, правовые основания для удержания предмета лизинга у лизингополучателя отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14828/2016 по делу N А65-3692/2016
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств принятый для перевозки груз был утрачен.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке и факт утраты данного груза подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14809/2016 по делу N А49-277/2016
Требование: О взыскании долга по арендной плате и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за земельный участок, предоставленный для проведения работ, связанных с пользованием недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете задолженности арендодателем не было учтено, что арендная плата за земельные участки, предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать двух процентов от их кадастровой стоимости. Задолженность на стороне арендатора отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14807/2016 по делу N А12-10332/2015
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в рамках исполнительного производства, применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14800/2016 по делу N А12-58875/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества.
Обстоятельства: При заключении договора между кооперативом и органом по управлению муниципальным имуществом возникли разногласия по вопросу определения выкупной цены объекта муниципального имущества.
Решение: Выкупная цена объекта муниципального имущества принята в редакции органа по управлению муниципальным имуществом, поскольку правильность произведенного им расчета подтверждена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14763/2016 по делу N А06-10380/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по демонтажу рекламных конструкций.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что на момент демонтажа рекламных конструкций истекли сроки действия разрешений на их установку, выданные предпринимателю предписания о демонтаже данных конструкций в добровольном порядке не исполнены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2016 N Ф06-14750/2016 по делу N А65-6713/2016
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Надзорный орган по результатам проверки деятельности учреждения выявил нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и предписал устранить выявленные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные нарушения подтверждены, предписание признано законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]