АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф06-6435/2016

Дело в„– А57-12213/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу в„– А57-12213/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Волгомост" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника вынесенных судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Мамбетовым С.К. от 02.03.2015 на сумму 20 000 000,26 руб., от 02.04.2015 на сумму 16 205 062,80 руб., от 06.05.2015 на сумму 16 205 062,80 руб., заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Курганстальмост", судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Буламбаев Тимур Елтаевич, Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, город Саратов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнин Илья Сергеевич,

установил:

публичное акционерное общество "Волгомост" (далее - заявитель, общество, ПАО "Волгомост") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника вынесенных судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Мамбетовым С.К. от 02.03.2015 на сумму 20 000 000,26 руб., от 02.04.2015 на сумму 16 205 062,80 руб., от 06.05.2015 на сумму 16 205 062,80 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: закрытое акционерное общество "Курганстальмост" (далее - ЗАО "Курганстальмост"), судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Буламбаев Тимур Елтаевич (далее - судебный пристав-исполнитель Буламбаев Т.Е.), Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнин Илья Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
ЗАО "Курганстальмост" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в своих отзывах просят обжалуемые судебные акты оставить в силе, как обоснованные и соответствующие действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2015 по делу в„– А57-26652/2014 утверждено мировое соглашение о взыскании с ПАО "Волгомост" (далее - должник) в пользу ЗАО "Курганстальмост" (далее - взыскатель) задолженности по договору поставки от 30.10.2012 в„– 13/1918 в общей сумме 101 025 314,26 руб., в соответствии с следующим графиком платежей: до 10.02.2015 сумма подлежащая уплате составляет - 10 000 000,26 руб.; до 01.03.2015 - 10 000 000 руб.; до 01.04.2015 - 16 205 062,80 руб.; до 01.05.2015 - 16 205 062,80 руб.; до 01.06.2015 - 16 205 062,80 руб.; до 01.07.2015 - 16 205 062,80 руб.; 01.08.2015 - 16 205 062,80 руб.
В связи с тем, что должником в нарушение условий мирового соглашения первая оплата не была произведена в срок до 10.02.2015, ЗАО "Курганстальмост" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
На основании исполнительного листа от 13.02.2015 серии ФС в„– 000228097, выданного Арбитражным судом Саратовской области по вышеуказанному делу, судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. 16.02.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 5453/15/64046-ИП в отношении ПАО "Волгомост" в пользу ЗАО "Курганстальмост". Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
02.03.2015 судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2015 в„– 5453/15/64/46, которым была изменена сумма долга, организационно-правовая форма должника, так как ранее была допущена техническая ошибка. Повторно срок для добровольного исполнения решения суда данным постановлением не предоставлено.
02.03.2015 судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которым постановил произвести розыск счетов ПАО "Волгомост" в пределах суммы 20 000 000,26 руб.
02.04.2015 судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которым постановил произвести розыск счетов ПАО "Волгомост" в пределах суммы 16 205 062,80 руб.
13.04.2015 судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 16.12.2014 в„– 54439/14/64046-ИП и от 16.02.2015 в„– 5453/15/64046-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему в„– 54439/14/64046-СД.
06.05.2015 судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которым постановил произвести розыск счетов ПАО "Волгомост" в пределах суммы 16 205 062,80 руб.
Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих ПАО "Волгомост", и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 данного Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения решения суда накладывать на имущество арест.
Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признали, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве.
Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как не представлено и доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в добровольном порядке вследствие принятия оспариваемых постановлений.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, полагая, что судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного взыскания до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2015 в„– 5453/15/64046-ИП, с учетом получения данного постановления ПОА "Волгомост" - 24.02.2015 и в соответствии с положениями статьи 15 Закона об исполнительном производстве установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований истекает - 03.03.2015, однако, судебный пристав-исполнитель вынес и направил в банки постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника на сумму 20 000 000,26 руб. от 02.03.2015, от 02.04.2015 на сумму 16 205 062,80 руб., от 06.05.2015 на сумму 16 205 062,80 руб.
Между тем, данный довод общества заявлен без учета положений части 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с данной статьей Закона (в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства), если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанном в исполнительном документе.
Как следует из содержания исполнительного листа от 13.02.2015 серии ФС в„– 000228097, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-26652/2014, утверждено мировое соглашение, согласно которому ПАО "Волгомост" обязуется уплатить взыскателю 101 025 314,26 руб. в соответствии с графиком, утвержденным арбитражным судом.
При этом срок для исполнения первого платежа взыскателю должником в размере 10 000 000,26 руб., указанный в исполнительном листе является 10.02.2015, то есть срок на добровольное исполнение истекает 24.02.2015.
Первое постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника вынесено судебным приставом-исполнителем 02.03.2015.
Таким образом, постановление о розыске счетов, принадлежащих ПАО "Волгомост" и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника вынесено судебным приставом-исполнителем Мамбетовым С.К. в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и в срок, установленный частью 13 статьи 30 данного Закона.
Изложенные выше обстоятельства, в том числе, в части установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2015 по делу в„– А57-4296/2015.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А57-12213/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------