Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-14945/2016 по делу N А65-4698/2016
Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.
Обстоятельства: В ходе проверки был выявлен факт самовольного подключения предпринимателем принадлежащего ему объекта к электрическим сетям сетевой организации. Сетевая организация произвела расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии и выставила предпринимателю счет, который последний не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-14902/2016 по делу N А49-11711/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленную электроэнергию. Ответчик считал, что договор в части применения тарифа является незаконным. Встречное требование: О признании недействительными условий договора в части применения при расчетах тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части с учетом оплаты долга после принятия иска к производству, поскольку задолженность подтверждена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку применение установленного в договоре тарифа для расчета поставленного ресурса признано законным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-14843/2016 по делу N А65-7803/2016
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный истцом товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-14837/2016 по делу N А65-7674/2016
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и его права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-14791/2016 по делу N А57-2599/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишней оплаты за тепловую энергию, поставленную по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде.
Обстоятельства: Истец считал, что при расчете стоимости поставляемой тепловой энергии ответчик применял завышенные тарифы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика не подтвержден, расчет стоимости поставленного ресурса признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-14742/2016 по делу N А65-10287/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылался на то, что орган по управлению государственным имуществом при проведении торгов по реализации арестованного имущества в нарушение законодательства о защите конкуренции не опубликовал извещение о проведении аукциона по продаже арестованного имущества в русскоязычном печатном издании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-14699/2016 по делу N А06-2765/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-14652/2016 по делу N А57-8374/2015
Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-14586/2016 по делу N А55-7876/2016
Требование: О взыскании основного долга по договору на управление многоквартирным домом.
Обстоятельства: Стороны заключили договор, по условиям которого истец от своего имени в интересах и за счет средств ответчика-собственника заключил с ресурсоснабжающими, специализированными организациями договор на предоставление коммунальных и иных услуг. Оплату за содержание, текущий ремонт и отопление жилого помещения ответчик не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ссылка ответчика на то, что обязанность по оплате за содержание, текущий ремонт и отопление возложена на нанимателей жилых помещений, необоснованна. Ответчик не представил доказательств нарушения судами норм процессуального права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-14542/2016 по делу N А65-6019/2016
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор, на котором истец основывает свои требования, заключен сторонами в нарушение требований законодательства без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-14436/2016 по делу N А57-27658/2015
Требование: О признании незаконными действий по регистрации сервитута на земельные участки.
Обстоятельства: По мнению общества, представленные на регистрацию сервитута межевые планы земельных участков не могли служить основанием для регистрации сервитута, так как выполнены с нарушением действующего законодательства, а также основаны на судебном акте, отмененном вышестоящим судом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты прав.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-13989/2016 по делу N А55-31046/2015
Требование: О понуждении безвозмездно устранить недостатки выполненных по государственному контракту работ, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заказчик сослался на ненадлежащее выполнение подрядчиком работ, предусмотренных государственным контрактом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом с заказчика в пользу подрядчика была взыскана только стоимость качественно выполненных последним работ по государственному контракту, в связи с чем у заказчика отсутствуют основания для предъявления к подрядчику требования о безвозмездном устранении недостатков работ, которые не приняты и не оплачены заказчиком ввиду их некачественного выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-13441/2013 по делу N А55-10231/2013
Обстоятельства: Определением разрешены разногласия по вопросам порядка и условий продажи имущества должника, внесенные залоговым кредитором изменения в порядок реализации заложенного имущества признаны не соответствующими целям и задачам конкурсного производства, конкурсному управляющему указано на необходимость проведения реализации имущества должника в соответствии с ранее утвержденным порядком продажи имущества должника, поскольку реализация имущества единым лотом будет крайне затруднительна, приведет к уменьшению количества потенциальных покупателей, затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов по выплате вознаграждения конкурсному управляющему.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2016 N Ф06-13313/2016 по делу N А49-1480/2016
Требование: О взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения оплаты подтвержден, представленный истцом расчет неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-9058/2016 по делу N А49-15103/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене решения третейского суда по делу о признании права собственности на нежилое здание, поскольку настоящий спор возник из публичных правоотношений и не подлежит рассмотрению в третейском суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-5236/2015 по делу N А06-9627/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных нарушением порядка проведения работ по гарантийному обслуживанию легковых автомобилей.
Обстоятельства: По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по гарантийному ремонту автомобиля привело к затягиванию срока выполнения ремонтных работ и причинению истцу убытков в связи с необходимостью заключения с третьим лицом договора на аренду автомобиля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, что ремонт автомобиля произведен ответчиком некачественно и несвоевременно, также не доказаны противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика по выполнению ремонтных работ и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-4795/2015 по делу N А12-13916/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог по УСН, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов документы содержат недостоверные сведения, выручка от реализации объектов недвижимости связана с осуществлением налогоплательщиком предпринимательской деятельности и должна включаться в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-18070/2013 по делу N А65-26527/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в результате совершения оспариваемой сделки должник не получил равноценного встречного исполнения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15982/2013 по делу N А55-35150/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным договора залога имущества в рамках дела о несостоятельности заявитель считал заключение эксперта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15862/2016 по делу N А12-44510/2014
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и его права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15561/2016 по делу N А65-22960/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15475/2016 по делу N А57-19029/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил горячую воду, поставленную на объекты ответчика в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15431/2016 по делу N А06-2865/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что заказчик не оплатил поставленный ему товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15404/2016 по делу N А12-4580/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Поставщик указал, что исполнитель не исполнил обязательство по оплате поставленного ресурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнителем представлены доказательства поставки в спорный период ресурса в виде горячей воды ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15344/2016 по делу N А65-31034/2015
Требование: О взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате неправомерных действий ответчиков.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что в результате неправомерных действий ответчиков он не получил от первого ответчика денежные средства за обслуживание домофонных устройств в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании второго ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него убытков в виде упущенной выгоды, то есть реальной возможности получения заявленной к взысканию с ответчиков суммы денежных средств, а также причинную связь между действиями ответчиков и названными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15265/2016 по делу N А65-5218/2016
Требование: О взыскании платы за коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений не оплатил услуги, оказанные управляющей компанией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15260/2016 по делу N А65-22851/2015
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу конкурсного управляющего взысканы расходы на вознаграждение.
Решение: Определение изменено в части, размер взыскиваемого вознаграждения снижен, поскольку установлено, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по своевременному обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15253/2016 по делу N А72-3314/2016
Требование: О признании незаконным решения органа исполнительной власти субъекта РФ об отказе в установлении на услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам органа исполнительной власти субъекта РФ о том, что указанный обществом трансформатор не может самостоятельно участвовать в оказании услуг по передаче электрической энергии, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15186/2016 по делу N А72-2176/2016
Обстоятельства: Определением исключено из конкурсной массы имущество должника: жилой дом, земельный участок, движимое имущество, а также денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лица, находящегося на его иждивении, - поскольку спорное имущество в силу закона не может быть включено в конкурсную массу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-15011/2016 по делу N А55-21436/2015
Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Обстоятельства: Истец указал на отсутствие возможности полноценно пользоваться и распоряжаться приобретенным у ответчика спорным объектом, являющимся, по мнению истца, движимой вещью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств владения имуществом и несения бремени его содержания, соглашение о прекращении обязательств надлежащим исполнением, на котором основаны исковые требования, в отсутствие доказательств принадлежности имущества ответчику на каком-либо вещном праве не порождает права собственности истца на имущество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14966/2016 по делу N А55-28102/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок от расположенных в границах участка сооружений путем демонтажа, об обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.
Обстоятельства: Истец пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между ответчиком и третьим лицом договор аренды земельных участков, природных объектов на территории национального парка соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14862/2016 по делу N А55-32009/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилых помещений инвалидам.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что исполнение решений суда общей юрисдикции о предоставлении жилых помещений инвалидам произведено за счет муниципального образования, понесенные им расходы субъектом РФ не возмещены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения субъектом РФ своих обязанностей подтвержден, срок исковой давности не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14818/2016 по делу N А55-5229/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик сослался на то, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленную ему в заявленный период электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14786/2016 по делу N А72-3730/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц и осуществлению начислений за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательства по указанному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14778/2016 по делу N А06-106/2016
Требование: Об отмене решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагента налогоплательщика отсутствовали необходимые условия для выполнения ремонтных и строительных работ на объектах налогоплательщика, спорный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14752/2016 по делу N А65-31668/2015
Требование: Об обязании заключить договор банковского счета.
Обстоятельства: Банк отказал конкурсному управляющему должника в заключении договора банковского счета, сославшись на непредставление полного пакета документов, необходимых для открытия счета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовала возможность представить в банк свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку статус индивидуального предпринимателя должником утрачен, о чем банку должно было быть известно в силу признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14711/2016 по делу N А49-46/2016
Требование: О взыскании задолженности в размере перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: При приемке товара истцом был установлен факт недопоставки товара, а также несоответствие товара ассортименту, указанному в заявке, некомплектность товара. Направленные истцом ответчику претензии с требованием принять товар обратно и возвратить перечисленную денежную сумму оставлены ответчиком без ответа.
Решение: Требование удовлетворено в части стоимости фактически не переданного истцу товара, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком товара, не соответствующего условиям заявки. Расходы по оплате услуг представителя взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14694/2016 по делу N А55-19051/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком утрачено право на применение налогового вычета в связи с пропуском трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода, в котором были соблюдены все условия для применения налогового вычета по НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14686/2016 по делу N А72-72/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, незаконными действий органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемое решение вынесено в связи с неисполнением предпринимателем - плательщиком страховых взносов - требования органа Пенсионного фонда РФ об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, порядок взыскания органом Пенсионного фонда РФ соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14624/2016 по делу N А65-8801/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленный товар, претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14475/2016 по делу N А12-5529/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля в ДТП, сославшись на то, что на момент ДТП застрахованным автомобилем управляло лицо, не указанное в страховом полисе среди лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку само по себе участие в ДТП лица, не указанного в полисе обязательного страхования, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14461/2016 по делу N А55-1957/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом при подаче заявления не было представлено предусмотренное законом заключение органа государственного строительного надзора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непредставление заключения органа государственного строительного надзора является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14415/2016 по делу N А55-30061/2015
Требование: О взыскании: 1) Страхового возмещения, стоимости экспертизы; 2) Неустойки, судебных издержек.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик не в полном размере произвел страховую выплату при наступлении страхового случая. Право требования задолженности возникло у истца на основании договора уступки права требования.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку размер задолженности подтвержден; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован срок начисления неустойки, также, снижая размер судебных издержек, суд не учел отсутствие доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты таких услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14403/2016 по делу N А65-7976/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик утверждал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные договорные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ и задолженность подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14391/2016 по делу N А65-639/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по осуществлению перевода земельного участка сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и муниципального земельного контроля.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14385/2016 по делу N А65-5000/2016
Требование: О взыскании долга по арендной плате за земельный участок, пени.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что арендатором не в полном объеме исполнены обязательства по внесению арендной платы, рассчитанной с учетом увеличения площади арендуемого земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку изменения в договор аренды относительно увеличения площади арендуемого земельного участка внесены не были, в связи с чем расчет арендной платы надлежит производить исходя из площади земельного участка, указанной в договоре аренды, кроме того, по части периода взыскания пропущен срок исковой давности; размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14384/2016 по делу N А65-8370/2016
Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки.
Обстоятельства: Страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в результате ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подтверждены, расчет неустойки признан верным, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14333/2016 по делу N А12-4556/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доводы истца подтверждены, однако, учитывая, что кадастровая стоимость спорного участка не определена, суд определил кадастровую стоимость исходя из удельного показателя кадастровой стоимости ближайшего по месторасположению земельного участка данной категории и вида.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14304/2016 по делу N А55-31168/2015
Требование: О взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок исполнения обязательств по муниципальному контракту.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен и ответчиком не оспорен, расчет пеней скорректирован судом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14268/2016 по делу N А57-5479/2016
Требование: Об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора.
Обстоятельства: Должник ссылался на то, что он находится в тяжелом финансовом положении, осуществляемая им деятельность имеет особую значимость, контрагенты должника являются неплатежеспособными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для уменьшения суммы исполнительского сбора установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14253/2016 по делу N А72-2232/2014
Требование: О признании недействительными договора купли-продажи сельскохозяйственных культур, соглашения о зачете встречных денежных требований, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в период наблюдения в отсутствие равноценного встречного обеспечения и повлекли оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14219/2016 по делу N А55-1958/2016
Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением сроков, предусмотренных законом, в связи с чем должен уплатить неустойку. Право требования перешло к истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, однако представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14185/2016 по делу N А65-4018/2016
Требование: О взыскании стоимости уничтоженного имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком прекратились подрядные правоотношения, однако арендуемое истцом у третьего лица для выполнения строительно-монтажных работ имущество с объекта ответчика вывезено не было ввиду его удержания ответчиком. Также истец указал, что после подачи иска в суд ответчик уничтожил спорное имущество.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом установлена невозможность сделать однозначный вывод о наличии вины ответчика в уничтожении спорного имущества, факт нахождения на территории ответчика разобранной техники как имущества истца доподлинно установить невозможно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14139/2016 по делу N А57-30457/2015
Требование: О взыскании займов и процентов.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчики не возвратили денежные средства. Право требования задолженности возникло у истца на основании договора уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты передачи денежных средств заимодавцем и получения их заемщиками не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-14045/2016 по делу N А72-15264/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Потребители не оплатили тепловую энергию, поставленную энергоснабжающей организацией в отсутствие договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии и размер задолженности подтверждены. Дополнительно: Отсутствие договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически полученный коммунальный ресурс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-13969/2016 по делу N А65-30030/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости - производственно-механическую базу.
Обстоятельства: Общество указало, что земельный участок, на котором находится самовольно реконструированный объект, принадлежит ему на праве собственности и на праве долгосрочной аренды, реконструированный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют основания для признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которое имело возможность получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не предприняло мер для их получения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-13936/2016 по делу N А65-221/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик сослался на то, что в связи с тем, что покупатель своевременно не перечислил предварительную оплату за товар, у поставщика возникли убытки в виде расходов на оплату услуг по хранению товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в договоре поставки срок перечисления предварительной оплаты не определен, с требованием о перечислении предварительной оплаты поставщик к покупателю не обращался, в связи с чем отсутствует причинная связь между бездействием покупателя и возникновением у поставщика убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-13629/2016 по делу N А12-4283/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере ссудной задолженности, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки как обеспеченного залогом недвижимого имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная сумма подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-13602/2016 по делу N А65-25171/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам оказания услуг и пени.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги. Ответчик считал, что истец нарушил сроки оказания услуг по договорам. Встречное требование: О взыскании пени за нарушение сроков оказания услуг.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования в части взыскания пени по одному из договоров отказано, поскольку обязательство по оплате основного долга прекращено; 2) Встречное требование удовлетворено в части с учетом срока исковой давности и статьи 333 ГК РФ, поскольку нарушение срока оказания услуг установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-13375/2016 по делу N А65-31732/2015
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по договору поставки; 2) Убытков, возникших в результате просрочки поставки продукции.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что он был вынужден останавливать производство в связи с нарушением ответчиком сроков поставки сырья.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, поскольку установлено, что истец в нарушение условий договора не представил доказательств согласования с ответчиком всех заявок на поставку сырья; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом факт остановки производства в спорный период не доказан, установлено, что недопоставка сырья в спорный период со стороны ответчика не привела к уменьшению объемов изготовленного и реализованного товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-11798/2016 по делу N А12-52017/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитному договору как обеспеченного залогом имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обоснованность заявленного требования подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок должника по осуществлению текущих платежей по договору об оказании услуг, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены с нарушением очередности расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, основания для квалификации спорных сделок как совершенных должником в процессе обычной хозяйственной деятельности отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-7287/2016 по делу N А55-16886/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Обстоятельства: Отказ мотивирован несоблюдением порядка предоставления в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не были представлены все необходимые документы, оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-6426/2013 по делу N А12-24436/2013
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего по заключению соглашения об отступном, по условиям которого конкурсный управляющий передал обществу права требования к дебиторам в счет погашения задолженности по договору об оказании охранных услуг, признаны незаконными действия, направленные на выплату денежных средств указанному обществу, поскольку конкурсным управляющим была нарушена календарная очередность удовлетворения текущих требований кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-56/2015 по делу N А55-12506/2014
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителей сторон. Произведен зачет встречных однородных требований.
Решение: Определение изменено в части размера расходов, взысканных на оплату услуг представителей сторон, поскольку размер расходов установлен пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-5301/2015 по делу N А55-7354/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, указав на неправомерное включение налогоплательщиком в состав прямых расходов затрат в виде разницы между стоимостью растительного масла и фуза.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-23972/2015 по делу N А12-14388/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании страхового возмещения заявитель считал сведения о том, что истец признан потерпевшим в результате кражи, совершенной неустановленными лицами.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-16564/2013 по делу N А72-15481/2013
Требование: О признании недействительными договоров оказания консультационных .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности для признания оспариваемых сделок недействительными пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15504/2016 по делу N А12-6659/2016
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по доставке товара.
Обстоятельства: К продавцу, осуществляющему дистанционную продажу товаров, обратился покупатель с заявлением о замене товара, поскольку в процессе доставки товар получил повреждения, несовместимые с его дальнейшим использованием. По мнению продавца, возникшие у него убытки подлежат компенсации оператором почтовой связи, осуществлявшим доставку товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представляется возможным определить момент повреждения товара, так как покупатель не воспользовался правом на вскрытие почтового отправления с поврежденной оболочкой в отделении почтовой связи в присутствии оператора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15432/2016 по делу N А06-10516/2015
Требование: О признании недействительными договора уступки прав и дополнительного соглашения к нему.
Обстоятельства: По мнению участника общества является для общества крупной сделкой, заключен без согласия общего собрания участников общества и на невыгодных для общества условиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы участника общества подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15358/2016 по делу N А55-1735/2016
Требование: Об устранении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что береговая полоса, обязанность по содержанию которой на основании договора водопользования возложена на истца, является частью многоконтурного земельного участка, находящегося во владении ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт кадастровой ошибки не установлен, нарушение прав истца на использование части акватории реки для целей, предусмотренных договором водопользования, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15357/2016 по делу N А55-28602/2015
Требование: О признании незаконными действий по внесению в уставный капитал общества в качестве вклада земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: По мнению органа исполнительной власти субъекта РФ, оспариваемыми действиями кооператива нарушено преимущественное право субъекта РФ на покупку земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение земельного участка в качестве вклада в уставный капитал не является куплей-продажей земельного участка; к данным правоотношениям не подлежат применению правила о преимущественном праве покупки земельных участков сельскохозяйственного назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15335/2016 по делу N А65-8942/2016
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку ее заявитель не является лицом, участвующим в деле, и его права и законные интересы не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15328/2016 по делу N А65-8149/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму стоимости питания работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенная обществом компенсация стоимости питания работникам основана на коллективном договоре, выплата компенсации произведена вне зависимости от условий труда, квалификации работника и занимаемой им должности, указанная компенсация не являлась вознаграждением за труд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15294/2016 по делу N А06-1939/2016
Требование: О признании незаконными действий таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в возвращении денежного залога, сославшись на то, что заявление о возврате денежного залога представлено обществом по истечении трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предусмотренный статьей 149 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" срок для возврата денежного залога обществом пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15096/2016 по делу N А55-27889/2015
Требование: О взыскании долга по договорам на проектирование объектов и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы. Ответчик считал, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что договорные работы выполнены не истцом, а привлеченным третьим лицом. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком не доказан факт неосновательного обогащения истца, равно как и не доказан его размер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15068/2016 по делу N А65-3563/2016
Требование: О возложении обязанности произвести установку и устройство площадки для отдыха взрослых у многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: ТСЖ сослалось на невыполнение застройщиком обязательства по установке площадки для отдыха взрослых, предусмотренного в гарантийном письме застройщика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акт приема-передачи жилого дома в управление был подписан представителем ТСЖ без замечаний по качеству и объемам работ, выполненных застройщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15065/2016 по делу N А65-26599/2015
Требование: Об обязании передать объекты долевого строительства на основании договоров долевого участия, взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по передаче объектов долевого строительства, право требования у истца возникло на основании договоров цессии. Ответчик считал, что истец не в полном объеме произвел оплату по договору. Встречное требование: О взыскании задолженности, признании договора долевого участия расторгнутым в отношении одного из помещений.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обязательства истца по оплате одного из помещений, а также наличие у ответчика права на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15054/2016 по делу N А72-17230/2015
Требование: О взыскании ущерба в виде разницы между выплаченным страховым возмещением в размере лимита ответственности и реальной стоимостью восстановительного ремонта.
Обстоятельства: Страховщик, выплативший страховое возмещение в связи с повреждением в ДТП застрахованного транспортного средства, считал, что понесенные им расходы должны быть компенсированы собственником транспортного средства, водитель которого признан виновным в возникновении ДТП.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер ущерба подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 N Ф06-15048/2016 по делу N А72-7840/2016
Требование: О признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в неисключении из ЕГРИП регистрационной записи о предпринимателе; об обязании исключить из ЕГРИП запись о предпринимателе.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием документа, подтверждающего представление индивидуальных сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]