АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф06-6189/2016

Дело в„– А55-10669/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
при участии представителя:
истца - Разагатовой М.М. (доверенность от 20.01.2015 в„– 63 А А 2904267),
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дусаевой Екатерины Анатольевны
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А55-10669/2015
по исковому заявлению Дусаевой Екатерины Анатольевны к Галимову Фариду Факрдиновичу, Денжонкову Игорю Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Портал Недвижимость", об обязании представить документы в налоговый орган,

установил:

Дусаева Екатерина Анатольевна (далее - истец, Дусаева Е.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к Галимову Фариду Факрдиновичу (далее - Галимов Ф.Ф.), Денжонкову Игорь Алексеевичу (далее - Денжонков И.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Портал-Недвижимость" (далее - ООО "Портал-Недвижимость") об обязании общего собрания ООО "Портал Недвижимость" в лице учредителя Галимова Ф.Ф. внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; просит также обязать общее собрание ООО "Портал Недвижимость" выплатить номинальную стоимость доли Дусаевой Е.А., которая составляет 40% уставного капитала, т.е. 4000 руб. в связи с ее выходом из состава участников.
Истец заявил уточнения к исковому заявлению, просил обязать ООО "Портал Недвижимость" 5 представить в налоговый орган документы для снятия Дусаевой Е.А. с налогового учета, как участника ООО "Портал-Недвижимость": заявление по форме Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы, изменения, вносимые в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины, от пункта 2 изначально поданного заявления отказывается.
Определением от 09.07.2015 истца от пункта 2 искового заявления принят судом, производство по делу в части обязания общего собрания ООО "Портал Недвижимость" выплатить номинальную стоимость доли Дусаевой Е.А., которая составляет 40% уставного капитала, т.е. 4000 руб. в связи с ее выходом из состава участников прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Дусаева Е.А. обратилась в суд с требованием об обязании ООО "Портал Недвижимость" представить в налоговый орган документы для снятия Дусаевой Е.А. с налогового учета, как участника ООО "Портал-Недвижимость": заявление по форме Р13001, решение о внесении изменений в учредительные документы, изменения вносимые в учредительные документы, документ об уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что вышла из числа участников ООО "Портал Недвижимость", однако, Общество уклоняется от внесения соответствующих изменений.
Отказывая в удовлетворении иска. Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 12, 33 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон в„– 14-ФЗ) и правомерно исходили из следующего.
Из материалов дела следует, что истица обладала долей в уставном капитале Общества в размере 40%, что подтверждает имеющаяся в деле выписка из ЕГРЮЛ в отношении указанного Общества.
02.10.2014 заказным письмом с уведомлением Дусаева Е.А. направила учредителям заявление о выходе из Общества, заявление о расторжении трудового договора.
С момента получения Обществом заявления участника о его выходе из состава Общества такой участник перестает быть участником Общества.
В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Вместе с тем, способ защиты должен соответствовать характеру подлежащих восстановлению прав.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества является учредительным документом общества. Изменения в устав общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.
Изменение устава общества отнесено статьей 33 Федерального закона в„– 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества.
Мотивируя заявленные требования, истица указывает, что нарушаются ее права на выход из числа участников Общества.
Однако из смысла положений абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона в„– 14-ФЗ усматривается, что изменения в учредительных документах не влияют на правоотношения участников общества, в том числе на выход участника из общества. Для Общества и его участников изменения состава участников имеют силу независимо от факта регистрации этих изменений.
Ссылаясь на необходимость обязать ответчика представить в налоговый орган документы для снятия Дусаевой Е.А. с налогового учета, как участника ООО "Портал-Недвижимость" истец не приводит правовое основание заявленного требования, тогда как возможность понуждения Общества совершить испрашиваемое истицей действие, нормами Федерального закона в„– 14-ФЗ не предусмотрена.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что между сторонами имеется спор о выходе Дусаевой Е.А. из числа участников и прекращении ее полномочий как единоличного исполнительного органа, требование об обязании ответчика представить в налоговый орган документы для снятия Дусаевой Е.А. с налогового учета, как участника ООО "Портал-Недвижимость" является ненадлежащим способом защиты права, кроме того, разрешение судом заявленных истицей требований не ведет к восстановлению ее прав, поскольку не охватывает вопрос относительно действительности подлежавших регистрации изменений, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказано.
Фактически между истцом и Обществом возник спор по расторжению трудового договора (прекращение трудового договора).
Исходя из положений статей 27 - 33 АПК РФ, рассмотрение трудовых споров не относится к подведомственности арбитражных судов.
В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора судами правомерно не приняты во внимание ссылки истца на нормы трудового законодательства.
Судебная коллегия соглашается с изложенным и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу в„– А55-10669/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
М.М.САБИРОВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------