Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4780/2015 по делу N А65-18482/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении в отношении индивидуального предпринимателя процедуры наблюдения, производство по делу прекращено, поскольку в правоотношениях с заявителем должник выступал как физическое лицо.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4655/2015 по делу N А12-21340/2015
Требование: О взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении субсидий.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал на то, что государственный орган не в полном объеме исполнил обязательство по выплате субсидии по спорному соглашению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения государственным органом договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4634/2015 по делу N А06-1170/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не выполнил обязательства по внесению арендных платежей, направленную претензию о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, факт изменения площади земельного участка по соглашению сторон при его формировании и постановке на кадастровый учет не может служить основанием для освобождения от уплаты соответствующих платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4613/2015 по делу N А55-1376/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за свой счет и своими силами расположенных в границах участка сооружений и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом был признан недействительным заключенный сторонами договор о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт пользования обществом спорным земельным участком без правовых оснований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4590/2015 по делу N А65-28060/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных пожаром.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате нарушения ответчиком правил технической эксплуатации электрооборудования произошел пожар, причинивший ущерб имуществу истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтверждены факт повреждения имущества истца и размер причиненных пожаром убытков, кроме того, установлена причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по осуществлению контроля за соблюдением правил противопожарной безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4548/2015 по делу N А12-12607/2015
Требование: О возврате земельного участка, переданного по договору аренды.
Обстоятельства: Истец не произвел возврат земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4547/2015 по делу N А49-6280/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим в период исполнения своих обязанностей.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал, что арбитражный управляющий неправомерно выплатил вознаграждение водителю по договору аренды транспортного средства с экипажем, привлечение которого признано судебным актом необоснованным, однако денежные средства возвращены в конкурсную массу должника не были.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлена совокупность условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4531/2015 по делу N А57-7135/2015
Требование: О признании недействительным отказа органа местного самоуправления в предоставлении на праве собственности земельного участка, обязании предоставить земельный участок на праве собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок относится к землям общего пользования и находится за красной линией застройки квартала, а земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что испрашиваемый участок находится в пределах границы территории общего пользования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4523/2015 по делу N А12-25639/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным , поскольку у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4520/2015 по делу N А57-1614/2015
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности по оплате газа, поставленного в отсутствие договора.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не оплатили поставленный истцом газ.
Решение: Требование удовлетворено за счет средств ответчика-1, поскольку нежилые помещения, в которые поставлялся газ, закреплены за ответчиком-1 на праве оперативного управления, финансирование ответчика-1 производится за счет средств казны федерального бюджета на основании бюджетной сметы, а не за счет средств казны Российской Федерации , следовательно, субсидиарная ответственность в данном случае на ответчика-2 не распространяется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4467/2015 по делу N А55-11410/2015
Требование: О понуждении исполнить условия договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения.
Обстоятельства: Управляющая компания указала на несоответствие поставленной ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные жилые дома горячей воды температурному режиму, предусмотренному договором.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ресурсоснабжающей организацией условий договора подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4456/2015 по делу N А65-6616/2015
Требование: О взыскании имущественного вреда, причиненного бездействием муниципального учреждения, выразившимся в ненаправлении в установленный срок подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Общество полагало, что в результате бездействия учреждения обществу были причинены убытки в размере арендной платы за земельный участок, которую общество было вынуждено вносить в заявленный период.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом корректировки расчета арендной платы, поскольку в случае своевременного заключения договора купли-продажи общество стало бы собственником арендуемого им земельного участка и в заявленный период у него не было бы обязанности по внесению арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4430/2015 по делу N А57-23424/2014
Требование: Об обязании заменить некачественный товар и взыскании убытков в виде расходов на проведение исследований некачественного товара.
Обстоятельства: Государственный заказчик указал, что в процессе хранения было выявлено, что поставленный по товарной накладной товар не соответствует требованиям контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки поставщиком некачественной продукции в рамках контракта не подтвержден. Кроме того, экспертным заключением подтвержден факт поставки качественной продукции по товарной накладной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4408/2015 по делу N А55-7402/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель несвоевременно исполнил обязательство по оплате поставленного товара, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем установленного срока оплаты товара подтвержден, расчет неустойки проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4393/2015 по делу N А72-516/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Обстоятельства: Спорный акт мотивирован тем, что страхователем создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение средств фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку страхователем соблюдены все условия, необходимые для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4370/2015 по делу N А06-3117/2015
Требование: О признании незаконными действий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении в собственность земельного участка, обязании принять решение о предоставлении указанного участка в собственность, подготовить и направить проект договора купли-продажи.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый участок под нежилым помещением не подлежит приватизации, поскольку входит в состав земель общего пользования и предназначен для использования в публичных интересах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4360/2015 по делу N А06-3288/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Предприниматель указал на то, что таможенным органом возврат излишне уплаченных платежей осуществлен с пропуском установленного законом срока.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несвоевременность возврата излишне уплаченных таможенных платежей подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4342/2015 по делу N А12-12992/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товара.
Обстоятельства: Поставщик указал на неисполнение заказчиком обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4336/2015 по делу N А72-15334/2014
Требование: О признании недействительной односторонней сделки по предварительной оплате услуг по передаче тепловой энергии, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец полагал, что перечисление ответчиком на расчетный счет истца денежных средств обладает признаками односторонней сделки, которая является недействительной в связи с мнимостью и притворностью ее совершения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия ответчика по перечислению денежных средств являются не сделкой, а банковской операцией, в связи с чем к ней не подлежат применению положения закона о недействительности сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4319/2015 по делу N А65-13882/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что указанное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей, то есть является длящимся.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4257/2013 по делу N А12-15638/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в незаконном оспаривании сделок должника, отказано во взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим указанными действиями, поскольку конкурсный управляющий действовал разумно и добросовестно в интересах кредиторов, путем оспаривания сделок должника увеличил конкурсную массу должника, а не причинил ущерб.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4230/2015 по делу N А55-4262/2015
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Заявитель указал, что уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка под строительство в установленный срок не рассмотрел.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок, установленный законом на обжалование бездействия уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4199/2015 по делу N А65-17154/2014
Требование: О признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника денежных средств по инкассовым поручениям и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате оспариваемых сделок орган Пенсионного фонда РФ получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4162/2015 по делу N А72-10353/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, расторжении договора поставки. Встречное требование: О признании договора поставки незаключенным, признании за покупателем обязательства по оплате изготовления оборудования, взыскании убытков, возникших вследствие прекращения финансирования изготовления оборудования.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено неисполнение поставщиком обязательства по поставке оборудования в установленный договором срок, размеры процентов и пени скорректированы в связи с неверным определением периода их начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-4154/2015 по делу N А72-16792/2014
Требование: О взыскании суммы основного долга по договору аренды недвижимого имущества , пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы. Арендатор указал на невозможность использования арендованного помещения в связи с отключением электроэнергии. Встречное требование: Об уменьшении размера арендной платы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что система электроснабжения работала в штатном режиме, электроэнергия в арендуемое помещение подавалась, неисправностей в системе электроснабжения не обнаружено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-3974/2015 по делу N А65-11902/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки оставлено без рассмотрения в связи с наличием соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-3938/2015 по делу N А55-12901/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные в рамках заключенного договора работы по забивке железобетонных свай на объекте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-3904/2015 по делу N А06-3472/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на неправомерное применение налогоплательщиком УСН, отсутствие разумной деловой цели заключения договора комиссии со спорным контрагентом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена, недобросовестность налогоплательщика не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-3754/2015 по делу N А12-22902/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по снятию с нежилого помещения обременения права в виде договора аренды.
Обстоятельства: Истец , ссылаясь на условие заключенного трехстороннего договора, указал, что при расторжении договора аренды договор субаренды сохраняет свое действие и что он продолжает пользоваться нежилым помещением и вносить арендную плату.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что проверка законности действий регистрирующего органа должна осуществляться, в том числе с учетом Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, не исследовалась допустимость сохранения записи об обременении при заключении нового договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-3698/2015 по делу N А55-1605/2015
Требование: О признании незаконными отказов в регистрации права общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, обязании зарегистрировать переход права и право общей долевой собственности.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что истцом покупка земельного участка была осуществлена за счет средств соответствующих бюджетов, предназначенных для приобретения жилья.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия истца не противоречат актам, регламентирующим предоставление социальных выплат молодым семьям и специалистам по договору найма жилого помещения; приобретая долю на земельный участок, истец не перечислял денежные средства на ее приобретение .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-3591/2015 по делу N А57-10473/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-3503/2015 по делу N А65-8608/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования субъекта РФ при перевозке тяжеловесного груза.
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с превышением транспортным средством ответчика предельно допустимых осевых нагрузок автомобильным дорогам субъекта РФ был причинен ущерб.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленному истцом акту по результатам взвешивания транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-3327/2015 по делу N А57-16833/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за использование теплопровода при транспортировке тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на фактическое пользование ответчиком принадлежащим истцу теплопроводом в отсутствие законных оснований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт возведения им теплопровода и использования его ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-3252/2015 по делу N А55-4857/2015
Требование: О признании недействительной сделки по отчуждению доли уставного капитала общества, обязании регистрирующего органа исключить сведения из ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемая сделка совершена после оглашения резолютивной части решения по делу об исключения ответчика из общества, ответчик фактически преследовал цель избежать исполнения решения суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-3226/2015 по делу N А65-7931/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по строительству объекта.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ. Ответчик считал, что работы выполнены некачественно и имеет место переплата за выполненные истцом работы. Встречное требование: Об уменьшении цены строительства и взыскании переплаты.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность в заявленном размере подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ на сумму стоимости устранения недостатков не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-3077/2015 по делу N А12-7324/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне внесенной арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендатор указал, что арендодатель в спорный период неверно произвел расчет размера арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку переплата подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-26072/2015 по делу N А57-21517/2014
Требование: О взыскании: 1) Пеней по договору поставки; 2) Расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок. Право требования пеней истец подтвердил договором цессии.
Решение: 1) Требование удовлетворено с учетом снижения суммы пеней самим истцом на основании на ст. 333 ГК РФ, поскольку просрочка оплаты задолженности по договору подтверждена; 2) Требование удовлетворено в части, поскольку размер расходов снижен в соответствии с нормами процессуального права исходя из принципов разумности и справедливости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-22037/2013 по делу N А49-938/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Абонент не в полном объеме исполнил обязательство по оплате оказанных энергоснабжающей организацией услуг по поставке тепловой энергии, горячей воды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован вопрос о причинах непредставления энергоснабжающей организацией истребованных судом документов, не указаны причины, по которым не подлежит оплате стоимость горячей воды, поставленной в спорный период, также не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-21875/2013 по делу N А55-20652/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов заявитель считал обстоятельства, установленные судебными актами, имеющими, по его мнению, преюдициальное значение для разрешения данного спора, а также отсутствие пропуска срока для обжалования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-21165/2013 по делу N А06-4197/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-19221/2013 по делу N А72-11709/2013
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения доли в праве собственности в отношении объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец , сославшись на финансирование строительства спорного объекта за счет бюджетных средств, полагал, что данный объект недвижимости является собственностью муниципального образования. Встречное требование: О признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворено, поскольку спорный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, так как его строительство велось на денежные средства, которые были предоставлены истцом и ответчиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-19095/2013 по делу N А65-12593/2014
Требование: О расторжении договора займа, взыскании убытков.
Обстоятельства: Заимодавец, полагая, что действия заемщика по непредставлению по требованию заимодавца бухгалтерской документации для осуществления контроля за целевым использованием переданных денежных средств являются нарушением условий договора, уведомил заемщика о расторжении договора займа, потребовал погасить задолженность. Заемщик денежные средства не возвратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения заемщиком условий договора займа подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-13973/2013 по делу N А49-10529/2013
Требование: О признании недействительными сделками договора купли-продажи транспортных средств, договоров об оказании услуг и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных законодательством о банкротстве, необходимых для признания сделок недействительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-10583/2011 по делу N А57-5725/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений требований участников строительства , поскольку исключение требований дольщиков, признанных обоснованными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, из реестра требований кредиторов должника противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности исполнения судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2016 N Ф06-10156/2012 по делу N А72-207/2010
Требование: Об оспаривании сделки - соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть имущество в конкурсную массу должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено в части признания сделки недействительной, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и направлена на погашение требования одного из кредиторов. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного применения последствий недействительности сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-4661/2015 по делу N А12-28307/2015
Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.
Обстоятельства: Застройщик указал, что участник долевого строительства нарушил срок внесения аванса по муниципальным контрактам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения участником долевого строительства срока внесения аванса, определенного в контрактах, установлен, расчет неустойки проверен и признан правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-4513/2015 по делу N А72-14195/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а также в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-4454/2015 по делу N А65-9852/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины, почтовых расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-4373/2015 по делу N А12-14221/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу во внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельных участков, понуждении внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков исходя из удельного показателя кадастровой стоимости.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, является ли целью заявленных требований изменение кадастровой стоимости образованных земельных участков, а также относится ли настоящий спор к подведомственности арбитражного суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-4347/2015 по делу N А49-5812/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что поставщик предусмотренный договором товар поставил не в полном объеме, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован объем исполненного поставщиком обязательства на предмет его соответствия объему оставшегося по договору заказа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-4114/2015 по делу N А55-18244/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-4001/2015 по делу N А49-1133/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Ответчик в спорный период не оплатил поставленную истцом электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства наличия у ответчика договорного обязательства по оплате истцу электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3990/2015 по делу N А65-7594/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по пескоструйной обработке и окраске конструкций резервуаров на объекте. Право требования спорных денежных средств уступлено по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3742/2015 по делу N А12-5577/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что в спорный период абонент не оплатил поставленную тепловую энергию в горячей воде.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенный между сторонами договор энергоснабжения не предусматривает поставку абоненту тепловой энергии в горячей воде, кроме того, установлено, что фактически поставка горячей воды абоненту не осуществлялась.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3739/2015 по делу N А12-22474/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно не учел в составе внереализационных доходов кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3722/2015 по делу N А72-847/2015
Требование: Об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Обстоятельства: Общество указало, что арест имущества был произведен незаконно, так как имущество принадлежит обществу на праве собственности на основании договора поставки, заключенного с должником.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчуждение спорного имущества, которое является единственным основным средством должника и необходимо для выполнения им своих уставных задач, было совершено исключительно с целью его сокрытия от обращения взыскания по долгам должника перед кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3719/2015 по делу N А72-18152/2014
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по арендной плате; 2) Штрафа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик после расторжения договора аренды не произвел возврат арендованных нежилых помещений и не вносил плату за пользование данными помещениями.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность ответчика в данной части подтверждена; 2) Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного возврата ответчиком нежилых помещений подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3695/2015 по делу N А55-4487/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Стороны являются смежными сетевыми организациями. Ответчик не в полном объеме оплатил услуги по передаче электроэнергии, оказанные истцом в рамках заключенного сторонами договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3610/2015 по делу N А49-5630/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму стоимости питания работников.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенная обществом компенсация стоимости питания работникам основана на коллективном договоре, выплата компенсации произведена вне зависимости от условий труда, квалификации работника и занимаемой им должности, указанная компенсация не являлась вознаграждением за труд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3556/2015 по делу N А55-10180/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг.
Обстоятельства: Оператор не произвел оплату оказанных подрядчиком в спорный период услуг по наблюдению за техническим состоянием конструкций зданий, к которым крепятся кабели связи и электропитания, оборудование и межэтажные коммуникации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы оператора о расторжении заключенного с подрядчиком договора, должным образом не исследован представленный подрядчиком акт оказания услуг, не уточнен период, в котором были оказаны спорные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3537/2015 по делу N А55-25095/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за использование земельного участка, обязании произвести демонтаж торгового павильона за свой счет и своими силами.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что у общества отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен принадлежащий обществу модульный павильон.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку документов, подтверждающих наличие зарегистрированного права на земельный участок либо факт заключения договора аренды земельного участка по результатам торгов, общество не представило, наличие на стороне общества неосновательного обогащения установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3507/2015 по делу N А65-19040/2013
Требование: О применении последствий ничтожности сделок купли-продажи.
Обстоятельства: Истец полагал, что в результате признания ничтожности сделок купли-продажи металлоконструкции, находящиеся у ответчика, подлежат возврату истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал право собственности на металлоконструкции, а также факт нахождения металлоконструкций во владении ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3446/2015 по делу N А12-7278/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор в спорный период не вносил арендную плату за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность арендатора подтверждена, размер пени снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3358/2015 по делу N А65-3689/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствует возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные контрагенты и налогоплательщик являются взаимозависимыми лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3353/2015 по делу N А65-8908/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате ДТП. По мнению страхователя, страховое возмещение выплачено страховщиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3277/2015 по делу N А57-10858/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией.
Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную энергоснабжающей организацией тепловую энергию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, расчет проверен и признан верным, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3240/2015 по делу N А55-26643/2014
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-3113/2015 по делу N А65-5652/2015
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным услугам, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в спорный период не оплатил расходы ТСЖ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-2720/2015 по делу N А65-9021/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возврате в муниципальную собственность земельного участка.
Обстоятельства: По мнению антимонопольного органа, предоставив муниципальный земельный участок обществу в аренду в порядке предварительного согласования, орган местного самоуправления не проинформировал население о возможном или предстоящем предоставлении такого земельного участка для строительства.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства нахождения на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего обществу, не привлечены к участию в деле лица, права которых затронуты настоящим иском.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2016 N Ф06-18449/2013 по делу N А65-8460/2014
Требование: 1) О признании незаконными действий муниципального органа, выразившихся во включении павильона предпринимателя в перечень самовольно установленных объектов, подлежащих демонтажу; 2) О признании незаконным сообщения о демонтаже павильона.
Обстоятельства: Предприниматель указал на то, что павильон размещен на арендуемом земельном участке на основании договора субаренды.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия по публикации сообщения не противоречат положениям действующего законодательства. 2) Производство по делу прекращено, поскольку указанное сообщение не является ненормативным правовым актом и не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-6621/2013 по делу N А65-16749/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение изменено, судебные расходы взысканы в части, признанной обоснованной и разумной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-5100/2015 по делу N А65-21212/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения третейского суда, поскольку в оспариваемом решении содержится положение о том, что оно является окончательным и обжалованию не подлежит.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-5052/2015 по делу N А12-30321/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку не учтено, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с размещением судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и не превышает одного дня.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-4636/2015 по делу N А06-1007/2015
Требование: О взыскании: 1) Задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Абонент не оплатил услуги водоотведения, оказанные организацией водопроводно-канализационного хозяйства в спорный период.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания абоненту в спорный период услуг водоотведения подтвержден, доказательств оплаты не представлено; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-4576/2015 по делу N А65-14722/2014
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики не произвели оплату работ, выполненных истцом в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что один из ответчиков при отсутствии договорных отношений с истцом воспользовался результатом выполненных им работ; задолженность в данной части подтверждена заключением судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-4440/2015 по делу N А65-1583/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно применил систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении розничной торговли запасными частями в автосалоне, площадь торгового зала которого превышает 150 кв. м.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-4382/2015 по делу N А12-29128/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья.
Обстоятельства: Истец, к которому право требования спорной суммы перешло по договору цессии, указал на неисполнение ответчиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтвержден, размер неустойки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-4189/2015 по делу N А65-6682/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия общества, выразившиеся в неправомерном направлении квитанций на оплату коммунальных услуг собственникам помещений в жилом многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, нарушающими законодательство о защите конкуренции, однако в связи с добровольным устранением обществом допущенных нарушений производство по делу о нарушении последним антимонопольного законодательства прекратил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения антимонопольным органом процедуры привлечения общества к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-4141/2015 по делу N А06-1429/2015
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден, наличие у заявителя права на возврат сумм излишне уплаченных таможенных платежей доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2016 N Ф06-4091/2015 по делу N А49-4953/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при определении периода начисления процентов судом не учтен предельный срок исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, не дана надлежащая оценка доводам сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]