Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9264/2016 по делу N А55-22660/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что генеральный подрядчик не исполнил обязательства по уплате суммы оставшейся части гарантийного удержания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства выполнения подрядчиком обязательств по передаче банковской гарантии не представлены, срок для уплаты оставшейся части гарантийного удержания не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9250/2016 по делу N А65-10785/2015
Требование: О признании недействительной сделки по выдаче простого векселя, о признании недействительным простого векселя, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что выдача векселя является сделкой с заинтересованностью, произведена без уведомления участников общества и без одобрения сделки участниками общества, не являющимися заинтересованными в сделке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9228/2016 по делу N А12-29328/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме выплатил сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Право требования перешло к истцу по договору цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9187/2016 по делу N А06-2646/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9182/2016 по делу N А55-12631/2015
Требование: О взыскании расходов в размере суммы НДС по ставке 18 процентов, исчисленной от стоимости услуг, оказанных по договору о предоставлении железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не исполнил обязательство по предоставлению документов, необходимых для подтверждения ставки НДС 0 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9119/2016 по делу N А12-53273/2015
Требование: О признании общества несостоятельным с применением положений ликвидируемого должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-9108/2016 по делу N А06-2168/2015
Требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество. Встречное требование: О признании недействительными договора по предоставлению муниципального имущества в залог на получение кредита и договора ипотеки, применении последствий недействительности ничтожных сделок в форме прекращения регистрационных записей в ЕГРП.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие просрочки по возврату заемных средств подтверждено; представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора залога с согласия собственника муниципального имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-8967/2016 по делу N А55-13555/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Векселедержатель сослался на неисполнение индоссантом вексельного обязательства.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку иск предъявлен до наступления срока платежа, размер вексельного долга скорректирован, из вексельной суммы удержан учетный процент.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-8946/2016 по делу N А57-2247/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара. Право требования задолженности перешло к истцу по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчику товара, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-8895/2016 по делу N А12-47716/2015
Требование: О признании незаключенным и недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению истца , при заключении договора купли-продажи в нем не были указаны данные, позволяющие установить подлежащее передаче недвижимое имущество, кроме того, отсутствует согласованное сторонами в письменной форме условие о цене объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи содержит все существенные условия и фактически исполнен сторонами; сомнения в идентичности объекта, указанного в договоре, и объекта, указанного в заявлении о регистрации права собственности, у сторон при исполнении договора отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-8890/2016 по делу N А12-31976/2015
Требование: О взыскании задолженности по страховым взносам.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, указав, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму премий, выплаченных за победу в конкурсе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данные гранты не облагаются страховыми взносами, так как не связаны с исполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного характера, не зависят от результатов труда и не включены в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-8829/2016 по делу N А55-14966/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электроэнергию.
Обстоятельства: Потребитель не исполнил договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии с учетом размера потерь.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств неравноценности встречного исполнения по указанной сделке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данная сделка квалифицирована в качестве сделки с неравноценным встречным исполнением со стороны покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-8727/2016 по делу N А65-31785/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости и договора цессии, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: По мнению истца , оспариваемые договоры заключены без одобрения общего собрания участников общества, являются для общества крупными сделками, а также сделками с заинтересованностью.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными спорных договоров, поскольку доводы истца подтверждены; не представлены доказательства того, что оспариваемые сделки были одобрены в установленном законом порядке. В остальной части в иске отказано в связи с выбытием имущества, переданного ответчику-2 по недействительным сделкам, к третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-829/2015 по делу N А49-1795/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в виде расходов на проезд в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-6866/2016 по делу N А65-12573/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-5849/2016 по делу N А55-1268/2014
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителями не представлены доказательства того, что сделки были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-4793/2015 по делу N А12-13579/2014
Требование: О признании недействительными договоров поручительства и применении последствий недействительности одного из договоров в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства недобросовестности кредитных организаций при заключении оспариваемых договоров поручительства, а также злонамеренности или недобросовестности сторон, учитывая наличие у заемщиков и поручителей общих экономических интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-3453/2015 по делу N А12-6782/2015
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта, поскольку судебный акт не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-3152/2015 по делу N А12-23178/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на отражение конкурсным управляющим недостоверной информации в отчете в рамках дела о несостоятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, поскольку факт отражения конкурсным управляющим недостоверной информации в отчете подтвержден, тем самым были нарушены права кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-27092/2015 по делу N А55-17302/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании денежных средств заявитель считал тот факт, что экспертные заключения по делу подготовлены не указанными в них экспертами, а иным лицом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-25522/2015 по делу N А72-11162/2014
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: В результате выпадения большого количества осадков произошло подтопление автомобильной дороги, что привело к повреждению принадлежащего обществу автомобиля. Факт возникновения ущерба общество связывает с ненадлежащим исполнением муниципальным образованием обязанностей по содержанию автодороги и ливневой канализации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ущерб был причинен обществу в результате ливневых дождей, которые относятся к природным чрезвычайным ситуациям, кроме того, не представлены доказательства неисправности ливневой канализации, в том числе наличия засоренности на момент начала ливня.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-20620/2013 по делу N А12-32892/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-18411/2013 по делу N А72-289/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на непринятие конкурсным управляющим мер по сохранности имущества должника, находящегося в залоге, и ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, поскольку в действиях конкурсного управляющего нарушений требований закона при осуществлении конкурсного производства в отношении должника не установлено, основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-18070/2013 по делу N А65-26527/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-12313/2009 по делу N А06-5147/2006
Обстоятельства: Определением признано незаконным неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него судебным актом, а также обязанностей по представлению собранию кредиторов должника предложения о продаже имущества, отраженного в отчетах об оценке. Конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей, поскольку обжалуемое бездействие, нарушающее права кредиторов и причиняющее убытки должнику и кредиторам, подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-10537/2016 по делу N А57-11839/2015
Требование: О взыскании убытков в размере уплаченных по договору аренды земельного участка платежей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в отсутствие правовых оснований занял принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-10525/2016 по делу N А57-7620/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что требования по первоначальному и встречному искам различны по содержанию, взаимная связь между первоначальным и встречным исками отсутствует, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-10472/2016 по делу N А12-49075/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению, поскольку копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов направлены сторонам дела в установленный судом срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-10451/2016 по делу N А55-29646/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено исполнение решения суда первой инстанции до принятия судом апелляционной инстанции постановления по жалобе.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-10237/2016 по делу N А12-61059/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении с апелляционной жалобой.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-10190/2016 по делу N А57-11042/2014
Требование: О пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Обстоятельства: Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности в размере стоимости выполненных работ заявитель считал тот факт, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска было подписано неуполномоченным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие нового обстоятельства подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-10168/2016 по делу N А55-18410/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Истец ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы за нежилое помещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком нежилым помещением подтвержден, доказательства возврата помещения истцу ответчиком не представлены. В связи с тем, что договор аренды признан незаключенным, денежные средства за пользование помещением взысканы как неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-10076/2016 по делу N А65-18444/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных в результате невыплаты причитающейся доли средств, полученных от пополнения электронных карт с льготным транспортным приложением.
Обстоятельства: Истец, осуществляющий перевозку пассажиров городским транспортом общего пользования, указал, что ответчик в спорный период не произвел перечисление денежных средств, поступивших последнему от пополнения пассажирами электронных карт с льготным транспортным приложением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-10043/2016 по делу N А57-21685/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте, закрепляемом на праве оперативного управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением были представлены все необходимые для регистрации документы, основания для отказа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-8962/2016 по делу N А55-13653/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, направленную претензию с предложением о добровольном возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано, спорные денежные средства были перечислены ответчику в рамках заключенного сторонами договора об оказании транспортных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2016 N Ф06-10160/2016 по делу N А12-35386/2015
Требование: О взыскании страховой премии.
Обстоятельства: Агент не исполнил договорного обязательства по перечислению на счет принципала страховой премии, полученной при заключении с третьим лицом договора страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принципалом не представлены доказательства того, что агентом не были перечислены страховые взносы по заключенным договорам страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9952/2016 по делу N А72-2311/2015
Требование: О понуждении заключить договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Предприятие полагало, что спорный земельный участок был передан ему в аренду в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, орган по управлению федеральным имуществом уклоняется от заключения договора аренды спорного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на спорном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности третьему лицу здание кирпичного завода, объекты недвижимости, принадлежащие предприятию на каком-либо праве, на спорном земельном участке отсутствуют, предприятие не имеет права на предоставление указанного земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9874/2016 по делу N А65-25138/2015
Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа во включении объектов общества в проект разрабатываемой схемы размещения объектов нестационарной торговли на территории муниципального образования.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арендуемые обществом участки не вошли в проект разрабатываемой новой схемы размещения объектов нестационарной торговли на территории муниципального образования в связи с достаточной обеспеченностью указанной территории стационарными объектами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невключение объектов общества в проект разрабатываемой новой схемы размещения объектов нестационарной торговли не может быть расценено как нарушение прав и законных интересов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9805/2016 по делу N А57-20522/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на необоснованное привлечение конкурсным управляющим специалиста с оплатой его услуг за счет средств должника, поскольку обоснованность привлечения специалиста подтверждена.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9788/2016 по делу N А55-20898/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что перечисленные налогоплательщиком в счет оплаты продукции денежные средства в тот же день перечислялись контрагентами налогоплательщика на расчетные счета недобросовестных поставщиков, которые фактически экономическую деятельность не вели и обладают признаками "фирм-однодневок", руководители контрагентов отрицают осуществление реальной хозяйственной деятельности с налогоплательщиком, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9762/2016 по делу N А65-22904/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган по результатам проверки деятельности общества установил нарушения, допущенные при реализации набора парфюмерно-косметической продукции, неотъемлемой частью которого является массажный прибор для кожи головы, и предписал устранить выявленные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что потребители, приобретая указанный набор и ожидая получить эффект, заявленный в инструкции к данному прибору, оказываются введенными в заблуждение относительно потребительских свойств товара, что является нарушением требований закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9738/2016 по делу N А65-30716/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертным заключением установлено, что работы выполнены подрядчиком с отступлением от условий заключенного договора и проектной документации, кроме того, выявленные недостатки работ являются существенными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9672/2016 по делу N А06-9620/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, пени, штрафы, ссылаясь на неправомерное занижение базы для начисления страховых взносов на суммы выплат по гражданско-правовым договорам, имеющим признаки трудовых договоров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа Фонда социального страхования не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9557/2016 по делу N А57-2024/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия муниципального заказчика, установив, что документация об аукционе разработана с нарушением требований закона, в плане-графике размещения заказов не указана единая цена контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9545/2016 по делу N А55-20217/2015
Требование: Об отмене решения регистрирующего органа об отмене государственной регистрации общества.
Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано представлением недостоверных сведений в отношении адреса места нахождения общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт представления обществом недостоверных сведений в отношении места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9521/2016 по делу N А55-7714/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.
Обстоятельства: Истец отсутствовали, о чем ответчику должно было быть известно.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам истца и ответчика о нахождении на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, не исследован вопрос о наличии данных объектов на участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9494/2016 по делу N А65-25705/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, возникших в связи с просрочкой исполнения судебного акта.
Обстоятельства: Истец допустил просрочку исполнения судебного акта, которым с него взыскана задолженность по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истек срок исковой давности, кроме того, истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств и возникновением у истца убытков в виде расходов по хранению, техническому обслуживанию и ремонту тракторов, являющихся предметом договора поставки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9488/2016 по делу N А65-29634/2014
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника, между заинтересованными лицами, в отсутствие экономической целесообразности для должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9444/2016 по делу N А65-17947/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на проведение работ по техническому обслуживанию систем пожаротушения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил выполненные исполнителем работы, направленную претензию оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств полной оплаты не представлено, расчет процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9427/2016 по делу N А12-37038/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам поставки и по товарной накладной.
Обстоятельства: Покупатель указал, что в результате неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара своим транспортным средством покупателю причинены убытки в размере стоимости услуг по перевозке груза, оказанных третьим лицом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы покупателя не подтверждены; вступившим в законную силу судебным актом установлено, что поставщиком обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, товар поставлен на основании товарно-транспортных накладных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9354/2016 по делу N А06-2800/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9347/2016 по делу N А06-2947/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9338/2016 по делу N А12-53164/2015
Требование: О понуждении выполнить обязательства.
Обстоятельства: В связи со строительством федеральной дороги и уменьшением площади земельного участка, предоставленного обществу в аренду, последнее обратилось в администрацию муниципального образования с перечнем мероприятий, необходимых при отчуждении части территории земельного участка под строительство дороги. По мнению общества, указанное обращение является договором, который до настоящего времени администрацией муниципального образования не исполнен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9255/2016 по делу N А57-12421/2015
Требование: О взыскании за счет средств казны муниципального образования суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не подписал акты о приемке выполненных работ и не оплатил дополнительные работы, выполненные по согласованию с заказчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку экспертным заключением установлено, что подрядчиком неверно определен коэффициент повышения цен, кроме того, не доказано фактическое выполнение части дополнительных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9128/2016 по делу N А57-19989/2014
Требование: О взыскании суммы материального ущерба в размере стоимости утраченного груза.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-1, действуя по поручению директора истца, передал, а ответчик-2 принял к исполнению заявку на перевозку груза автомобильным транспортом. В ходе перевозки груз истца был утрачен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие договорных отношений с ответчиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-9054/2016 по делу N А65-15832/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением имущества, расходов на оплату услуг оценщика, упущенной выгоды, расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Предприниматель указал, что в связи с прорывом трубы в помещении, принадлежащем на праве собственности обществу, предпринимателю причинены убытки в результате затопления арендуемого им нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт залития арендуемого предпринимателем помещения и находящегося в нем товара и оборудования подтвержден; не представлены доказательства того, что причиной затопления явилась неисправность системы водоснабжения, являющейся общим имуществом многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-8984/2016 по делу N А65-15742/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору на изготовление и поставку металлоконструкций.
Обстоятельства: Исполнитель указал, что заказчик не в полном объеме оплатил выполненные для него работы. Заказчик сослался на нарушение исполнителем предусмотренного договором срока выполнения работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору на изготовление и поставку металлоконструкций.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательств оплаты задолженности не представлено, расчет неустойки скорректирован; 2) Встречное требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, расчет неустойки скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-8959/2016 по делу N А55-9465/2015
Требование: О признании права собственности на новый объект капитального строительства - нежилое здание.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель указал, что уполномоченный орган незаконно отказал ему в выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель не предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в том числе к своевременному получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-8859/2016 по делу N А57-19388/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Покупатель не в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств ее оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-8827/2016 по делу N А57-21690/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, пени.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленные в его адрес нефтепродукты.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-8559/2016 по делу N А49-7582/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия аукционной комиссии, отклонившей заявку участника размещения заказа со ссылкой на ее несоответствие требованиям аукционной документации по количественному показателю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку несоответствие заявки участника размещения заказа требованиям аукционной документации подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-8228/2016 по делу N А12-9551/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела о несостоятельности , в виде запрета конкурсному управляющему, организатору торгов, оператору электронной площадки на проведение торгов в отношении имущества должника, поскольку основания, по которым обеспечительные меры были приняты, не отпали.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-7947/2016 по делу N А57-8034/2015
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа в продлении на новый срок договора аренды муниципального земельного участка и об обязании направить проект договора.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что договор аренды был расторгнут уполномоченным органом в одностороннем порядке, а также тем, что земельный участок не входит в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального района.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность предоставления спорного земельного участка для размещения отдельно стоящих объектов торговли исключена в силу закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-2287/2015 по делу N А72-721/2015
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного решения по делу о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-1897/2015 по делу N А55-742/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - зачета по договору уступки права требования, произведенного кредитором в одностороннем порядке, и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение произведенным зачетом прав кредиторов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-12980/2009 по делу N А12-9755/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на неприложение конкурсным управляющим к своему отчету документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, поскольку все документы, подтверждающие изложенные в отчете конкурсного управляющего сведения, в том числе о расходах, были приложены к отчету.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-10655/2013 по делу N А57-1259/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество заявитель считал обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-10613/2016 по делу N А55-6493/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-10569/2016 по делу N А65-28008/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконными действий налогового органа оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-10144/2016 по делу N А57-27795/2015
Требование: О внесении изменений в приложение к государственному контракту с добавлением видов работ.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, предусмотренные контрактом работы не могут быть выполнены в связи с отсутствием в данном контракте отдельных видов работ, без выполнения которых невозможно дальнейшее производство.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка требованиям подрядчика с учетом законодательства о закупках, а также тому обстоятельству, что изменения, которые подрядчик требует внести в государственный контракт, влекут за собой внесение соответствующих изменений в проектно-сметную документацию с последующей обязательной оценкой государственной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-10053/2016 по делу N А65-19866/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что победитель запроса котировок на право заключения государственного контракта определен государственным заказчиком с нарушением действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-10018/2016 по делу N А12-51803/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2016 N Ф06-10002/2016 по делу N А55-22310/2015
Требование: О признании незаконным решения органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок частично относится к землям лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы, основания для отказа отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9203/2016 по делу N А57-16008/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, о признании отсутствующим права оперативного управления за государственным учреждением.
Обстоятельства: Общество указало, что с момента приобретения здания по договору купли-продажи добросовестно, открыто и непрерывно пользовалось указанным зданием, осуществляло расходы по его содержанию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к моменту обращения с настоящим иском срок, необходимый для признания права собственности в силу приобретательной давности, не истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9183/2016 по делу N А49-8599/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и договорам поручительства, неустойки.
Обстоятельства: Банк указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, обеспеченные поручительством. Встречное требование: О признании недействительным пункта договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании денежных средств.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку долг подтвержден, расчет неустойки признан верным. Дополнительно: Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9180/2016 по делу N А12-26238/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогоплательщика о том, что им при выборе контрагентов была проявлена должная степень осторожности. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления налога на прибыль по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9178/2016 по делу N А55-12391/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество считало незаконным уклонение органа местного самоуправления от принятия в установленный законом срок решения по заявлению о предоставлении обществу в собственность земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения оспариваемым бездействием прав общества в сфере предпринимательской деятельности подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 N Ф06-9141/2016 по делу N А65-20699/2014
Обстоятельства: Определением: частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по изменению или оспариванию положения о торгах, в неопубликовании надлежащим образом сообщения о собрании кредиторов; заявление об отмене торгов удовлетворено; признано недействительным решение собрания кредиторов в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника; утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]