АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. в„– Ф06-6161/2016

Дело в„– А06-5599/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Зеленый дворик" Алексеева Павла Константиновича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2015 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)
по делу в„– А06-5599/2013
по заявлению конкурсного управляющего товариществом собственников жилья "Зеленый дворик" Алексеева Павла Константиновича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Ажахмедовой Гульмиры Гарифуллаевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Зеленый дворик", г. Астрахань (ИНН 3016059372, ОГРН 1093016000274),

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2013 в отношении товарищества собственников жилья "Зеленый дворик" (далее - ТСЖ "Зеленый дворик", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Алексеев П.К.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2014 ТСЖ "Зеленый дворик" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.
Конкурсный управляющий ТСЖ "Зеленый дворик" Алексеев П.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ТСЖ "Зеленый дворик" Ажахмедовой Г.Г. и взыскании с нее денежных средств в размере 3 381 053 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Зеленый дворик" Алексеева П.К. о привлечении к субсидиарной ответственности Ажахмедовой Г.Г. отказано ввиду отсутствия правовых оснований для привлечения последней к субсидиарной ответственности по пунктам 4, 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ), недоказанности факта неисполнения руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему всей необходимой бухгалтерской документации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.09.2015 и постановлением апелляционного суда от 08.12.2015, конкурсный управляющий ТСЖ "Зеленый дворик" Алексеев П.К. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, сославшись на неверное истолкование судами и неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
В обоснование жалобы заявитель указал на неправильное применение судами при разрешении спора положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ, тогда как к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Федеральный закон от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ). Судами не учтено, что ответчиком не доказано отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности. Выводы судов о том, что ответчик исполнил свою обязанность по передаче документов по активам должника и их движению не основан на имеющихся в деле доказательствах.
В отзыве на кассационную жалобу Ажахмедова Г.Г. просит отказать в ее удовлетворении и оставить без изменений обжалуемые конкурсным управляющим судебные акты.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Ответственность за неисполнение руководителем обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) установлена в статье 10 Закона о банкротстве. Такая обязанность возникла у руководителя должника в связи с введением процедуры конкурсного банкротства в отношении должника, а потому статья 10 Закона о банкротстве подлежит применению в редакции Федерального закона от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в указанной редакции) пока не доказано иного предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2014 удовлетворены требования конкурсного управляющего ТСЖ "Зеленый дворик" Алексеева П.К. об обязании бывшего руководителя должника Ажахмедовой Г.Г. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Зеленый дворик" Алексеева П.К. о привлечения Ажахмедовой Г.Г. к ответственности в виде штрафа за неисполнение определения арбитражного суда от 13.10.2014 об обязании бывшего руководителя должника Ажахмедовой Г.Г. передать конкурсному управляющему ТСЖ "Зеленый дворик" Алексееву П.К. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Суды установили, что Ажахмедова Г.Г. получила копию определения Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2014 нарочно от секретаря судебного заседания арбитражного суда только 22.12.2014. Из акта приема-передачи документов ТСЖ "Зеленый дворик" от 05.01.2014 следует, что ликвидационная комиссия в составе председателя ТСЖ "Зеленый дворик" Ажахмедовой Г.Г. и члена комиссии Игалиевой Г.Г. передали, а временный управляющий ТСЖ "Зеленый дворик" Алексеев П.К. принял документы ТСЖ "Зеленый дворик" согласно списку. Из описи документов, переданных Ажахмедовой Г.Г. конкурсному управляющему ТСЖ "Зеленый дворик" Алексееву П.К., следует, что ему переданы печати, штампы и документация ТСЖ "Зеленый дворик", состоящие из 21-го пункта по описи. Указанные документы отправлены Алексееву П.К. 26.12.2014, в течение трех дней после получения определения суда от 13.10.2014. Доказательства наличия у Ажахмедовой Г.Г. других документов и возможности передать такие документы, не представлены.
Исходя из установленных обстоятельств по спору, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, суды первой и апелляционной инстанций указали в обжалуемых судебных актах на отсутствие оснований для привлечения Ажахмедовой Г.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ввиду их недоказанности.
Как посчитали суды, Ажахмедова Г.Г. приняла все необходимые меры для исполнения обязанностей, указанных в пункте 3.2 статьи 64 и в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче печатей, штампов и документации должника, проявляя требуемую степень заботливости и осмотрительности.
Ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих исполнение Ажахмедовой Г.Г. определения арбитражного суда от 13.10.2014 об обязании передать конкурсному управляющему ТСЖ "Зеленый дворик" Алексееву П.К. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника не в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у Ажахмедовой Г.Г. других документов должника, помимо переданных арбитражному управляющему, суды не нашли оснований для привлечения Ажахмедовой Г.Г. к субсидиарной ответственности.
Всем доводам, изложенным в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой, выраженное в кассационной жалобе, направлено по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
Ошибочное применение судами положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ не повлекло принятие судами неправильного судебного акта по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу в„– А06-5599/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Е.П.ГЕРАСИМОВА


------------------------------------------------------------------