АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф06-5993/2016

Дело в„– А57-18426/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гариповой Ф.Г., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Лукаш А.В. (доверенность от 07.09.2015 в„– 04-06/010306),
Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" - Анисимовой О.О. (доверенность от 29.09.2015 в„– 8/8-2598),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова и Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2015 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А57-18426/2013
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243) к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" (ОГРН 1126454003312, ИНН 6454122522) о взыскании задолженности по пени в сумме 5 845 475 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" (далее - учреждение, ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области, налогоплательщик, ответчик) задолженности по пени в сумме 5 845 475 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2015 требования заявителя удовлетворены. Суд взыскал с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области пени в сумме 5 845 475 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2015 в части взыскания с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области пени по налогу на прибыль в сумме 2 799 397,13 руб. отменено.
По делу в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления инспекции о взыскании с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области пени по налогу на прибыль в сумме 2 799 397,13 руб. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2015 оставлено без изменения.
ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, по основаниям указанным в жалобе.
В свою очередь налоговый орган также не согласился с постановлением апелляционной инстанции и просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 03.11.2015 в части отказа в удовлетворении заявления налогового органа и оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, указанным в жалобе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам
Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России в„– 8 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 10.01.2013 в„– 1/10.
11.02.2013 по результатам рассмотрения акт и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение в„– 8/10 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению доначислен налог на прибыль в сумме 157 102 740 руб., начислены пени в сумме 29 211 367,51 руб.
В связи с неисполнением ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области обязанности по уплате доначисленных налога на прибыль и пени инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04.04.2013 в„– 19343 на общую сумму 186 314 107,51 руб., в том числе налог - 157 102 740 руб., пени - 29 211 367,51 руб.
03.06.2013 инспекцией в адрес учреждения выставлены требование в„– 12567 на задолженность по пени сумме 1 720 275,59 руб., требование в„– 12568 на задолженность по пени в сумме 14 645 311,11 руб., начисленные на недоимку, выявленную по результатам выездной налоговой проверки.
Налогоплательщиком требования от 04.04.2013 в„– 19343, от 03.06.2013 в„– 12567, от 03.06.2013 в„– 12568 в установленные сроки не исполнены, в связи с чем инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения имеющейся задолженности.
Впоследствии налоговый орган уточнил заявленные требования, указав, что в связи с добровольной оплатой учреждением задолженности в части, а также в связи с принятием Арбитражным судом Саратовской области решения от 25.02.2014 по делу в„– А57-24965/2012, решения от 26.12.2013 в„– А57-754/2013, решения от 16.01.2014 в„– А57-755/2013, решения от 09.04.2014 в„– А57-5576/2013, просит взыскать с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области задолженность по пени в сумме 5 845 738,43 руб. за период с февраля, марта, ноября, июня 2012 года по июнь 2013 года - декабрь 2014 года на основании требований от 03.06.2013 в„– 12567, от 03.06.2013 в„– 12568.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа и взыскал спорную сумму.
Суд апелляционной инстанции частично отменил решения суда, при этом исходил из следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находились дела в„– А57-10820/2013, в„– А57-756/2013, в„– А57-12980/2012, в„– А57-5577/2014, в„– А57-757/2013, в„– А57-21662/2012, в„– А57-548/2013, в„– А57-14343/2013, в„– А57-9350/2012, в рамках которых с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области по заявлениям Межрайонной ИФНС России в„– 3 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России в„– 11 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России в„– 13 по Саратовской области, ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, Межрайонной ИФНС России в„– 6 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России в„– 5 по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России в„– 12 по Саратовской области в доход бюджета взыскана недоимка по налогу на прибыль, пени и штрафы за спорный период. Расчет пени в сумме 5 845 475 руб. в заявлении об уточнении требований произведен налоговым органом с учетом оплаты учреждением задолженности по основному долгу. Исполнение судебных актов по делам в„– А57-10820/2013, в„– А57-756/2013, в„– А57-12980/2012, в„– А57-5577/2014, в„– А57-757/2013, в„– А57-21662/2012, в„– А57-548/2013, в„– А57-14343/2013, в„– А57-9350/2012 отсрочено судом первой инстанции по ходатайству учреждения.
Основывая на положениях статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на период предоставления отсрочки исполнения решения начисление пени является неправомерным, поскольку отсрочка исполнения решения является законным основанием для неисполнения решения на срок, установленный судом.
Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", определена практика применения законодательства о присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта, согласно которой в случае, если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта, как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются, начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.
Что также соответствует и механизму исполнения отсрочки или рассрочки, представленной в порядке статьи 64 НК РФ.
Произведя самостоятельный расчет пени за период действия отсрочки и за период, не указанный в требованиях от 03.06.2013 в„– 12567, от 03.06.2013 в„– 12568 (до августа 2012 года), суд апелляционной инстанции требования инспекции о взыскании с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области пени по налогу на прибыль в сумме 2 799 397,13 руб. не удовлетворил.
Однако, данный расчет сделан судом апелляционной инстанции при неполностью выясненных обстоятельств дела и при наличии противоречий.
Указанная сумма согласно постановлению апелляционной инстанции складывается из 599 081,61 руб. (пени за период с декабря 2011 до августа 2012) и 1 918 121,72 руб. (необоснованно начисленные за период отсрочки). Однако, как указывают стороны если сложить указанные суммы, то получится 2 517 203,33 руб., а не спорная сумма. Причины отказа во взыскании суммы 282 193,8 руб. не указаны. При сложении суммы, оставленной судом апелляционной инстанции без изменения 3 046 341,30 руб. и суммы пени, отказанной во взыскании 2 799 397,13 руб. общая сумма иска составит 5 845 738,43 руб., что не соответствует заявленной сумме с учетом уточнения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не принял во внимание доводы налогового орган и расчет пени при уточнении заявления, представленном в суд первой инстанции. Как указывает заявитель, сумма пени, которую суд апелляционной инстанции признает ненадлежащей ко взысканию 599 081,61 руб., налоговый орган учел при уточнении заявления.
Также по делам в„– А57-21662/2012, в„– А57-548/2013 и в„– А57-14343/2012 суд апелляционной сослался на то, что налоговый орган не начислял пени на сумму задолженности в период отсрочки, что не соответствует материалам дела.
Довод ответчик о повторности взыскания пеней по делу в„– А57-22177/2012 и по делу в„– А57-9350/2012 также не нашел своего отражения в обжалуемом судебном акте.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Учитывая изложенное, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду, принимая во внимание вышеизложенное, следует, оценив доводы сторон по расчетам пени, проверив правильность расчета пени, произведенный налоговым органом, установить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика и принять соответствующий судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А57-18426/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Ф.Г.ГАРИПОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------