Типы документов

Постановление



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7792/2016 по делу N А06-3629/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и об обязании произвести государственную регистрацию.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что объект расположен на земельных участках, представленных в собственность и пользование иным лицам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сооружение, строительство которого осуществлялось в строгом соответствии с законом, может располагаться на земельных участках иных собственников без каких-либо договорных отношений с ними, представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7775/2016 по делу N А72-10334/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендных платежей, расторжении договора аренды нежилых помещений, обязании освободить занимаемые помещения.
Обстоятельства: Ответчик не вносил арендные платежи по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7718/2016 по делу N А65-25517/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения, неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7651/2016 по делу N А55-11674/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил потребленную электроэнергию, произведя расчет стоимости электроэнергии по пятой ценовой категории вместо шестой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии надлежит производить по шестой ценовой категории с применением двухставочного тарифа на услуги по передаче электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7580/2016 по делу N А57-11953/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган в ответ на заявление общества - собственника объекта недвижимости - о предоставлении в пользование участка акватории водохранилища указал на то, что право заключения договора на использование оспариваемого участка акватории для рекреационных целей и размещения понтонов должно быть приобретено на аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку иных претендентов на заключение договора не имелось, договор водопользования в части использования акватории водного объекта для целей эксплуатации существующих объектов недвижимости подлежит заключению в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7507/2016 по делу N А65-19480/2015
Требование: Об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия по вопросу выкупной цены нежилых помещений.
Решение: Рыночная стоимость спорного имущества определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7498/2016 по делу N А65-13981/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по договору. Право требования задолженности истец приобрел на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом частичной оплаты услуг, поскольку задолженность установлена, доказательств ее оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7462/2016 по делу N А06-3127/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендатор указал, что субарендатор в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за пользование помещением. Субарендатор ссылался на то, что предмет договора не определен, оспариваемый договор заключен сторонами без согласия собственника помещения. Встречное требование: О признании недействительным договора субаренды нежилого помещения.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт пользования имуществом и наличие задолженности подтверждены, основания для признания оспариваемого договора недействительным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7454/2016 по делу N А06-6198/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Заемщик не возвратил заемные денежные средства в установленный договором займа срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности заемщика подтверждено, доказательств возврата суммы займа не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7342/2016 по делу N А55-9304/2015
Требование: О взыскании задолженности в размере невыплаченной субсидии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выплате субсидии на финансовое обеспечение затрат по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку окончание финансового года не может служить основанием для отказа в выплате субсидии при соблюдении истцом установленных требований к выполнению работ; допущенное истцом нарушение предусмотренной договором обязанности по уведомлению об изменении платежных реквизитов не влечет за собой такого правового последствия, как отказ в исполнении договорного обязательства по выплате субсидии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7277/2016 по делу N А06-1754/2015
Требование: О взыскании основного долга по муниципальному контракту на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку акты выполненных работ содержат недостоверные сведения о периоде выполнения работ, справка о стоимости работ подписана неуполномоченным лицом, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7258/2016 по делу N А12-14464/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде не перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства по исполнительному листу были перечислены ему не в полном объеме, часть денежных средств была перечислена на расчетный счет лица, впоследствии реорганизованного в форме слияния с ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие неосновательного обогащения установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7228/2016 по делу N А65-17967/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по невозврату денежных средств.
Обстоятельства: Должник указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, требование о возврате взысканного исполнительского сбора оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного бездействия подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7200/2016 по делу N А55-17724/2015
Требование: О взыскании процентов по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок оплаты поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате тепловой энергии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7172/2016 по делу N А57-15884/2015
Требование: О признании незаконным бездействия и обязании произвести текущие платежи.
Обстоятельства: Банк отказал обществу, в отношении которого введена процедура наблюдения, в выдаче денежных средств на командировочные расходы, относящиеся к текущим платежам четвертой очереди, со ссылкой на приостановление операций по счету общества, произведенное до введения в отношении общества процедуры наблюдения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое бездействие соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7141/2016 по делу N А57-12553/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества.
Обстоятельства: Собственник нежилого помещения многоквартирного дома не оплатил содержание и ремонт данного нежилого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7069/2016 по делу N А49-1656/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.
Обстоятельства: По мнению энергоснабжающей организации, абонент не оплатил потребленный ресурс. Абонент считал, что указанный договор является недействительным. Встречное требование: О признании недействительным указанного договора в части предоставления коммунального ресурса в отдельные многоквартирные дома.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора в указанной части, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-6979/2016 по делу N А55-8725/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об исключении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости, об обязании восстановить сведения о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом ссылался на то, что сведения в кадастре недвижимости о спорном земельном участке не соответствуют сведениям, ранее внесенным в государственный кадастр недвижимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменение сведений в графе "особые отметки" было вызвано необходимостью приведения кадастрового паспорта земельного участка в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-6966/2016 по делу N А12-1971/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречное требование: О признании договоров займа исполненными.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, каким образом ответчик должен был произвести возврат денежных средств истцу, не дана оценка доводам ответчика о том, что им были оказаны истцу услуги по предоставлению в безвозмездное пользование железнодорожных путей необщего пользования на срок действия договоров, не исследовано то обстоятельство, что в договорах определен срок их действия, не определено, какие признаки займа содержатся в сложившихся между сторонами правоотношениях и соответствуют ли договора требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-6925/2016 по делу N А57-12166/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Уполномоченный орган полагал, что непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по обращению к собственнику федерального имущества в целях его понуждения обратиться в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения, повлекло причинение уполномоченному органу убытков в размере требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана причинно-следственная связь между бездействием конкурсного управляющего и причинением убытков уполномоченному органу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-6899/2016 по делу N А49-2801/2014
Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных по договору о предоставлении субсидий, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме исполнил требование истца о возврате субсидий, перечисленных на целевые расходы по капитальному ремонту многоквартирных домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорная сумма перечислена ответчиком третьему лицу в счет оплаты выполненных работ, кроме того, истцом не представлены доказательства нецелевого использования полученных ответчиком субсидий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-6675/2016 по делу N А12-10155/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в резолютивной части и полном тексте судебного акта, поскольку исправление описки фактически затрагивает существо принятого судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-6586/2016 по делу N А06-9645/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по делу о взыскании суммы причиненного ущерба, - в виде наложения ареста на имущество и денежные средства , - поскольку принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-5022/2015 по делу N А72-8036/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора с участием физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-1302/2015 по делу N А57-13864/2015
Требование: Заявитель-1) О признании недействительными результатов проведенного отбора на право заключения договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки; Заявитель-2) О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия организатора торгов и конкурсной комиссии, выразившиеся в нарушении порядка проведения открытых торгов в электронной форме в виде аукциона, предписано аннулировать торги.
Решение: В удовлетворении требования заявителя-1 отказано, требование заявителя-2 удовлетворено, поскольку нарушение порядка проведения торгов не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7891/2016 по делу N А65-29866/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве - произведена замена должника на его правопреемника.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку сведения о завершении процедуры реорганизации должника с переходом его прав и обязанностей к правопреемнику в ЕГРЮЛ отсутствуют, должник является действующим юридическим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7890/2016 по делу N А49-8854/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7869/2016 по делу N А57-6596/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7855/2016 по делу N А55-11950/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке основного долга по договору на теплоснабжение.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что ответчики не исполнили обязательства по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности с ТСЖ, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено, доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения о смене способа управления, ТСЖ не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7852/2016 по делу N А55-14131/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на то, что подрядные работы контрагентами налогоплательщика не выполнялись, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7851/2016 по делу N А72-6042/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку энергоресурсов.
Обстоятельства: Энергоснабжающая организация указала, что потребителем не в полном объеме оплачена стоимость поставленных энергоресурсов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период количество тепловой энергии оплачено потребителем по показаниям приборов учета; в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска отказано, поскольку был изменен и предмет, и основание иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7674/2016 по делу N А12-27378/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно отнес в состав расходов затраты по договорам уступки права требования и необоснованно занизил внереализационные доходы в результате безвозмездного получения товара , действия налогоплательщика и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7394/2016 по делу N А57-16413/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых, ссылаясь на то, что налогоплательщик неверно определил коэффициент, характеризующий величину запасов конкретного участка недр .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7378/2016 по делу N А12-28798/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесных грузов.
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с превышением транспортным средством ответчика предельно допустимых осевых нагрузок автомобильным дорогам общего пользования был причинен ущерб.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлен фактический владелец транспортного средства, в отношении которого составлен оспариваемый акт о превышении установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7358/2016 по делу N А06-2664/2015
Требование: О признании действующим договора оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры при обслуживании пассажиров и регулирования процесса перевозок, о признании частично ничтожным указанного договора; обязании устранить допущенные нарушения антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчиком в одностороннем порядке и без письменного предупреждения прекращены допуск автобусов истца на территорию автовокзала для посадки пассажиров и реализация билетов на рейсы истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия указанного договора истек, доказательства согласования сторонами возможности пролонгации договора не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7291/2016 по делу N А57-14312/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия аукционной комиссии, отклонившей заявку участника размещения заказа со ссылкой на ее несоответствие требованиям документации об аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявка участника размещения заказа соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7196/2016 по делу N А55-17998/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, исключении сведений об учреждении из реестра недобросовестных поставщиков.
Обстоятельства: Антимонопольный орган решением включил учреждение в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением последнего от заключения контракта по результатам проведенного открытого аукциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность учреждения не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7080/2016 по делу N А12-24233/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, пени за нарушение сроков оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленный товар. Право требования задолженности, пени и процентов истец приобрел на основании договора цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчику товара установлен, доказательства его полной оплаты отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-7002/2016 по делу N А65-19532/2015
Требование: О признании договора купли-продажи недействительной сделкой в части приобретения земельного участка, необходимого для использования объектов недвижимости, применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конечной целью обращения истцов с иском по настоящему делу является приобретение права общей долевой собственности на земельный участок под зданием, в котором находятся помещения истцов, необходимый для использования здания, что означает по своей сути пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-6986/2016 по делу N А55-5706/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован нахождением на испрашиваемом земельном участке кирпичного здания и тем, что указанный земельный участок частично входит в границы земельного участка, формируемого уполномоченным органом в целях предоставления по итогам конкурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку испрашиваемый земельный участок занят принадлежащим обществу на праве собственности зданием одноэтажного гаража, доказательства нахождения на земельном участке реконструированного двухэтажного кирпичного здания и фактического пересечения испрашиваемого участка с другим земельным участком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-6939/2016 по делу N А12-26868/2015
Требование: Об установлении фактов исполнения договоров.
Обстоятельства: Истец полагал, что имеет право на недвижимое имущество в силу ряда совершенных сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обстоятельства, исключающие наличие у истца правопритязаний на спорное имущество, установлены преюдициально, срок исковой давности истек, кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как у суда отсутствуют полномочия на совершение регистрационных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-6923/2016 по делу N А12-13027/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, полагая, что налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено, является налогоплательщик исполнителем коммунальных услуг или агентом между ресурсоснабжающими организациями и собственниками помещений, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-6873/2016 по делу N А55-9372/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право муниципальной собственности на спорный объект является ранее возникшим в силу закона, представленные на государственную регистрацию документы позволяли идентифицировать объект недвижимого имущества, оспариваемый отказ не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-6642/2016 по делу N А65-10630/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате затопления, стоимости восстановительных работ, проведенных в нежилом помещении.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате аварии, произошедшей по вине ответчика, было подтоплено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания стоимости восстановительных работ, поскольку факт причинения истцу убытков в данной части, их размер и причинная связь между виновными действиями ответчика и наступившими у истца убытками подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-24962/2015 по делу N А12-20121/2014
Требование: О взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда работы.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Генподрядчик указал на неисполнение субподрядчиком своих обязательств в установленный договором срок. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку со стороны генподрядчика отсутствовал мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ, а также возражения относительно объемов и качества выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку нарушение сроков выполнения работ подтверждено. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-2215/2015 по делу N А12-27199/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере, сокращенном до разумного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-22137/2013 по делу N А49-2017/2014
Требование: Заявитель-1) О пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта об утверждении мирового соглашения по делу о расторжении договоров аренды; Заявитель-2) О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта об утверждении мирового соглашения.
Обстоятельства: Стороны полагали, что заявитель-1 на момент заключения мирового соглашения не обладал правомочиями по распоряжению участками и на заключение мирового соглашения; на момент утверждения мирового соглашения судебный акт в части расторжения договоров аренды был исполнен.
Решение: В удовлетворении требования заявителя-1 отказано, требование заявителя-2 удовлетворено, поскольку указанные обстоятельства являются вновь открывшимися.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-22028/2013 по делу N А65-5749/2014
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик сослался на то, что выполненные им до расторжения контракта работы были оплачены генподрядчиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-21767/2013 по делу N А65-13009/2014
Требование: О признании незаконными действий налогового органа по запрету осуществлять регистрационные действия по распоряжению земельным участком.
Обстоятельства: В связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога налоговый орган принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение земельного участка без согласия налогового органа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что земельный участок предоставлен налогоплательщику на праве постоянного пользования, право распоряжения данным участком у налогоплательщика отсутствует, оспариваемые действия не соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-18204/2013 по делу N А57-11898/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-17405/2013 по делу N А72-16134/2013
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, обязании принять решение о предоставлении участка, направить проект договора для подписания.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок является делимым.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, был установлен ст. 36 Земельного кодекса РФ; в оспариваемом отказе было повторно предложено собственникам объектов недвижимости, находящихся на участке, совместно рассмотреть вопрос его раздела, однако спор между ними не разрешен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-1394/2015 по делу N А06-5477/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-1182/2015 по делу N А12-15531/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщиком в спорном периоде совершены действия по умышленному созданию дополнительного звена в цепочке реализации товаров потребителям с целью снижения своих налоговых обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-10643/2010 по делу N А57-26869/2009
Требование: О признании права собственности на трехкомнатную квартиру в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции квартира истребована из незаконного владения заявителя и передана другому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-8210/2016 по делу N А12-10615/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-8114/2016 по делу N А49-10792/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-8030/2016 по делу N А12-38028/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание комплексной услуги по осуществлению приемки, входного контроля, хранения, учета и отпуска иммунобиологических лекарственных препаратов.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-8019/2016 по делу N А55-25704/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии, поскольку нормы действующего законодательства не предполагают возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности юридических лиц при совершении правонарушений не в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7862/2016 по делу N А72-8836/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Муниципальное образование не оплатило услуги по техническому обслуживанию и ремонту общедомового имущества, оказанные управляющей компанией в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений в многоквартирном доме обязан в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества, отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7811/2016 по делу N А12-23520/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества.
Обстоятельства: По мнению управляющей компании, собственник имущества - Российская Федерация в лице уполномоченных органов - уклонился от оплаты услуг, оказанных управляющей компанией.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, расчет стоимости оказанных услуг проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности собственником имущества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7786/2016 по делу N А06-7405/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ начислил страховые взносы, ссылаясь на то, что учреждение неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму выплаченных за счет полученных грантов вознаграждений педагогическим и руководящим работникам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные выплаты не зависят от результатов труда работников учреждения и не включены в систему оплаты труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7755/2016 по делу N А06-2735/2015
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы таможенного органа подтверждены, классификация валковых машин осуществляется по типу и принципу работы оборудования независимо от промышленного назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7726/2016 по делу N А65-14919/2015
Требование: О признании недействительными договора мены и дополнительного соглашения в части передачи квартиры, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истцы полагали, что спорная квартира является муниципальной собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части признания отсутствующим права собственности на квартиру, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что оспариваемый договор и дополнительное соглашение являются действительными. В остальной части производство по делу прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7670/2016 по делу N А55-11673/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7638/2016 по делу N А49-4196/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени за просрочку оплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие задолженности по арендной плате в данной части и просрочка оплаты подтверждены, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7610/2016 по делу N А57-15618/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения Банка России об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельства: Определением об отказе в возбуждении дела действия общества по отказу в предоставлении акционеру копий договора, относящегося к документам бухгалтерского учета, признаны правомерными. Банк России отменил указанный акт и направил материалы на новое рассмотрение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что акционером не были запрошены документы, которые могут отражать факты хозяйственной деятельности общества, оспариваемый акт соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7548/2016 по делу N А12-22806/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для признания данных сделок недействительными не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7526/2016 по делу N А12-37188/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа о резервировании земель для государственных нужд.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что оспариваемый акт в части установления срока резервирования земельного участка нарушает его права и законные интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по реконструкции автомобильной дороги, обусловленные подготовкой к чемпионату мира по футболу в 2018 году, подлежат завершению до начала проведения чемпионата, резервирование земель на больший срок не соответствует целевому назначению резервирования земель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7479/2016 по делу N А72-5226/2015
Требование: О признании недействительным градостроительного плана земельного участка, о признании недействительным отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство склада технического стекла, обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Отказ в выдаче разрешения на строительство мотивирован тем, что земельный участок расположен в двух территориальных зонах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод предпринимателя о том, что внесение обжалуемых сведений в градостроительный план земельного участка произведено с нарушением требований действующего законодательства, не подтвержден, оспариваемый отказ соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7477/2016 по делу N А72-14735/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 17 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания надзорного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7473/2016 по делу N А12-26418/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Обстоятельства: Налогоплательщик не исполнил в добровольном порядке в установленный срок требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по уплате налога налогоплательщиком добровольно не исполнена, процедура взыскания налога налоговым органом соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7471/2016 по делу N А12-32943/2015
Требование: О признании недействительным постановления административного органа.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что постановление об отклонении проекта планировки и межевания территории и направлении его на доработку является незаконным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление принято административным органом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями закона; нарушений порядка принятия постановления не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7414/2016 по делу N А55-6484/2015
Требование: О признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в неосуществлении зачета уплаченных налогов , о признании налоговой обязанности исполненной.
Обстоятельства: Налогоплательщик указал, что по представленным платежным поручениям сумма денежных средств для уплаты налогов была списана банком с расчетного счета налогоплательщика, однако в бюджет указанная сумма не перечислена в связи с отзывом у банка лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика подтвержден, основания для признания обязанности по уплате налогов исполненной отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7371/2016 по делу N А12-5578/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение.
Обстоятельства: Ответчик горячую воду, использованную на общедомовые нужды многоквартирных жилых домов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7359/2016 по делу N А06-8586/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор после расторжения договора аренды не произвел своевременный возврат арендованных нежилых помещений и не внес плату за пользование указанными помещениями в спорном периоде.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования помещениями и наличие задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7329/2016 по делу N А65-6210/2015
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что принадлежащий ответчику объект недвижимости частично возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, спорный объект препятствует истцу как собственнику использовать этот земельный участок по назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7325/2016 по делу N А65-12387/2015
Требование: О признании соглашения о расторжении договора поручительства недействительным.
Обстоятельства: Банк ссылался на то, что оспариваемое соглашение совершено с целью причинения вреда кредиторам банка.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам банка об отсутствии экономической целесообразности заключения банком оспариваемого соглашения и о том, что оспариваемое соглашение не могло быть совершено в процессе обычной хозяйственной деятельности, не исследована платежеспособность основного заемщика на момент заключения соглашения, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7292/2016 по делу N А57-17394/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил штраф за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством срок.
Решение: Требование удовлетворено в части, размер штрафа снижен, поскольку установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7283/2016 по делу N А06-2884/2015
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки деятельности общества выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, допущенных обществом в ходе осуществления бункеровочной деятельности и деятельности по хранению судового топлива в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку осуществляемая обществом погрузочно-разгрузочная деятельность и деятельность по хранению не входит в перечень объектов государственной экологической экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N Ф06-7240/2016 по делу N А12-17466/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа и уточнении суммы неустойки по исполнительному листу, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не содержит каких-либо неясностей, затрудняющих или делающих невозможным понимание его содержания.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]