Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12847/2016 по делу N А49-14303/2015
Требование: О взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: Поставщик нарушил срок поставки оборудования по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение срока исполнения обязательств подтверждено, расчет пени проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12830/2016 по делу N А55-25194/2015
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на сооружение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорное сооружение "телефонная канализация" является частью объекта капитального строительства и не является самостоятельным объектом капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности заявителя на спорный объект недвижимости, спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12807/2016 по делу N А55-30871/2015
Требование: Об урегулировании спора.
Обстоятельства: При заключении договоров о подключении к центральной системе водоотведения и о подключении к центральной системе водоснабжения между сторонами возникли разногласия по вопросам размера платы за подключение .
Решение: Спорные пункты договоров утверждены в редакции ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12793/2016 по делу N А65-4002/2016
Требование: О признании договора о передаче прав и обязанностей арендатора недействительным.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчики препятствовали в оформлении прав на земельный участок, указав на то, что объекты имущества, принадлежащие истцу, частично расположены на арендуемом ответчиками участке. Ответчик-1 считал, что истец пользуется частью участка без оплаты. Встречное требование: О взыскании убытков в размере арендных платежей и процентов.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку указанный договор не нарушает прав истца; 2) Встречное требование направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана квалификация требованиям ответчика-1.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12791/2016 по делу N А65-496/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением законодательства о защите конкуренции действия органа местного самоуправления, выразившиеся в непринятии мер по взысканию задолженности по договору аренды муниципального имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12772/2016 по делу N А55-21376/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную холодную воду по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил потребленную воду по договору. Ответчик считал, что указанный договор является недействительным. Встречное требование: О признании недействительным договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оснований для признания договора недействительным не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12745/2016 по делу N А55-6477/2016
Требование: Об отмене судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с непривлечением к участию в деле лица, о правах и обязанностях которого вынесен оспариваемый судебный акт.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы о наличии оснований для отмены судебных актов не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12718/2016 по делу N А06-10955/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12702/2016 по делу N А12-539/2016
Требование: О взыскании задолженности по договорам займа, процентов.
Обстоятельства: Заимодавец сослался на то, что заемщик не возвратил заемные денежные средства в установленные договорами займа сроки. По мнению заемщика, договоры займа являются притворными сделками, прикрывающими договоры поставки. Встречное требование: О признании договоров займа притворными сделками.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено, расчет процентов проверен и признан верным; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12683/2016 по делу N А65-28772/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества и не вернул деньги за данный товар. Ответчик указал, что истцом не оплачен товар, переданный истцу по товарным накладным. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку истец не представил доказательств поставки ему товара ненадлежащего качества; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт поставки ответчиком истцу товара, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства оплаты задолженности истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12640/2016 по делу N А57-24922/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения о введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования.
Обстоятельства: Заявители полагали, что чрезвычайная ситуация сложилась в результате бездействия органов местного самоуправления и теплоснабжающих организаций, которые своевременно не заключили договоры на поставку энергоресурсов, не обеспечили запас резервных видов топлива.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение направлено на сохранение жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при этом ограничение имущественных интересов заявителей совершено в установленных законом пределах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12627/2016 по делу N А12-46546/2015
Требование: Об обязании представить отчетную документацию.
Обстоятельства: Принципал сослался на непредставление агентом отчетной документации в порядке и сроки, установленные агентским договором.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка письмам сторон, свидетельствующим о том, что агент отказывался представить отчетную документацию без дополнительной оплаты, а не в связи с тем, что принципал уклонялся от ее принятия, не исследованы все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12619/2016 по делу N А12-37388/2015
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по платежным поручениям и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки были направлены на причинение имущественного вреда должнику и его кредиторам, в результате совершения оспариваемых сделок отдельному кредитору было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, существовавших до совершения сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12616/2016 по делу N А12-55701/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет задолженности проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12587/2016 по делу N А12-50077/2015
Требование: О признании незаконным решения финансового органа по направлению уведомления о применении бюджетной меры принуждения.
Обстоятельства: Оспариваемый акт мотивирован несоблюдением органом местного самоуправления условий предоставления межбюджетного трансферта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы органа местного самоуправления оспариваемым актом не нарушены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12572/2016 по делу N А57-14302/2015
Требование: О взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате экспертизы.
Обстоятельства: Страхователь указал, что страховщик не выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что страховщик обязанность по осмотру транспортного средства и организации независимой экспертизы в установленный законом срок не исполнил, стоимость восстановительного ремонта подтверждена заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12546/2016 по делу N А55-31214/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательства оплаты долга не представлены, расчет заявленных неустойки и процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12533/2016 по делу N А55-30208/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12499/2016 по делу N А65-28628/2015
Требование: О признании незаконным решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ, недействительными записей в ЕГРЮЛ, незаконными действий ликвидатора, об обязании совершить действия по восстановлению общества в качестве действующего юридического лица.
Обстоятельства: Заявитель полагал, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества, а также действия ликвидатора общества при проведении процедуры ликвидации не соответствуют требованиям закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявитель был осведомлен о процедуре ликвидации общества, ликвидационный баланс общества содержал достоверные сведения о расчетах с кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12475/2016 по делу N А12-7633/2015
Обстоятельства: Определением произведена замена истца на его правопреемника на основании договора уступки.
Решение: Определение отменено, поскольку договор уступки прав требования является ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12442/2016 по делу N А55-27714/2015
Требование: О взыскании ущерба, возникшего в связи с поставкой продукции ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества на стороне истца возник ущерб, причиненный в результате простоя конвейера.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку связь между фактом поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества и возникшим ущербом подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12201/2016 по делу N А12-5902/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о привлечении к административной ответственности прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12150/2016 по делу N А12-28089/2015
Требование: О взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии.
Обстоятельства: Поставщик указал, что по результатам проверки было установлено безучетное потребление потребителем электроэнергии по причине истечения срока поверки измерительных трансформаторов тока. Потребитель не оплатил выставленный счет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный поставщиком акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан недостоверным ввиду проведения проверки приборов учета в отсутствие уполномоченного представителя потребителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-12059/2016 по делу N А65-28350/2015
Требование: Об обязании передать документы.
Обстоятельства: Общество указало на то, что его бывший руководитель удерживает документы, относящиеся к деятельности общества, и уклоняется от их передачи обществу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов, относящихся к деятельности организации; удержание вышеназванных документов руководителем общества после прекращения его полномочий противоречит закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-11600/2016 по делу N А55-19567/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса, пени по договорам субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик в одностороннем порядке расторг договор субподряда, указав на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ. Субподрядчик указал на неоплату подрядчиком выполненных для него работ. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные по договорам субподряда работы.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку правовых оснований для удержания аванса у субподрядчика не имеется, размер пени уменьшен с учетом стоимости этапов работ по каждому из договоров; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения работ не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-11561/2013 по делу N А65-14415/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг самоходной техникой с управлением и технической эксплуатацией.
Обстоятельства: Истец не оплачены. Ответчик указал, что истец не оплатил задолженность по договорам уступки, взысканную вступившим в законную силу судебным актом. Встречное требование: О взыскании задолженности по договорам уступки права требования.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку представленные акты не являются доказательством оказания услуг; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательства исполнения обязательств по договорам уступки права требования не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-11189/2016 по делу N А65-1225/2015
Требование: О признании недействительным договора на поставку товаров и оборудования и применении последствий недействительности сделки путем исключения требования общества-поставщика из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию, не дал оценку доводам сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2016 N Ф06-10062/2013 по делу N А55-19378/2011
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-6755/2016 по делу N А57-22029/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Обстоятельства: Поставщик указал, что потребитель оплатил потребленную электроэнергию, рассчитав ее стоимость с применением одноставочного тарифа вместо подлежащего применению двухставочного, в связи с чем на стороне потребителя образовалась задолженность.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель относится к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, в связи с чем при определении стоимости потребленной им электроэнергии подлежит применению двухставочный тариф.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-6420/2016 по делу N А55-5647/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества.
Обстоятельства: По мнению бывших участников общества, им при выходе из состава участников общества не была выплачена в полном объеме действительная стоимость их долей в уставном капитале общества.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом установленной законом обязанности подтвержден, действительная стоимость долей бывших участников общества определена с учетом заключения экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-2409/2015 по делу N А12-47181/2014
Требование: Об обязании устранить недостатки работ.
Обстоятельства: Заказчик указал, что в процессе эксплуатации асфальтобетонных площадок в период гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных исполнителем работ, претензия заказчика оставлена исполнителем без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что асфальтобетонные смеси, которые были применены исполнителем при проведении работ, не соответствуют требованиям ГОСТа, то есть результат работ не отвечает критериям качества, согласованным сторонами в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-22157/2013 по делу N А06-5127/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пени, о расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-13382/2016 по делу N А65-624/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил: НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения; НДФЛ, ссылаясь на отсутствие у контрагентов налогоплательщика возможности для осуществления соответствующих хозяйственных операций, на неподтверждение налогоплательщиком реальности приобретения у контрагентов товара и оказания контрагентами услуг по перевозке товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-13327/2016 по делу N А55-32255/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на неправомерное применение налогоплательщиком льготы, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-13181/2016 по делу N А55-11131/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку установлено, что дело было рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие надлежащего извещения заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-13157/2016 по делу N А12-56125/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие противоправных действий ответчика.
Обстоятельства: Истец указал на то, что он утратил возможность взимать арендную плату за пользование принадлежащим ему оборудованием вследствие противоправных действий ответчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств невозможности получения в установленном порядке арендных платежей за пользование арендаторами в спорный период принадлежащим истцу оборудованием, равно как доказательств утраты права на взимание арендной платы за пользование оборудованием с арендаторов по вине ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-13098/2016 по делу N А12-59770/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, ссылаясь на отсутствие контрагентов налогоплательщика по месту нахождения, а также на отсутствие у них на балансе основных и оборотных средств, необходимых для ведения своей деятельности, условий для осуществления реальной хозяйственной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-13041/2016 по делу N А55-28040/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности перевозчика.
Обстоятельства: Страхователь не согласился с суммой выплаченного страховщиком страхового возмещения по договору страхования. Требования третьих лиц: О взыскании недоплаченного страховщиком страхового возмещения.
Решение: В удовлетворении основного требования и требования третьего лица отказано, поскольку решение производителей транспортных средств об утилизации поврежденных автомобилей не является основанием для изменения суммы страховой выплаты, так как по настоящему делу установлены лишь незначительные повреждения части перевозимых автомобилей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12996/2016 по делу N А65-1597/2016
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости незаконно добытого, вывезенного и реализованного ответчиком нерудного материала.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик на земельном участке истца осуществлял незаконную добычу полезных ископаемых.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде неполучения истцом дохода в заявленном размере, так как лицензия на право пользования недрами на участке, переданном истцу по договору купли-продажи, отсутствует, что свидетельствует о невозможности использования истцом спорного земельного участка в целях добычи полезных ископаемых.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12981/2016 по делу N А65-803/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, ссылаясь на отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений с контрагентами и на осуществление формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12783/2016 по делу N А65-21553/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно учел в налоговой базе понесенные им расходы на командирование специалистов его контрагента, состоящие из расходов на проезд, проживание, организацию питания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12716/2016 по делу N А06-9912/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, ссылаясь на неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы в результате реализации продуктов питания взаимозависимому лицу по ценам ниже рыночных более чем на 20 процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговым органом отсутствие разумных экономических или иных причин при заключении налогоплательщиком договора поставки со спорным контрагентом не доказано, рыночная стоимость товаров рассчитана налоговым органом с нарушением законодательно установленной методики расчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12636/2016 по делу N А57-16203/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором условий договора подтвержден, по части периода взыскания пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12599/2016 по делу N А72-2949/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки.
Обстоятельства: В связи с нарушением покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их размер по правилам статьи 317.1 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки заключен сторонами до 01.06.2015, в связи с чем положения статьи 317.1 ГК РФ к правоотношениям сторон применяться не могут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12500/2016 по делу N А65-30569/2015
Требование: О признании незаконными действий, выразившихся в удержании имущества, признании права собственности на имущество, понуждении передать имущество.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что принадлежащее ему на праве собственности имущество находится во владении ответчика в отсутствие правовых оснований.
Решение: Требование удовлетворено в части понуждения передать имущество , поскольку факт незаконного владения ответчиком имуществом истца подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12457/2016 по делу N А06-11906/2015
Требование: О взыскании суммы долга по контракту на поставку оборудования.
Обстоятельства: Продавец указал, что покупатель не оплатил поставленный товар. Покупатель считал, что поставка товара была осуществлена с нарушением сроков, установленных контрактом. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, процентов и неосновательного обогащения в виде размера уплаченного за товар аванса.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам ответчика о необходимости осуществления расчетов в соответствии с пунктом контракта, согласно которому датой оплаты по контракту считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12454/2016 по делу N А06-1697/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12300/2016 по делу N А55-4338/2016
Требование: О признании недействительным соглашения об уступке права требования по договору субподряда.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не имел права без согласия истца переуступать право требования по договору субподряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик знал о наличии в договоре субподряда условия о запрете уступки права требования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12261/2016 по делу N А65-29966/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что денежные средства в заявленном размере были перечислены ответчику ошибочно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику за поставленный товар. Доводы истца об отсутствии у ответчика первичных документов, подтверждающих поставку товара, отклонены, поскольку указанные документы были утрачены в результате действий третьих лиц, при этом ответчик неоднократно пытался восстановить данные документы путем обращения в правоохранительные органы, а также к истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12225/2016 по делу N А72-9527/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ, очистку сточных вод.
Обстоятельства: Абонент не произвел оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему канализации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сброса абонентом сточных вод с превышением нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ подтвержден, расчет задолженности проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12144/2016 по делу N А12-13719/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании в солидарном порядке судебных расходов на оплату юридических услуг.
Решение: Определение отменено в части взыскания расходов в солидарном порядке, поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц АПК РФ не предусмотрено, судебные расходы распределены между ответчиками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-12040/2016 по делу N А65-2428/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик сослался на неоплату заказчиком выполненных для него работ.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не были приняты все предусмотренные законом процессуальные меры для проверки заявления заказчика о фальсификации доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-11901/2016 по делу N А55-23884/2015
Требование: О взыскании основного долга, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал, что заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения основного долга заказчиком не представлены, факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-11872/2016 по делу N А57-30532/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору.
Обстоятельства: Учреждение не оплатило потребленную электрическую энергию в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден, доказательства погашения долга не представлены; в случае недостаточности денежных средств у основного должника установлена возможность взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности за счет средств собственника имущества учреждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-10868/2016 по делу N А65-24756/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Ответчик не выплатил действительную стоимость доли истцу в связи с выходом последнего из состава участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер доли и факт неисполнения обществом обязанности по ее выплате подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2016 N Ф06-10529/2016 по делу N А57-27869/2015
Требование: О понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от размещенного на нем детского аттракциона.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что предприниматель в отсутствие установленных законом или договором оснований использует земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, для размещения и эксплуатации детского аттракциона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа местного самоуправления подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-13662/2016 по делу N А12-5198/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-13454/2016 по делу N А65-93/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, указав на то, что налогоплательщик неправомерно применил льготу по налогу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик осуществляет деятельность в сфере обороны и безопасности РФ, спорный земельный участок используется для осуществления указанной деятельности, право налогоплательщика на применение налоговой льготы подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-13421/2016 по делу N А12-3472/2016
Требование: О признании незаконными действий по незаключению на новый срок договора на размещение нестационарных торговых объектов, о признании незаконным расторжения договора краткосрочной аренды земельных участков для размещения временных некапитальных объектов, обязании заключить договор.
Обстоятельства: Истец указал на незаконность действий ответчиков по отказу от заключения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с заявлением о заключении договора истец обратился после прекращения действия договора аренды ввиду ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, что исключает возможность заключения договора без проведения аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-13129/2016 по делу N А65-30987/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылался на то, что орган местного самоуправления нарушил законодательство о защите конкуренции, допустив неосуществление муниципального контроля за использованием земельных участков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-13127/2016 по делу N А65-31420/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком без законных оснований и без оплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку срок исковой давности за данный период пользования земельным участком истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-13109/2016 по делу N А06-1104/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке рекламной конструкции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-13064/2016 по делу N А55-24770/2015
Требование: Об обязании органа местного самоуправления устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Истец было осуществлено перекрытие въезда и выезда на территорию АЗС истца со ссылкой на несоблюдение истцом порядка присоединения объектов придорожного сервиса к автомобильной дороге, установленного ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввод в эксплуатацию АЗС истца был осуществлен до введения в действие вышеуказанного закона, в связи с чем положения данного закона не могут применяться в отношении АЗС истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-13039/2016 по делу N А55-32379/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательства по оплате аренды в установленный договором срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, расчет задолженности правомерно произведен с учетом коэффициента, установленного преюдициальным судебным актом, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12991/2016 по делу N А65-30285/2015
Требование: О признании за Российской Федерацией права собственности на самовольные постройки.
Обстоятельства: Орган по управлению государственным имуществом полагал, что строения, расположенные на земельном участке лесного фонда, находящегося в собственности Российской Федерации, являются самовольными постройками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве; кроме того, учитывая, что участок, на котором возведены самовольные постройки, расположен в границах особо охраняемой территории и разрешение на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на указанном участке выдается федеральным органом исполнительной власти, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12923/2016 по делу N А65-1578/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12912/2016 по делу N А65-26129/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества и платы за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Муниципальное образование в спорный период не оплачивало оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания своего имущества и вносить обязательные взносы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12886/2016 по делу N А12-58149/2015
Требование: О взыскании денежных средств по банковской гарантии.
Обстоятельства: Банк норм закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт соответствия требований заказчика условиям банковской гарантии подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12815/2016 по делу N А55-21189/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое здание, обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилое здание.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что документы, представленные на государственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые для совершения регистрационных действий документы; представленные документы соответствуют требованиям законодательства, действовавшего на момент ввода нежилого здания в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12795/2016 по делу N А65-30881/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на аптечный павильон.
Обстоятельства: Земельный участок под спорным объектом находится в пользовании ответчика на основании договора аренды, в отношении указанного участка неоднократно заключались договоры аренды с установлением нового срока и обязанностью ответчика вернуть земельный участок. Истец указал, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12654/2016 по делу N А55-27350/2015
Требование: О признании недействительными решения таможенного органа о классификации товара и требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ввозимого обществом товара, сославшись на его неверное определение обществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что общество верно классифицировало ввезенный товар при его декларировании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12505/2016 по делу N А65-23558/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества и платы за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец является собственником помещений в многоквартирном доме, в спорном периоде ответчик не оплачивал оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку исковые требования к заявленному истцом ответчику не рассмотрены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12272/2016 по делу N А65-30979/2015
Требование: О признании права владения земельным участком на праве постоянного пользования.
Обстоятельства: Кооператив ссылался на то, что он является правопреемником общества, которое владело спорным участком на праве постоянного пользования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кооператив не является лицом, у которого земельный участок может находиться на праве постоянного пользования спорным земельным участком путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность не обращался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12138/2016 по делу N А06-2807/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указал, что работы по государственному контракту в полном объеме исполнителем не выполнены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-12052/2016 по делу N А65-29400/2015
Требование: О взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель полагал, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необеспечении сохранности арестованного имущества, ему причинены убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении спора не устанавливался и не проверялся размер ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-11781/2016 по делу N А12-58281/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельных участков, предоставленных для строительства.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что арендатор не в полном объеме внес арендную плату. Арендатор ссылался на неправомерное применение арендодателем при расчете задолженности повышающего коэффициента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка не доказан, расчет задолженности признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-11264/2012 по делу N А12-1036/2012
Требование: О пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Обстоятельства: Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт, которым решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, что являлось основанием для внесения записи в ЕГРПН.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанное заявителем обстоятельство является основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-11104/2016 по делу N А12-41588/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2016 N Ф06-13558/2016 по делу N А55-5232/2002
Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе со ссылкой на то, что права и обязанности заявителя не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение по существу заявленных требований, поскольку не дана оценка апелляционной жалобе, которая содержит подробное изложение тех обстоятельств, которыми, по мнению заявителя, оспариваемым судебным актом нарушаются его права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2016 N Ф06-9639/2013 по делу N А06-2532/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]