АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу в„– А55-5232/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,
при участии представителя:
открытого акционерного общества "Самаравторресурс" - Ефтимиади Г.И., доверенность от 14.09.2016,
в отсутствие:
Производственного кооператива "Научно-производственное объединение "Антей" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самаравторресурс", г. Самара,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)
по делу в„– А55-5232/2002
по заявлению Производственного кооператива "Научно-производственное объединение "Антей" об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Производственный кооператив "Научно-производственное объединение "Антей" (далее - ПК "НПО "Антей") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении юридического факта владения им на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 5,: нежилое здание (склад), Литера А, общей площадью 542,4 кв. м; нежилое здание (склад), литера Б, общей площадью 57,5 кв. м.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 заявление удовлетворено. Установлен факт владения на праве собственности ПК "НПО "Антей" недвижимым имуществом: нежилое здание (склад), Литера А, общей площадью 544,3 кв. м и нежилое здание (склад), Литера Б, общей площадью 57,5 кв. м. расположенные по адресу: г. Самара, ул. Товарная, д. 5.
Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, открытое акционерное общество "Самаравторресурс" (далее - ОАО "Самаравторресурс", заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 производство по апелляционной жалобе ОАО "Самаравторресурс" прекращено основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Прекращая производство по апелляционной жалобе ОАО "Самаравторресурс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
В кассационной жалобе ОАО "Самаравторресурс" просит определение апелляционного суда от 19.07.2016 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что определение апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 в„– 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Установив, что принятый судебный акт затрагивает непосредственно права или обязанности заявителя, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Прекращая производство по апелляционной жалобе ОАО "Самаравторресурсы" Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 не затрагивает и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Между тем, апелляционная жалоба ОАО "Самаравторресурсы" содержит подробное изложение тех обстоятельств, которыми, по мнению заявителя, оспариваемым судебным актом нарушаются его права. В частности, заявитель указывает на то, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2002 по настоящему делу нарушает права и законные интересы ОАО "Самаравторресурсы", поскольку указанным судебным актом фактически было нарушено ранее возникшее право собственности ОАО "Самаравторресурсы" на нежилые здания, входящие в состав объекта недвижимого имущества, приобретенного обществом в порядке приватизации. ОАО "Самаравторресурсы" зарегистрировало право собственности на погрузочно-разгрузочную площадку 10.02.2015, а затем осуществило продажу указанного объекта ООО "Авеню-Риэлт". Между тем, рассматривая заявление ПК "НПО "Антей" об установлении юридического факта владения им на праве собственности недвижимым имуществом в рамках настоящего дела, суд первой инстанции не определил круг заинтересованных лиц по этому делу, не привлек их к участию в деле и не выяснил имеется ли спор о праве.
Заявитель также указывает, что из текста решения Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 следует, что ПК "НПО "Антей" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта владения им на праве собственности спорным недвижимым имуществом, при этом ссылалось на приобретение данного имущества у Куйбышевского производственно-заготовительного объединения "Куйбышеввторресурсы" (правопредшественник ОАО "Самаравторресурсы") на основании договора купли-продажи от 30.05.1991 в„– 9 "а"/91. Между тем, у ОАО "Самаравторресурсы" отсутствуют какие-либо документы, которые могут свидетельствовать о том, что такой договор когда-либо заключался. Оригинала либо копии указанного договора не имеется ни в ГБУ Самарской области "Самарский областной государственный архив социально-политической истории", ни в ГБУ Самарской области "Центральный государственный архив Самарской области".
В кассационной жалобе заявитель указывает, что ООО "КР-Базис" ссылается на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 по делу в„– А55-5232/2002 как правоустанавливающий документ в рамках дела в„– А55-21802/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "КР-Базис" (далее - ООО "КР-Базис") о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью "ФинГруппИнвест" на объект недвижимости - погрузочно-разгрузочная площадка, общая площадь - 3752 кв. м, кадастровый номер 63:01:0244002:1120, а лицо, которое приобрело у ОАО "Самаравторресурсы" погрузочно-разгрузочную площадку, в случае признания права собственности отсутствующим со ссылкой на указанное решение суда, может предъявить ОАО "Самаравторресурсы" требования о возврате уплаченных по договору купли-продажи погрузочно-разгрузочной площадки денежных средств и возмещения убытков; вопрос об идентичности спорных объектов (нежилого здания (склад) Литера А и погрузочно-разгрузочной площадки) возник лишь в судебном заседании суда апелляционной инстанции. ОАО "Самаравторресурсы" сообщил суду о наличии в производстве Арбитражного суда Самарской области споров о правах на указанные объекты недвижимости (дело в„– А55-21802/2015 по иску о признании отсутствующим права собственности на погрузочно-разгрузочную площадку и в„– А55-28229/2015 по иску о признании отсутствующим права собственности на склад Литера А) о наличии доказательств того, что нежилое здание (склад) Литер А входит в состав объекта недвижимого имущества - погрузочно-разгрузочная площадка, приобретенного обществом в порядке приватизации.
Из кассационной жалобы, а также из материалов дела усматривается, что ОАО "Самаравторресурсы" ходатайствовал в суде апелляционной инстанции, как письменно так и устно, об отложении судебного заседания для предоставления необходимых документов (технического плана, заключения кадастрового инженера, инвентарных дел) и истребования доказательств (ответы государственных архивов о наличии/отсутствии в архивных фондах договора купли-продажи от 30.05.1991 в„– 9 "а"/91), подтверждающих указанные выше обстоятельства. Однако судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания было отказано (л.д. 118).
Учитывая, что указанные обстоятельства не исследовались и не оценивались судом апелляционной инстанции, то суд кассационной инстанции не может в настоящее время согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что обжалуемым решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2002 права и интересы ОАО "Самаравторресурсы" не затронуты.
При таких обстоятельствах прекращение апелляционным судом производства по апелляционной жалобе ОАО "Самаравторресурсы" не может быть признано в полной мере законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу в„– А55-5232/2002 отменить.
Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Самаравторресурс" по существу.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------