АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф06-13039/2016

Дело в„– А55-32379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витал"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016
по делу в„– А55-32379/2015
по исковому заявлению Мэрии г.о. Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Витал" о взыскании 559 245, 96 руб.,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витал" (далее - ООО "Витал", ответчик) о взыскании 559 245 руб. 96 коп., в том числе: 521 715 руб. 62 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по договору аренды земельного участка в„– 2169 от 14.04.2010, 29 340 руб. 06 коп. пени за период с 13.01.2015 по 09.12.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, исковые требования удовлетворены.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судебными инстанциями при расчете арендной платы процента от кадастровой стоимости - 2,10%.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 14.04.2010 между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ЗАО "Группа Компаний ВАЗинтерСервис Снаб" был заключен договор аренды в„– 2169 земельного участка, площадью 17 330 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102152:64, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, южнее здания, имеющего адрес: ул. Борковская, 51 А, сроком на 54 месяца, для строительства склада металлов, склада промышленных и хозяйственных товаров, АЗС на 3 колонки.
Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 14.04.2010.
Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально не позднее 10 дня первого месяца квартала.
Сторонами согласовано, что размер арендной платы изменяется на основании решений уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления с момента установления.
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ЗАО "Группа Компаний ВАЗинтерСервис Снаб" и ООО "Исток" 06.02.2014 заключили договор купли-продажи в„– 01-02/2014КП на основании которого, права собственности на объект недвижимого имущества незавершенный строительством объект - автозаправочная станция на 3 колонки, расположенного на спорном земельном участке, перешли к ООО "Исток".
На основании договора купли-продажи в„– 01, заключенного между ООО "Исток" и ООО "Витал", 10.07.2014 права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, перешли к ООО "Витал".
Дополнительным соглашением от 12.08.2014 к договору аренды земельного участка в„– 2169 в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства ООО "Витал" вступил в договор аренды на стороне арендатора с 22.07.2014 вместо ООО "Исток".
Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.
Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Процент от кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых в аренду для строительства, утвержден Решением Думы городского округа Тольятти от 26.06.2013 в„– 1247 и составляет 2,10% (четвертый и последующие годы строительства).
Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование земельным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор.
При расчете задолженности по арендной плате за спорный период истец руководствовался Порядком определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 в„– 308, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Самарской области от 22.01.2013 в„– 8, Решением Думы городского округа Тольятти от 26.06.2013 в„– 1247.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на объект недвижимого имущества, находящемся на не принадлежащем прежнему собственнику объекта земельном участке на праве собственности, покупатель (новый собственник объекта недвижимости) приобретает право на использование части земельного участка, занятого объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
При указанных обстоятельствах, с учетом внесения ответчиком в спорный период арендной платы в размере 99 693 руб., задолженность за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составила 529 905 руб. 90 коп. и правомерно рассчитана с применением коэффициента в размере 2,10% от кадастровой стоимости.
Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете размера арендной платы следует применять процент в размере 0,7% (для первых двух лет строительства), являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признаны ошибочными.
Суд апелляционной инстанции учитывает также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу в„– А55-4731/2015 с ООО "Витал" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскана задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в„– 2169 от 14.04.2010 за период с 22.07.2014 по 31.12.2014 с применением коэффициента в размере 2,10% от кадастровой стоимости при расчете арендной платы.
Судами при рассмотрении дела в„– А55-4731/2015 обстоятельства правомерности применения в расчетах арендной платы коэффициента в размере 2,10% от кадастровой стоимости, уже были установлены.
Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу в„– А55-4731/2015 имеет в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Также истцом заявлено требование о взыскании с арендатора неустойки за период с 13.01.2015 по 09.12.2015.
В соответствии с п. 5.4. договора аренды за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки.
Руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 5.4 договора, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 29 340 руб. 06 коп.
При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу в„– А55-32379/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.В.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------