АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф06-12138/2016

Дело в„– А06-2807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Хакимова И.А., Топорова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Фазлыевой А.Р.,
при участии представителей:
ответчика - Ануфриева В.А. (по доверенности от 01.01.2016), Капкаева С.А. (по доверенности от 01.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив Софт"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2016 (судья Чижова С.Ю.), дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2016 (судья Чижова С.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)
по делу в„– А06-2807/2015
по исковому заявлению Министерства экономического развития Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1053000013659, ИНН 3015068530) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Софт", г. Пятигорск Ставропольского края (ОГРН 1062632002300, ИНН 2632079418) о взыскании 50 804 руб. 50 коп.,

установил:

министерство экономического развития Астраханской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив Софт" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в сумме 7 804 руб. 50 коп. и штрафа в размере 43 000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту в„– 0125200000114000030-0032762-01, путем обращения взыскания на заложенные денежные средства, перечисленные по платежному поручению в„– 441 от 26.11.2014 в счет обеспечения государственного контракта (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, исковые требования удовлетворены.
Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2016 с ООО "Актив Софт" в пользу Министерства экономического развития Астраханской области взысканы судебные издержки в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанций в пределах одного и того же судебного округа.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами нарушены положения статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о равенстве всех перед законом и судом; выводы судов о наличии вины ответчика в нарушении обязательства являются неверными, поскольку заказчик не воспользовался правами, предусмотренными в статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации; в деле отсутствуют доказательства, что истцом была проведена экспертиза 31.12.2014; истец сам отказался от исполнения своих обязательств по контракту в части предоставления программно-аппаратной платформы, в связи с чем вина в нарушении обязательства лежит на последнем; выводы судебной экспертизы являются необоснованными и неполными; кроме того, считает, что со стороны истца ответчику не оказывалось содействия в исполнении обязательств.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2014 по результатам проведенного электронного аукциона между Министерством экономического развития Астраханской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Актив Софт" (Исполнитель) заключен государственный контракт в„– 0125200000114000030-0032762-01 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области.
Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы по модернизации портала исполнительных органов государственной власти Астраханской области в соответствии с техническими требованиями к выполняемым работам (Приложение в„– 1 к государственному контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.
Согласно пункту 3.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: до 20.12.2014.
В соответствии с пунктом 5.3 контракта приемка выполненных работ подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ. Выполненные работы в полном объеме исполнителем считаются с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.
Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ, либо заказчик направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в письменной форме.
Пунктом 6.1 контракта стороны установили цену работ в размере 430 000 руб.
В соответствии с пунктом 7.1 контракта заказчик оплачивает выполненные работы после даты подписания заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ, с возможной отсрочкой платежа, но не позднее 31.12.2014 года. Форма оплаты - безналичный расчет.
Согласно пункту 8.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).
Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, в том числе гарантийных обязательств, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% и составляет 43 000 руб., определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063.
В соответствии с пунктом 14.1 срок действия контракта определен до 31.12.2014.
В установленный контрактом срок 20.12.2014 работы ответчиком выполнены не были.
Истцом 31.12.2014 проведена проверка предоставленных исполнителем результатов по контракту, по результатам которой было подготовлено заключение экспертизы по контракту (т. 1 л.д. 24 - 28).
Согласно данному заключению работы по государственному контракту в полном объеме исполнителем не выполнены, обязательства по контракту не выполнены надлежащим образом.
В связи с данными обстоятельствами истец в соответствии с п. 5.5 контракта отказался от приемки выполненных работ по контракту и направил в адрес ответчика претензию об уплате пени в размере 7804, 50 руб. и штрафа в размере 43 000 руб. в срок до 20.01.2015 (т. 1 л.д. 29).
От ответчика 19.01.2015 поступило письмо в„– 1 о согласии произвести оплату пени в размере 7 804,50 руб., против уплаты штрафа в размере 43 000 руб. ответчик возражал, ссылаясь на то, что специалисты Общества находятся на стадии завершения работ, предусмотренных контрактом (т. 1 л.д. 30).
Истец 12.02.2015 направил ответчику письмо с предоставлением банковских реквизитов для перечисления пени и указал возражения на несогласие ответчика на оплату штрафа (т. 1 л.д. 31 - 32).
Неуплата ответчиком пени в размере 7804,50 руб. и штрафа в размере 43 000 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 702 ***, Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ в„– 44-ФЗ) и исходили из обоснованности и доказанности исковых требований.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области, в соответствии с которым исполнитель ООО "Актив Софт" обязан выполнить работы по модернизации портала исполнительных органов государственной власти Астраханской области.
Пунктом 3.1 контракта сторонами определены сроки выполнения работ до 20.12.2014.
Пунктом 14.1 контракта стороны определили срок действия контракта до 31.12.2014.
Из материалов дела следует, что в установленный контрактом срок ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ по модернизации портала исполнительных органов государственной власти Астраханской области.
Разработка портала и приемка работ осуществлялась по модернизированной версии портала - тестовой версии сайта по адресу http://www.test.flinkyline.ru/.
Письмом от 17.12.2014 года в„– 25 ответчик сообщил истцу о разработке макета главной страницы (1 вариант), дизайн-макета главной страницы (14 вариантов), макетов внутренних страниц (26 страниц) портала исполнительных органов государственной власти Астраханской области и предложил выдать письменное подтверждение о выбранном варианте дизайна и правильности отображения макетов страниц (л.д. 14 том 1).
В письме от 18.12.2014 в„– 5319-П-1/20 истец указал, что в соответствии с п. 4.1.10 контракта исполнитель работ должен разработать не менее 5 вариантов дизайн-концепции портала. В состав вариантов дизайн-концепции портала должны обязательно входить: дизайн-макет главной страницы Центрального сайта Портала, дизайн-макеты внутренних страниц (страница новостного материала, тематическая страница, главная страница типового сайта). Однако исполнителем представлена одна дизайн-концепция Портала в составе дизайн-макета главной страницы Центрального сайта Портала и 15 версий этого макета с корректировками. Дизайн-макеты внутренних страниц, в частности главной страницы типового сайта, не представлены. Отмечено, что модернизация и разработка программных модулей может осуществляться параллельно с разработкой дизайн-макета (л.д. 15 том 1).
Ответчик в соответствии с письмом в„– 127 от 19.12.2014 предоставил пять вариантов дизайн-концепции портала, указал, что в состав вариантов дизайн-концепции портала включены: дизайн-макет главной страницы Центрального сайта Портала, дизайн-макеты внутренних страниц (страница новостного материала, тематическая страница, главная страница типового сайта) (л.д. 16 том 1).
В письме в„– 128 от 24.12.2014 для максимально качественного выполнения требования п. 2.2. технического задания и оптимизации навигации по центральному сайту портала и сайтов организации и специализированных сайтов, улучшения функциональности и внешнего вида и повышения респектабельности портала в среде Интернет ответчик просил дать дополнительные разъяснения и ответить на вопросы: по блоку "Официальная информация"- как должны быть реализованы поля "Тип документа" и "Организация", по блоку Персоны - просит уточнить полный список полей и их тип, как должна вводится информация для поля "различная информация", по блокам Мероприятия и Вакансии - уточнить механизм ввода информации на сайты портала, по блоку Опросы необходимы максимально подробные требования (технические требования предоставлены), а именно утвержденный макет, по блоку Личный кабинет - требования должны быть более конкретизированы, также требуется API - документация по API которое должно быть реализовано, по блоку Навигатор - вопрос для уточнения связи между разными сайтами, по блоку Открытые данные требуется уточнения по пункту наборы открытых данных, паспорта, реестры, по всем блокам: везде указано, что есть система и подсистема.
Истец письмом в„– 5378-П-1/20 от 29.1.2014 направил ответчику ответ с предоставлением запрашиваемой информации, назначил контактное лицо, указал о нарушении срока выполнения работ, который контрактом определен - 20.12.2014, и просил осуществить сдачу работ до 31.12.2015 (т. 1 л.д. 20 - 21).
В письме в„– 130 от 31.12.2014 ответчик просил приступить к приемке выполненных работ и составлению протокола испытаний, предоставлен доступ к модернизированной версии портала исполнительных органов государственной власти Астраханской области, через тестовый домен www.test.flinkyline.ru. Для последующего переноса модернизированных и согласованных элементов портала на рабочий домен www.astrobl.ru ответчик просил предоставить доступ к FTP-серверу и базе данных (phpmyadmin).
Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.
Истцом проведена проверка предоставленных исполнителем работ по контракту, по результатам которой было подготовлено заключение экспертизы (т. 1 л.д. 24 - 28).
Согласно данному заключению работы по государственному контракту в полном объеме исполнителем не выполнены, обязательства по контракту не выполнены надлежащим образом.
В связи с ненадлежащим выполнением работ истец в письме исх. в„– 5562 от 31.12.2014 на основании пункта 5.5 контракта отказался от приемки выполненных работ по контракту и обратился с претензией об уплате пени в размере 7804, 50 рублей и штрафа в размере 43 000 руб. в срок до 20.01.2015 (т. 1 л.д. 29).
От ответчика поступило письмо в„– 1 от 19.01.2015 о согласии произвести оплату пени в размере 7804,50 руб., против уплаты штрафа в размере 43 000 рублей ответчик возражал, ссылаясь на то, что специалисты Общества находятся в стадии завершения работ, предусмотренных контрактом, просит пересмотреть вопрос о ненадлежащем исполнении обязательств и начислении штрафа (т. 1 л.д. 30).
В письме в„– 13 от 06.02.2014 ответчик для реализации исполнителем пункта 4.2.1.10 Модуль "Личный кабинет" просил дать подтверждение регистрации исполнителя (Министерства экономического развития Астраханской области или другой организации) в ЕСИА в соответствии с руководством пользователя ЕСИА, подать заявку оператору эксплуатации ИЭП на регистрацию информационной системы и передать мнемонику, которая будет присвоена после регистрации ИС, указал, что все технические необходимые подготовительные работы проделаны, просил указать наиболее удобный способ размещения модернизированного портала в доменах (л.д. 34 - 36).
Ответчик 11.02.2015 направил в адрес истца письмо о предоставлении информации, необходимой для исполнения контракта (т. 1 л.д. 39 - 41).
Истец 12.02.2015 направил ответчику письмо с предоставлением банковских реквизитов для перечисления пени и указал, что срок действия договора истек, результаты работ до 20.12.2014 не представлены, условия контракта не выполнены, в представленной 31.12.2014 версии множество недоработок, сдача работ не осуществлена по условиям контракта, в связи с чем просил добровольно перечислить сумму штрафа и пени до 15.02.2015.
Истцом 18.02.2015 в ответ на письмо в„– 13 от 06.02.2015 в адрес ответчика было направлено письмо о невозможности предоставлении запрашиваемой информации в связи с тем, что контракт действовал до 31.12.2014 и предоставленные 31.12.2014 результаты работ не соответствовали требованиям контракта (т. 1 л.д. 37).
Истцом 20.02.2015 в ответ на письмо в„– 14 от 11.02.2015 в адрес ответчика было направлено письмо о невозможности предоставлении запрашиваемой информации в связи с тем, что 01.01.2015 контракт прекратил свое действие, и работы ответчиком не могут выполняться (т. 1 л.д. 42).
Определением суда от 05.11.2015 по делу назначена судебная экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что работы по модернизации портала согласно техническому заданию по государственному контракту от 03.12.2014 выполнены не в полном объеме, результаты работ были представлены не в полном объеме и не соответствует требованиям сдачи работ по контракту.
Суды пришли к выводу о том, что ответчик приступил к выполнению работ, не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьями 716, 719 ГК РФ о приостановке работ и отказе от исполнения ввиду непредставления необходимой информации заказчиком.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих о согласовании увеличения срока выполнения работ, о невозможности выполнения работ ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца и о приостановлении работ ввиду наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств ответчиком, последним не представлено.
Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ответчиком сроков и ненадлежащим выполнением работ, истец в письме в„– 5562 от 31.12.2014 отказался от приемки выполненных работ.
Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней).
Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ и ненадлежащим образом выполнил работы по государственному контракту, истец начислил ответчику пени в размере 7804, 50 руб. за период с 20.12.2014 по 31.12.2014 и штраф в размере 43000 руб., составляющий 10% от цены контракта.
Расчет пени проверен судами и признан верным.
Также суды пришли к выводу, что размер пени и штрафа, подлежащие взысканию, соответствует последствиям нарушения обязательства.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии вины в нарушении обязательства, об отсутствии заинтересованности истца в заключении контракта, о наличии вины истца в нарушении обязательства, неполных выводах судебной экспертизы являлись предметом исследования и получили соответствующую правовую оценку, эти доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а сводятся исключительно к переоценке фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.
Доводы заявителя жалобы о длительном рассмотрении дела и неправомерной выдаче судом исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2016, дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А06-2807/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Р.А.ВИЛЬДАНОВ

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------