АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. в„– Ф06-12996/2016

Дело в„– А65-1597/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,
при участии представителей:
истца - Салиховой О.М. (доверенность от 11.02.2016 б/н), Альмановой С.А. (доверенность от 15.06.2016 в„– 232/АФО),
третьего лица - Салиховой О.М. (доверенность от 13.01.2016 в„– 002/2016),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Омара"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)
по делу в„– А65-1597/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Омара", с. Омары Республики Татарстан (ОГРН 1151675001862) к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Альметьевск Республики Татарстан (ОГРН 1021601628290) о взыскании убытков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "АСК групп", г. Туймазы Республики Башкортостан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Омара" (далее - Агрофирма, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - ООО "Арслан", ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости незаконно добытого, вывезенного и реализованного ответчиком нерудного материала, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере 317 337 733 руб. 25 коп., из которых: 206 353 389 руб. 50 коп. - за гравий; 110 984 343 руб. 75 коп. - за песок (с учетом уточнения исковых требований).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Агрофирма ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика.
Выслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции сторон изложенной в жалобе и отзывах на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между Исполнительным комитетом Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (продавец) и Агрофирмой (покупатель) 02.04.2007 был заключен договор в„– 2 купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, в том числе земельного участка площадью 39 240 000 кв. м с кадастровым номером 16:26:000000:0133, расположенного по адресу: Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан, земли ООО фермерского хозяйства "Старый мельник". Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2007 серии 16-АА в„– 347903.
Исковые требования о взыскании убытков мотивированы тем, что ответчик на земельном участке истца осуществлял незаконную добычу полезных ископаемых - песка и гравия.
В силу пункта 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.
Суд, отказывая в удовлетворении требований, руководствовался названными нормами права, а также Законом Российской Федерации в„– 2395-1 "О недрах", и исходил из недоказанности совокупности фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков.
Суд, исследовав и оценив все представленные документы, установил, что истец не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями в виде неполучения истцом дохода в указанном размере, поскольку лицензия на право пользования недрами на участке, переданном истцу по договору купли-продажи от 02.04.2007, отсутствует, что свидетельствует о невозможности использования истцом спорного земельного участка в целях добычи полезных ископаемых. При указанных обстоятельствах отсутствуют также основания для определения размера убытков.
Кроме того, судебными актами по делу в„– А65-27026/2013 при участии лиц, участвующих и в настоящем споре, установлено, что согласно кадастровой выписке в состав земельного участка с кадастровым номером 16:26:000000:0133 входит земельный участок с учетным номером части земельного участка 16:26:69300:1 площадью 530 000 кв. м, на котором находилась песчано-гравийная смесь, принадлежащая ООО "Партнер".
При рассмотрении названного дела установлено, что Агрофирма чинила препятствия ООО "Партнер" в осуществлении права владения и пользования этой песчано-гравийной смесью в виде запрета и ограничения на ее вывоз, при отсутствии доказательств принадлежности данного имущества Агрофирме на праве собственности и реализации ООО "Арслан" в ООО "Партнер" товара, добытого незаконным путем и не принадлежащего ООО "Арслан".
В рамках арбитражного дела в„– А65-24306/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "АСК групп" к ООО "Арслан" о признании его виновным в незаконном пользовании и распоряжении имуществом, принадлежащим Агрофирме (третье лицо) - земельным участком и добытыми на нем нерудными материалами (гравием и песком); в возникновении вследствие этого у ЗАО "АСК групп" убытков в виде недополученного им дохода; об обязании ООО "Арслан" вернуть ЗАО "АСК групп" незаконно добытый и вывезенный нерудный материал, являющийся недополученным доходом ЗАО "АСК групп", в том числе гравий стоимостью 185 718 050 руб. 55 коп. и песок стоимостью 99 885 909 руб. 38 коп.
По данному делу судом установлено, что ООО "Арслан" владело запасами нерудных материалов, складировало их в пределах открытого склада в„– 7 площадью 143 800 кв. м с географическими координатами центра: широта 55°27'4", долгота 51°12'3" и реализовывало эти материалы для собственных нужд и по своему усмотрению. В судебном акте также указано на непредставление достоверных доказательств того, что ООО "Арслан" разрабатывало, вывозило и распоряжалось нерудными материалами, принадлежащими ЗАО "АСК групп" или Агрофирме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2013 по делу в„– А65-19611/2013 признано незаконным постановление государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы от 01.08.2013 в„– 628/1 о привлечении ООО "Арслан" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой.
При рассмотрении названного дела судом установлено, что не имеется доказательств, подтверждающих нахождение спецтехники и работников ООО "Арслан" на земельном участке с кадастровым номером в„– 16:26:693101:1 и сброс этим обществом отходов производства и потребления на почву.
В рамках дела в„– А65-12620/2013, в котором Агрофирма принимала участие в качестве третьего лица, признано незаконным и отменено постановление Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 23.05.2013 в„– 331/1 о назначении ООО "Арслан" административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом не доказано событие административного правонарушения и не опровергнут довод ООО "Арслан" о том, что оно занимается лишь сортировкой принадлежащей ему песчано-гравийной смеси с помощью 2 сортировочных установок и 2 погрузчиков, а также ее вывозом для использования в своей хозяйственной деятельности, а не разработкой и пользованием недрами.
Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27.11.2013 по делу в„– 2-4289 отказано в удовлетворении иска Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ООО "Арслан" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке площадью 34 га. Данным судебным решением признан недоказанным факт снятия и перемещения работниками ООО "Арслан" плодородного слоя почвы.
В силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы, изложенные в судебных актах вышеуказанных дел обязательны для суда, рассматривающего настоящий спор.
При этом само по себе наличие судебных споров между сторонами не свидетельствует о том, что на стороне истца возникли убытки, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу в„– А65-1597/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.З.ЖЕЛАЕВА

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------