АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. в„– Ф06-13382/2016

Дело в„– А65-624/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хабибуллина Л.Ф., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Денисова А.В., доверенность от 28.12.2015,
ответчика - Манаевой В.В., доверенность от 29.01.2015 в„– 633,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Дениса Валерьевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А65-624/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Леонтьева Дениса Валерьевича, г. Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 08.09.2015 в„– 2.15-0-14/43,

установил:

индивидуальный предприниматель Леонтьев Денис Валерьевич (далее - ИП Леонтьев Д.В., предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 5 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 5 по РТ, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.09.2015 в„– 2.150-14/43 в части доначисления 29 665 руб. 48 коп. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 19 220 руб. 33 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также соответствующие доначисленные штрафы и пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Леонтьев Д.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого акта инспекции недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 29 665 руб. 48 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления НДС в размере 19 220 руб. 33 коп. и соответствующие пени.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 2011-2013 годы, по результатам которой составлен акт от 24.07.2015 в„– 2.15-0-17/22.
По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений заявителя на акт проверки, налоговым органом принято решение от 08.09.2015 в„– 2.15-0-14/43 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 8359 руб. 20 коп. с доначислением 67 668 руб. 33 коп. НДФЛ и НДС, 8415 руб. 25 коп. пени по статье 76 Кодекса за несвоевременную уплату налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 16.11.2015 в„– 2.14-0-19/02510@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение без изменения.
ИП Леонтьев Д.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующих обстоятельств.
Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.
В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
Согласно статье 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Нормами статей 169, 171 и 172 Кодекса установлены условия возникновения у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов: наличие счета-фактуры на приобретенный товар (работы, услуги), составленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса; принятие товара (работ, услуг) к учету; использование товара (работ, услуг) в облагаемых НДС операциях; наличие соответствующих первичных документов.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления в„– 53).
Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности понесенных расходов, а также их документального подтверждения.
Налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты и вычеты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью, когда как обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 АПК РФ.
Оспариваемым решением (пункт 2.1.3) налогоплательщику отказано в принятии 7200 руб. расходов по документам, представленным заявителем о затратах, произведенных в январе, феврале, марте 2011 года арендодателю - ООО УК "Александр ЛТД", связанных с арендой помещения в феврале и марте 2011 года, что повлекло доначисление 936 руб. НДФЛ.
Судами учтено, что заявителем в обоснование правомерности включения в расходы по НДФЛ затрат, произведенных вышеназванному контрагенту за аренду помещения по адресу г. Казань, ул. Адмиралтейская, д. 3, в ходе налоговой проверки представлены авансовые отчеты предпринимателя от 21.01.2011, от 12.03.20111 с приложением кассовых чеков и квитанций к приходно-кассовым ордерам, счет-фактуры, акты об оказании услуг.
Налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и не оспаривается самим предпринимателем, что за проверяемый период у Леонтьева Д.В. отсутствовали безналичные расчеты по аренде помещения с ООО УК "Александр ЛТД", а также установлено отсутствие у ООО УК "Александр ЛТД" в федеральном информационном ресурсе электронной контрольной ленты защищенной (далее - ЭКЗЛ) с указанным в кассовом чеке номером 0112902206.
Инспекцией установлено, что представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов копии кассовых чеков по аренде помещения, содержащие ЭКЛЗ, не соответствуют периодам их действия, а также отсутствуют по данным базы федеральных информационных ресурсов.
С учетом отсутствия у заявителя договора аренды объекта недвижимости с согласованием существенных условий - цены сделки, в совокупности с добытыми налоговым органом в ходе налоговой проверки вышеназванными доказательствами - ответами налоговых органов по встречной проверке контрагента, отсутствия операций по расчетному счету, отсутствие ЭКЛЗ и контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) у контрагента - арендодателя с номерами, значащимися в представленных заявителем платежных документах, судом сделан правильный вывод о том, что заявителем в порядке статьи 252 Кодекса, статьи 68 АПК РФ не представлены документы, с достоверностью подтверждающие реальные хозяйственные операции с арендодателем.
Также оспариваемым решением налогоплательщику отказано в принятии расходов по НДФЛ с доначислением 12 349 руб. 48 коп. спорного налога по приобретению товара - обоев у общества "Арт-Альянс", г. Москва.
Заявителем в обоснование правомерности включения спорных сумм НДФЛ в расходы налоговому органу представлены авансовый отчет от 30.12.2013 в„– 6 по организации ООО "Арт-Альянс" с приложением товарной накладной от 22.11.2013 в„– 6519 на сумму 94 996 руб. и кассовый чек на сумму 94 996 руб. не содержащий номера ККТ и ЭКЗЛ. Иных документов предпринимателем в подтверждение реальности хозяйственных операций по приобретению товара не представлено.
Анализ выписки банка не подтвердил факт поступления денежных средств от предпринимателя на расчетный счет ООО "Арт-Альянс". Документы, истребованные налоговым органом у указанного контрагента, представлены не были.
В федеральном информационном ресурсе "Контрольно-кассовая техника" за обществом "Арт-Альянс" ККТ не числится.
Инспекция Федеральной налоговой службы в„– 27 по г. Москве по месту налогового учета ООО "Арт-Альянс" на запрос инспекции от 12.11.2014 в„– 2.15-0-25/12261@ сообщила, что организация поставлена на учет 05.02.2008, последнюю налоговую и бухгалтерскую отчетность представила по НДС за 1 квартал 2008 года (нулевую), налогу на имущество - 16.05.2008. Организация относится к категориям налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган, сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, земельной собственности в базе данных отсутствуют, ОКВЭД (51.7) - прочая оптовая торговля, справки 2-НДФЛ отсутствуют, ККТ не имеется, отсутствует.
С учетом изложенного судами верно отмечено, что представленные предпринимателем контрольно-кассовые чеки не могут подтверждать наличие хозяйственных операций по приобретению обоев с вышеназванным контрагентом.
Оценивая выводы налогового органа по доначислению налогов по транспортно-экспедиционным услугам, оказанным заявителю перевозчиками - обществами с ограниченной ответственностью "ГАТП-16" (далее - ООО "ГАТП-16") и "Транспортно-экспедиторская компания "Груз 116" (далее - "ТЭК "Груз 116"), суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в материалы дела доказательства и пришли к верному выводу о невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с вышеназванными организациями.
Из представленных заявителем документов следует, привлечение сторонних организаций - ООО "ГАТП-16" и "ТЭК Груз 116" для оказания транспортных услуг в 2011-2012 годы по перевозке товара - обоев.
Из вышеназванных документов первичного бухгалтерского учета - счетов-фактур, счетов и актов следует осуществление ООО "ГАПТ-16 перевозки груза на а/м МАЗ государственный номер В286МК. Так, согласно счет-фактурам от 06.03.2012 в„– 52, 56 обществом оказаны Леонтьеву Д.В. транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов на названной автомашине по маршруту г. Железнодорожный - г. Казань погрузка 05.03.2012, выгрузка 06.03.2012. Согласно счету-фактуре от 29.11.2011 в„– 169 и акту от 29.11.2011 в„– 169 обществом оказаны Леонтьеву Д.В. транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов по маршруту г. Железнодорожный - г. Воскресенск - г. Волжск - г. Казань, загрузка 30.11.2011, погрузка 01.12.2011, а/м МАЗ государственный номер Х222В0/73.
Данные операции по контрагентам налогоплательщиком отражены в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций в расходной части за 2012 год с указанием названных марок транспортных средств, сумм сделок и НДС, расчеты сторонами не оспариваются.
Межрайонная ИФНС России в„– 4 по Республике Татарстан в ходе встречной проверки контрагента заявителя ООО "ГАТП-16" по месту налогового учета последнего письмом от 15.12.2014 в„– 2.10-12/23545 сообщила налоговому органу, что организация поставлена на учет 29.09.2009, применяет систему налогообложения ОСНО (общий режим налогообложения), последняя отчетность представлена за 4 квартал 2012 года (не нулевая), организация относится к категориям налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган, сведения о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, земельной собственности в базе данных отсутствуют, ОКВЭД (63.4) - организация перевозок грузов.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом по сведениям, полученным из управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан (информационной базе данных а\средств) установлено отсутствие транспортного средства марки МАЗ с г/Н.В286МК, которая значится в первичных документах заявителя, что исключает осуществление операций перевозки на данном транспортном средстве, заявитель доказательств обратного в порядке статьи 68 АПК РФ не представил.
Кроме того, согласно данным федерального информационного ресурса грузовой автомобиль МАЗ государственный номер В286МК не зарегистрирован, транспортные средства с указанными буквенно-цифровыми символами государственного регистрационного номера относятся к легковым автомобилям.
Общество ТЭК "Груз 116" письмом от 12.03.2015 в„– 006193 на требование налогового органа от 28.01.2015 в„– 23895 сообщило о невозможности предоставления документов за 2011 - 2013 годы в подтверждение заключения сделки с ИП Леонтьевым Д.В. (документы оформлены с 19.01.2011 - 28.03.2011) в связи с их отсутствием, поскольку оказание транспортных услуг последнему не осуществляло, заявки последним на оказание транспортных услуг не подавались.
Межрайонная ИФНС в„– 5 по РТ в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении общества ТЭК "Груз 116" сообщила инспекции, что организация состоит на налоговом учете с 13.10.2010, применяет систему налогообложения ОСНО, последняя отчетность представлена 20.02.2015, сведений о наличии недвижимого имущества не имеется, легковой автомобиль INFINITI QX56, дата постановки на учет 15.01.2013, ОКВЭД - перевозка грузов. Следовательно, заявителем не представлены доказательства возможности осуществления обществом "ТЭК "Груз 116", зарегистрированного в г. Казани перевозки товара на автомашине МАЗ-н524 кр/163 (регион г. Самара), ГАЗ (без регистр. номера) из г. Москвы в г. Казань, из г. Пермь в г. Казань.
С учетом изложенного и в совокупности вышеназванных доказательств - отсутствия у заявителя договоров перевозки, отсутствия транспортного средства - МАЗ гос. номер В286МК, показаний водителя (собственника) - Тазетдинов Р.А. а/м МАЗ государственный номер Х222В0/73, сведений полученных из налогового органа, органов ГИБДД МВД по РТ, контрагента заявителя - общества "ТЭК "Груз 116", суды правомерно посчитали правильными выводы налогового органа о подтверждении факта невозможности оказания услуг перевозки обществами "ГАТП-16" и "ТЭК "Груз 116" с использованием вышеуказанных автомобилей и необоснованном включении транспортно-экспедиционные услуг по перевозки груза в расходы и вычеты по спорных налогам, что влечет отказ заявителю в удовлетворении данной части требований.
С учетом положений статей 171, 172, 252 Кодекса, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении в„– 53, исходя из того, что реальность приобретения товара и оказания услуг перевозки контрагентами опровергается совокупностью представленных налоговым органом доказательств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными сумм оспариваемых налогов и соответствующих им сумм пени и штрафов.
Доводы жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу в„– А65-624/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------