АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф06-12616/2016

Дело в„– А12-55701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королевой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урал-Регион-Нефтепродукт"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2016 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судья Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А12-55701/2015
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299) к акционерному обществу "Урал-Регион-Нефтепродукт", г. Екатеринбург (ИНН 6658163220, ОГРН 1036602654824) о взыскании 664 690 руб. 80 коп. долга и 710 733 руб. 98 коп. пеней,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратился В Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу "Урал-Регион-Нефтепродукт" (далее - АО "Урал-Регион-Нефтепродукт", ответчик) о взыскании 664 690 руб. 80 коп. долга и 710 733 руб. 98 коп. пеней.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 330, 422, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), условиями договора от 18.11.2010 в„– 9615 аренды земельного участка площадью 3 967 кв. м кадастровый номер 34:34:010033:21, из земель населенных пунктов по проспекту Ленина, 152 г. Волгограда, предоставленного для строительства автозаправочной станции, с изменениями к нему от 28.03.2012 (изменение арендатора) и мотивированы тем, что ответчик в период с 17.02.2012 по 31.08.2015 ненадлежащим образом исполнял обязательство по уплате арендной платы в порядке, определенном Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, установленным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-П (далее - Порядок), постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 в„– 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области".
Решением от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе АО "Урал-Регион-Нефтепродукт" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что на него необоснованно возложена обязанность по внесению арендной платы в размере, в два раза превышающем размер, предусмотренный в договоре аренды земельного участка, без дополнительного уведомления, со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; указывает, что повышающий коэффициент 2 предусмотрен подпунктом 2.1.5 Порядка, введенный постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-П, и не может применяться к правоотношениям с участием ответчика, возникшим до принятия этого нормативного акта (с 16.02.2012 - с момента заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды) в силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" и принципа запрета необоснованных предпочтений, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (далее - постановление в„– 582).
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 10 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.Такой же порядок определен подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 08.03.2015), в соответствии с которым порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга за период с 17.02.2012 по 31.08.2015, суды обеих инстанций, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также условия договора от 18.11.2010 в„– 9516 аренды земельного участка, договора от 16.02.2012 о передаче прав и обязанностей по этому договору, заключенный с истцом, руководствуясь статьями 614, 615 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, исходили из того, что спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставлен ответчику для строительства автозаправочной станции; арендная плата является регулируемой и ее размер определяется в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, установленным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-П (далее - постановлением в„– 469-П).
Поскольку строительство объекта не завершено и объект не введен в эксплуатацию, суды обеих инстанций признали обоснованным применение истцом коэффициента 2, установленного подпунктом 2.1.5 постановления в„– 469-П, при расчете арендной платы в спорный период, отклонив доводы ответчика о неприменении к нему этого коэффициента.
Кроме того, суды обеих инстанций на основании статьи 330 ГК РФ применили к ответчику ответственность, предусмотренную пунктом 2.12 договора аренды.
Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Спорный договор аренды был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На территории Волгоградской области порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, установлен постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-П.
Пункт 2.1 постановления в„– 469-п дополнен подпунктом 2.1.5, введенным постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-П, в соответствии с которым размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Указанный подпункт подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного акта и не требует дополнительного изменения договора аренды земельного участка.
Иное толкование применения подпункта 2.1.5 постановления в„– 469-п не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в Постановлении в„– 582, поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу пункта 2.1.5 и не обеспечившие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в течение трех лет оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.
Такая же правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу в„– 306-ЭС14-6558.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.
В частности, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества.
Следовательно, указанный порядок подлежит применению с 18.11.2013 к спорному договору аренды земельного участка, стороной которого является ответчик.
Поэтому уплата арендной платы без учета коэффициента 2 не является надлежащим исполнением обязательства по договору аренды.
При таких условиях доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие нормам права.
В связи с этим ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 не является обоснованной.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу в„– А12-55701/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.КОРОЛЕВА

Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------