АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. в„– Ф06-11781/2016

Дело в„– А12-58281/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:
истца - Белякова Д.А. (доверенность от 29.08.2016),
ответчика - Эрендженовой С.Б. (доверенность от 30.04.2014),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Александра Валерьевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи: Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-58281/2015
по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540) к индивидуальному предпринимателю Андрееву Александру Валерьевичу (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании 159 717 руб. 04 коп., при участии третьего лица - Гаврилова Михаила Гавриловича, г. Волжский Волгоградской области,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Андрееву Александру Валерьевичу (далее - ИП Андреев А.В.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2014 по 31.10.2015 в размере 134 290 руб. 70 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 11.05.2014 по 31.10.2015 в сумме 25 426 руб. 34 коп. по договору аренды земельного участка от 27.10.2011 в„– 10102.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ИП Андреев А.В. просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывается, что ответчиком производилась оплата арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, и по состоянию на 01.01.2015 имеется переплата. По мнению заявителя жалобы, истцом в расчете арендной платы неправомерно применен повышающий коэффициент 2, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Андреева А.В. поддержала доводы жалобы, просила отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Комитета возражал против доводов кассационной жалобы, полагая их необоснованными, и просил судебные акты оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и индивидуальными предпринимателями Андреевым А.В. и Гавриловым М.Г. заключен договор от 27.10.2011 в„– 10102 аренды земельного участка, площадью 2166 кв. м, кадастровый номер 34:34:04 0007:225, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Хиросимы для завершения строительства и последующей эксплуатации крытой автостоянки, одноэтажной с подвалом крытой стоянки.
Комитет является правопреемником арендодателя.
Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца. За неполный месяц арендная плата исчисляется из расчета 1/30 части месячной арендной платы за каждый день пользования участком.
В соответствии с пунктами 2.10, 2.11 расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
Размер арендной платы по настоящему договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.
Согласно расчету арендной платы, определенному в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, размер арендной платы для ИП Андреева А.В. установлен в размере 224 712 руб. 55 коп.
Впоследствии размер арендной платы неоднократно изменялся, о чем ответчик уведомлялся извещениями о размере арендной платы.
Обращаясь с иском, Комитет указал, что за период с 01.05.2014 по 31.10.2015 ИП Андреев А.В. не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, что привело к образованию задолженности в размере 134 290 руб. 70 коп.
Данная задолженность образовалась в связи с тем, что арендная плата увеличилась в два раза ввиду отсутствия факта ввода в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка на основании подпункта 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п.
За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с 11.05.2014 по 31.10.2015 в силу пункта 2.12 договора начислены пени в размере 25 426 руб. 34 коп.
Истцом 22.07.2015 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 424, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п, пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13), и, установив, что за период с 01.05.2014 по 31.10.2015 ИП Андреев А.В. не исполнял надлежащим образом свои обязанности по перечислению арендной платы, удовлетворил иск о взыскании задолженности в размере 134 290 руб. 70 коп.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на законе.
Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 в„– 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Договор аренды заключен сторонами в 2011 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, в связи с чем при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержден постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п.
Указанным нормативным правовым актом предусмотрено 2 способа исчисления арендной платы за земельные участки.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п дополнено пунктом 2.1.5, согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.
Суд согласился с расчетом суммы долга, произведенным истцом с применением повышающего коэффициента 2 за период после истечения трех лет со дня заключения договора аренды.
Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с доводом ИП Андреева А.В. о том, что произведенный расчет является неверным, так как действующим законодательством не определено, с какого момента отсчитывать трехлетний срок аренды, в рамках которого должно быть окончено строительство, в случае, когда договор аренды был заключен до момента дополнения постановления в„– 469-п пунктом 2.1.5.
Судом правильно указано, что подпунктом 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 в„– 469-п установлено исчисление трехлетнего периода для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию именно с даты заключения договора и не предусмотрено каких-либо исключений, в том числе в зависимости от факта заключения договора после внесения в постановление в„– 469-п пункта 2.1.5.
Договор аренды в данном случае заключен после введения в действие ЗК РФ, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения путем введения постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п коэффициента 2 подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного правового акта и не требует дополнительного изменения договора.При этом иное толкование применения пункта 2.1.5 постановления в„– 469-п не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в Постановлении в„– 582, поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу пункта 2.1.5 и не обеспечившие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в течение трех лет, оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу в„– 306-ЭС14-6558.
Факт отсутствия ввода объекта недвижимости в эксплуатацию, расположенного на спорном земельном участке, ответчиком не опровергнут.
Суд пришел к обоснованному выводу, что, принимая во внимание дату заключения договора аренды земельного участка (27.10.2011), не введение в эксплуатацию объекта недвижимости по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка, учитывая нормативный характер регулирования арендной платы, правовых оснований для неприменения коэффициента, введенного постановлением Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 в„– 380-п, не имеется.
В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ неустойка является способом исполнения обязательства и признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В силу пункта 2.12 договора в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
За просрочку исполнения обязательства истцом ответчику за период с 11.05.2014 по 31.10.2015 начислены пени в размере 25 426 руб. 34 коп.
Расчет суммы пени проверен судом и признан верным.
Ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ и доказательства явной несоразмерности нарушенному обязательству ответчиком не представлены.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по делу в„– А12-58281/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------