АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. в„– Ф06-12627/2016

Дело в„– А12-46546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителя:
истца (заявителя) - ООО "Лада Дом" - Никифоровой Н.П., по доверенности от 09.11.2015,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016
по делу в„– А12-46546/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада Дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" об обязании предоставить сведения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лада Дом" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит обязать ответчика предоставить отчетную информацию во исполнение условий агентского договора в„– 42/А-14 от 10.04.2014 по формам утвержденным Приложением в„– 12 "Список квартиросъемщиков-задолжников", в„– 17 "Оборотная ведомость за техническое обслуживание и коммунальные услуги", в„– 18 "Оборотная ведомость за техническое обслуживание и коммунальные услуги".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права. По мнению кассатора, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, собранным доказательствам.
В заседании кассационной инстанции представители ООО "Лада дом" поддержали доводы жалобы.
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя, жалоба рассмотрена в его отсутствие с учетом доводов предоставленного отзыва.
Заслушав объяснения представителей истца, доводы жалобы, отзыва на нее, материалы дела, коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Лада Дом" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
10 апреля 2014 года между ООО "Лада Дом" (Принципал) и ООО "Единый расчетно-информационный центр" (Агент) заключен агентский договор в„– 42/А-14, согласно которому Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать в отношении многоквартирных домов, согласно Приложению в„– 1, в интересах и за счет Принципала юридические и иные действия, под которыми следует понимать:
- осуществление заключения договоров с Уполномоченными организациями по приему и переводу денежных средств за соответствующие услуги от Потребителей в пользу Принципала;
- организацию приема и перечисления денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг, а также прочих платежей;
- осуществление дополнительных работ;
- выполнение учетно-вычислительных и печатных работ по расчетам за соответствующие услуги;
- прием и консультирование граждан по вопросам предоставления соответствующих услуг.
Стороны также согласовали приложения к агентскому договору в количестве 22 штук.
В пунктах 2.1.12, 2.1.13 Договора предусмотрена обязанность Агента ежемесячно предоставлять Принципалу отчет Агента с приложениями и иную отчетную информацию, в том числе:
- Приложение в„– 12 "Список квартиросъемщиков-задолжников" (предоставляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным);
- Приложение в„– 17 "Оборотная ведомость за техническое обслуживание и коммунальные услуги" (предоставляется до 25 числа месяца, следующего за расчетным);
- Приложение в„– 18 "Сводная ведомость начисления и оплаты по услугам" (предоставляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным).
В дальнейшем, между сторонами подписан ряд дополнительных соглашений от 18.02.2015, от 25.02.2015, от 31.03.2015, от 01.04.2015, от 01.05.2015, от 01.06.2015, от 01.07.2015, от 03.08.2015, которыми стороны договорились о прекращении Агентом обязательств, предусмотренных агентским договором от 10.04.2014 в„– 42/А-14 в отношении определенного перечня многоквартирных жилых домов.
Истец, полагая, что данные дополнительные соглашения не освобождают ответчика от обязательств по предоставлению отчетной документации, предусмотренной в приложениях в„– 12, 17, 18, в порядке и сроки, установленные агентским договором, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Признавая требования истца необоснованными суды исходили из содержания пунктов 1 дополнительных соглашений, в силу которых Агент прекращает оказание услуг, предусмотренных агентским договором в„– 42/А-14 от 10.04.2014, за исключением услуг по приему денежных средств от населения, поступивших на расчетный счет Агента на основании платежных документов, сформированных и распечатанных Агентом до даты подписания дополнительного соглашения, а также предоставления отчетной документации в указанной части.
Дополнительными соглашениями, предусматривающими исключение многоквартирных домов из договора, предоставление отчетов по приложениям в„– 12, 17, 18 в отношении таких домов не предусмотрено.
Кроме того, по условиям агентского договора в„– 42/А-14 от 10.04.2014 (пункт 2.3.6) получение платежных документов, отчетной документации осуществляется Принципалом путем направления своего ответственного представителя, то есть "самовывозом", однако истец не представил доказательства невозможности получения представителем истца вышеуказанной информации в месте нахождения ответчика.
Между тем, судами не учтено следующее.
Согласно положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В силу части 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как отмечено судами, дополнительным соглашением от 18.02.2015 (том 1, л.д. 115 - 116) к агентскому договору стороны договорились, что с 01.02.2015 Агент обязуется прекратить выполнение соответствующих обязательств, кроме оказания услуг по приему и перечислению денежных средств, поступающих от населения в счет оплаты за соответствующие услуги (в отношении платежных документов, сформированных и распечатанных Агентом по январь 2015 года), а также предоставления отчетной документации в указанной части, в отношении многоквартирного дома по адресу: площадь Труда, 11.
Между тем, судами не учтено, что данное соглашение не было подписано сторонами, по утверждению кассатора, в связи с отсутствием согласия относительно даты прекращения обязательств Агента по договору. Правовые условия для прекращения выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора в отношении названного дома судами не установлены.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.02.2015 года (с учетом протокола разногласий) к Агентскому договору (том 1, л. 119) в пункте 1 стороны договорились в период с 01.02.2015 года по 28.02.2015 года в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Карбышева, д. 60; ул. Энгельса, д. 29; ул. Карбышева, д. 37; ул. Набережная, д. 75; ул. Советская, д. 79, не оказывать услуги, предусмотренные пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.14, 2.1.15 Агентского договора.
Между тем, обязанность по предоставлению отчетной информации Истцу Ответчиком предусмотрена в пунктах 2.1.12 - 2.1.13 Агентского договора, следовательно, указанные услуги не были исключены из перечня услуг в отношении многоквартирных домов, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения от 25.02.2015 года.
Данное обстоятельство не учтено судами при разрешении спора.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 31.03.2015 года (том 1, л.д. 136) стороны договорились, что с 01 марта 2015 года Агент обязуется прекратить исполнение принятых обязательств в отношении следующих многоквартирных домов: ул. Карбышева, дом 60, ул. Энгельса, дом 29, ул. Карбышева, дом 37, за исключением услуг по приему денежных средств от населения, поступивших на расчетный счет Агента на основании платежных документов, сформированных и распечатанных Агентом по февраль 2015 года, и перечислению их на расчетный счет Принципала, а также взаимных обязательств сторон в части отчетной документации по приему и перечислению денежных средств, поступивших от населения.
Пунктом 3 указанного соглашения стороны договорились, что ежемесячное предоставление отчетов в отношении многоквартирных домов, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, согласно приложениям в„– 17, 18 к договору осуществляется за дополнительную плату с учетом времени их формирования - 2 машино-часа на один дом и стоимости одного машино-часа, действующей на дату оказания услуг.
Пунктом 4 дополнительного соглашения стороны договорились, что во всем, что не урегулировано настоящим дополнительным соглашением стороны руководствуются Агентским договором в ранее согласованной редакции, а также действующим законодательством.
Указанное дополнительное соглашение было подписано сторонами без разногласий.
Аналогичные условия содержатся и в последующих дополнительных соглашениях сторон в отношении многоквартирных домов, собственниками которых приняты решения о выборе способа управления управляющей организацией и указаны адреса тех домов, в отношении которых агент обязуется прекратить выполнение обязательств, предусмотренных агентским договором, а также предоставлять информацию.
При таких обстоятельствах, выводы судов о прекращении обязательств ответчика, вытекающих из договора в полном объеме основаны на неверном толковании его условий, неправильном определении действительной воли сторон.
Судами не приведено правового обоснования отказа в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить отчеты по приложениям в„– 12, 17, 18 по многоквартирным жилым домам, не исключенным из агентского договора (улица Карбышева, 37, 60, улица Энгельса, 29, улица Набережная, 75, 65А, улица Советская, 79, проспект Ленина, 80, площадь Труда, 13, 19).
По условиям агентского договора в„– 42/А-14 от 10.04.2014 (пункт 2.3.6) получение платежных документов, отчетной документации осуществляется Принципалом путем направления своего ответственного представителя.
Неисполнение истцом данного условия признано одним из оснований к отказу в удовлетворении иска.
Между тем, судами не дана оценка письмам, которыми обменивались стороны в связи с возникшей конфликтной ситуацией.
Так, 08.09.2015 года ответчику была вручена претензия истца исх. в„– 3838 от 07.09.2015 г. с требованием предоставить в течение трех рабочих дней, с момента получения претензии, отчеты в соответствии с условиями договора.
Письмом в„– 05-24/792 от 11.09.2015 г. ответчик отказался исполнить требования, изложенные в претензии, указав, что предоставление указанных сведений возможно на возмездной основе.
Письмом исх. в„– 4019 от 11.09.2015 года истец вновь предложил ответчику предоставить информацию о сумме перечислений потребителями за услуги в пользу принципала в форме отчетов, предусмотренных агентским договором за май, июнь, июль, август 2015 года: сводную ведомость начислений и оплаты по услугам за каждый месяц, списки задолжников по состоянию на 11 число каждого месяца, оборотно-сальдовую ведомость за каждый месяц.
Указанное письмо было получено ответчиком 16.09.2015 года, однако оставлено без ответа.
Приложение в„– 9 к агентскому договору содержит указание на лиц, уполномоченных получать отчетную информацию.
Письма истца, полученные ответчиком свидетельствуют, о том, что истец был готов принять документацию, однако согласно позиции ответчика, он отказывался это делать без дополнительной оплаты, а не в связи с уклонением ООО "Лада Дом" от исполнения обязательства по получению соответствующей документации непосредственно своим представителем в офисе ответчика.
При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение по существу спора с учетом всестороннего и полного исследования материалов дела, необходимости правильного применения материального права, толкования условий названного договора, дополнительных соглашений к нему.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А12-46546/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------