АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. в„– Ф06-12599/2016

Дело в„– А72-2949/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителя:
истца - Шатрова М.И. (протокол от 19.05.2015 в„– 01/05-2015),
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мика Мотор"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2016 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А72-2949/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мика Мотор", Ульяновская область, г. Димитровград (ИНН 7302016874, ОГРН 1027300540190) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод ГАЗ", г. Нижний Новгород (ИНН 5250018433, ОГРН 1045206907877) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мика Мотор" (далее - ООО "Мика Мотор", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автозавод "ГАЗ", Завод, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 961,54 рублей.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. ООО "Мика Мотор" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 15 613 рублей.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Мика Мотор" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве ООО "Автозавод "ГАЗ" с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Также просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.12.2013 между ООО "Мика Мотор" (поставщик) и ООО "Автозавод "ГАЗ" (ГАЗ) заключен договор поставки компонентов в„– ДС04/0084/АЗГАЗ/13 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в общих условиях закупок ГАЗ), а ГАЗ - принять и оплатить товар. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации.
Согласно пункту 2.1 договора ГАЗ производит оплату за полученные компоненты в течение 45 календарных дней с даты поставки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных компонентов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 317.1 ГК РФ, за период с 01.06.2015 по 31.12.2015.
Разрешая исковые требования, суды верно исходили и того, что Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ глава 22 ГК РФ дополнена статьей 317.1, вступившей в законную силу с 01.06.2015.
В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).
Разъяснения по вопросу порядка применения статьи 317.1 ГК РФ во времени содержится в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.
Поскольку договор заключен сторонами по настоящему делу 05.12.2013, следовательно, положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ об уплате процентов к спорным правоотношениям применяться не могут.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали истцу в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов; они основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу в„– А72-2949/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.А.ТЮРИНА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------