Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13335/2016 по делу N А55-23472/2015
Требование: О взыскании денежных средств в размере перечисленного по контракту аванса, штрафа, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылался на то, что субподрядчиком работы выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, и с нарушением установленных контрактом сроков. Встречное требование: О взыскании задолженности за выполненные работы, неустойки.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлен объем и не определена стоимость выполненных субподрядчиком работ, не дана надлежащая оценка всем доводам сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13317/2016 по делу N А49-11563/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом указал, что общество в отсутствие правовых оснований и без внесения платы использует земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт использования обществом указанного земельного участка подтвержден, размер неосновательного обогащения скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13215/2016 по делу N А65-30862/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что земельный участок в силу закона находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, договор аренды признан ничтожным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-13090/2016 по делу N А12-57942/2015
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на оператора связи возложена обязанность по приведению Условий оказания услуг связи в соответствие с требованиями действующего законодательства путем исключения из них положений, ущемляющих права потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проверка оператора связи проведена надзорным органом с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-12961/2016 по делу N А57-29180/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил объем электроэнергии, приобретенный им в целях компенсации потерь.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности в заявленном размере не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-12895/2016 по делу N А57-27480/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, наличие задолженности доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-12759/2016 по делу N А49-10662/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере задолженности по налоговым платежам.
Решение: Требование удовлетворено, требования включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность по налогам образовалась в период, предшествующий дате признания должника банкротом, подтверждена актом проведенной в отношении должника налоговой проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-12223/2016 по делу N А12-58594/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга по кредитному договору, процентов, штрафа как обеспеченных залогом имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт наличия неисполненного должником денежного обязательства на заявленную сумму.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-12214/2016 по делу N А06-11538/2015
Требование: О признании незаконным решения административного органа об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания.
Обстоятельства: Отказ в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания мотивирован тем, что обществом не представлено документальное обоснование объективной невозможности выполнения в установленные сроки пунктов предписания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленное обществом ходатайство содержит мотивированный план действий по выполнению выданного административным органом предписания с указанием необходимых сроков исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-12185/2016 по делу N А12-53954/2015
Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объекты недвижимости выбыли из его владения на основании недействительной сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены, ответчик не является добросовестным приобретателем спорного имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-11059/2009 по делу N А12-4561/2009
Требование: О признании недействительными сделок должника по осуществлению текущих платежей по договору поставки и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено нарушение очередности расчетов с кредиторами по текущим обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по кредитному договору и договору поручительства, право требования которого уступлено по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено исполнение кредитором , и приобретение им в этой связи права требования к основному должнику и его поручителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-10299/2016 по делу N А12-45752/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченного залогом имущества должника в размере основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленных кредитором в счет исполнения обязательства должника перед банком по кредитному договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку банк денежные средства, перечисленные заявителем в счет погашения денежных обязательств должника, принял без возражений, к лицу, исполнившему обязательство за должника, переходит право требования к нему в размере исполненного.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2016 N Ф06-10243/2016 по делу N А06-4618/2016
Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение разумного срока судопроизводства не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-9524/2016 по делу N А55-31797/2015
Требование: О признании недействительными решения повторного годового общего собрания акционеров и решения совета директоров акционерного общества.
Обстоятельства: Акционер общества считал, что оспариваемые решения были приняты с нарушением порядка созыва акционеров, собрание проведено в отсутствие кворума.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ничтожность оспариваемых решений подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-2275/2015 по делу N А55-30926/2014
Требование: О взыскании долга по агентскому договору.
Обстоятельства: Агент указал, что принципал не в полном объеме исполнил обязательство по выплате агентского вознаграждения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14893/2016 по делу N А49-2319/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба общества на судебный акт оставлена без рассмотрения, поскольку доверенность представителя на право подписи данной жалобы была отозвана, производство по апелляционной жалобе временного управляющего на судебный акт прекращено, поскольку оспариваемое решение суда не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях временного управляющего.
Решение: Определение отменено в части оставления апелляционной жалобы общества без рассмотрения. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что на момент подачи апелляционной жалобы представитель не знал об отзыве доверенности, следовательно, данная жалоба подписана и подана надлежащим и полномочным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14352/2016 по делу N А12-54089/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.
Обстоятельства: Арендатор не вносил арендные платежи в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее погашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14332/2016 по делу N А12-44871/2015
Требование: О взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: Страхователь указал, что страховщик признал затопление застрахованного имущества страховым случаем и выплатил страховое возмещение не в полном объеме, ошибочно полагая, что заключенный сторонами договор является договором о неполном имущественном страховании.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма недоплаченного страхового возмещения установлена с учетом заключения эксперта и частичной выплаты страховщиком страхового возмещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14322/2016 по делу N А12-2244/2016
Требование: О признании недействительными торгов по продаже акций, применении последствий недействительности договора купли-продажи акций, заключенного по результатам торгов.
Обстоятельства: По мнению истца имело место злоупотребление правом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка поведению ответчика на предмет его добросовестности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14314/2016 по делу N А55-24484/2015
Требование: О взыскании страховой выплаты .
Обстоятельства: Истец в добровольном порядке не возместили страховое возмещение, выплаченное истцом третьему лицу в результате причинения вреда застрахованному автомобилю.
Решение: Требование удовлетворено к органу местного самоуправления, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, доказательств заключения контракта на содержание зеленых насаждений между ответчиками не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14092/2016 по делу N А06-9621/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Орган Фонда социального страхования РФ доначислил страховые взносы, пени, штрафы, ссылаясь на неправомерное занижение базы для начисления страховых взносов на суммы выплат по гражданско-правовым договорам, имеющим признаки трудовых договоров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы органа Фонда социального страхования не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14081/2016 по делу N А12-7312/2016
Требование: О взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Обстоятельства: Предприниматель полагал, что в связи с невозможностью взыскания долга с казенного предприятия и окончанием исполнительного производства по исполнительному листу задолженность подлежит взысканию с субсидиарного должника казенного предприятия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у казенного предприятия имеется нереализованное имущество, возбуждено исполнительное производство и в настоящее время отсутствуют правовые основания полагать, что требования взыскателя не могут быть удовлетворены в рамках данного исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14075/2016 по делу N А65-25991/2015
Требование: О признании незаконными определений антимонопольного органа об истребовании документов.
Обстоятельства: Оспариваемыми актами у заявителя истребованы документы, необходимые для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14063/2016 по делу N А72-19161/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что контрагенты налогоплательщика созданы незадолго до начала взаимоотношений с последним и ликвидированы или реорганизованы в форме слияния с другими организациями после завершения взаимоотношений, у указанных контрагентов отсутствуют средства и ресурсы для выполнения работ, приобретения товаров, анализ выписок по расчетным счетам вышеуказанных контрагентов указывает на то, что они использовались как "транзитные", действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14034/2016 по делу N А57-21189/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Управляющая компания указала, что собственник нежилого помещения не оплатил оказанные ему коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14023/2016 по делу N А49-1329/2016
Требование: О признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Обстоятельства: Управляющая компания указала на то, что предусмотренные законом основания для проведения оспариваемых торгов отсутствовали.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент проведения конкурса собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о выборе способа управления, у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для проведения оспариваемого конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-14002/2016 по делу N А55-29397/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок и обязании устранить допущенное нарушение, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения ипотеки права аренды на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением письменного согласия залогодержателя на расторжение договора аренды, права по которому являются предметом ипотеки.
Решение: Требование удовлетворено в части признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права аренды и обязании устранить допущенное нарушение, поскольку государственная регистрация прекращения права аренды не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13999/2016 по делу N А55-3837/2016
Требование: О взыскании расходов, связанных с заменой изделий ненадлежащего качества.
Обстоятельства: В период гарантийного срока эксплуатации автомобилей было выявлено ненадлежащее качество поставленного продавцом товара . Направленная претензия оставлена продавцом без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки некачественного товара подтвержден; продавец не представил доказательства, освобождающие его от ответственности за недостатки товара, выявленные в период гарантийного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13948/2016 по делу N А65-507/2016
Требование: О взыскании денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.
Обстоятельства: Несмотря на неоднократные сообщения истца в адрес ответчика об обнаруженных недостатках переданного оборудования, каких-либо действий по устранению выявленных недостатков либо замене дефектного оборудования со стороны ответчика предпринято не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее качество поставленного оборудования подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13920/2016 по делу N А12-14455/2016
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец утверждал, что ответчик не оплатил товар, поставленный ему по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства поставки товара ответчику не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13833/2016 по делу N А65-30087/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Муниципальное образование в спорный период не оплачивало оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и отоплению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13813/2016 по делу N А55-31081/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Обстоятельства: Арендодатель утверждал, что арендатор в нарушение условий договора не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие задолженности и просрочка внесения арендной платы по рассматриваемому договору аренды не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13812/2016 по делу N А55-31346/2015
Требование: О досрочном расторжении договора аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на то, что спорный земельный участок арендатором по целевому назначению не используется.
Решение: Требования удовлетворены, поскольку факт существенного нарушения арендатором условий договора подтвержден, досудебный порядок урегулирования спора арендодателем соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13721/2016 по делу N А12-47731/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик неправомерно учел в налоговой базе проценты по контролируемой задолженности налогоплательщика перед иностранной организацией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у налогоплательщика контролируемой задолженности перед иностранной компанией подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13704/2016 по делу N А65-6794/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик с момента государственной регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, и до момента государственной регистрации договора купли-продажи указанного земельного участка не вносил арендную плату на основании договора аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт использования ответчиком спорного земельного участка подтвержден, расчет задолженности скорректирован судом с учетом поправочного коэффициента, установленного для участков, переданных в аренду под объекты общественного питания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13686/2016 по делу N А57-2704/2016
Требование: О взыскании основного долга, пени по договору аренды помещения.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку после истечения срока действия договора аренды ответчик освободил занимаемое помещение, довод ответчика об уклонении истца от приемки нежилых помещений после прекращения договора аренды подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13665/2016 по делу N А72-2164/2016
Требование: О взыскании задолженности за горячее водоснабжение.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной по договору горячей воды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом ответчику в спорный период горячей воды, ее объем и задолженность подтверждены, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13645/2016 по делу N А55-28130/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, подтверждающих наличие на заявленном на государственную регистрацию земельном участке объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований, позволяющих отнести заявленный на государственную регистрацию земельный участок к собственности Российской Федерации, не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13512/2016 по делу N А55-31025/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик не выплатил страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, сославшись на автоматическое прекращение договора страхования вследствие просрочки уплаты очередного страхового взноса страхователем. Требования третьих лиц: О взыскании страхового возмещения.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, требование третьего лица удовлетворено, поскольку договор страхования не предусматривает возможность его досрочного прекращения в автоматическом порядке, порядок одностороннего отказа от исполнения договора страхования страховщиком не соблюден, на момент наступления страхового случая договор страхования являлся действующим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13480/2016 по делу N А65-19593/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка тому обстоятельству, что исковые требования были признаны представителем арендатора, действующим на основании доверенности, тогда как выданная представителю доверенность не наделяла его полномочиями на совершение данного процессуального действия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13385/2016 по делу N А65-27583/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды помещений.
Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по внесению арендной платы. Предприниматель указал на то, что отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права предпринимателя на выкуп арендованных им помещений признан незаконным. Встречное требование: О взыскании убытков в размере арендных платежей, внесенных до момента заключения договора купли-продажи указанных помещений.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне предпринимателя задолженности не подтверждено, доводы предпринимателя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-13223/2016 по делу N А12-9458/2016
Требование: Об обязании безвозмездно устранить за свой счет недостатки работ по контрактам на участие в долевом строительстве.
Обстоятельства: В ходе эксплуатации многоквартирных домов были выявлены дефекты жилых помещений и общего имущества собственников помещений, которые, по мнению участника долевого строительства, свидетельствуют о некачественном выполнении застройщиком строительных работ по контрактам на участие в долевом строительстве жилья.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по контрактам, а также наличия причинно-следственной связи между действиями застройщика и возникновением недостатков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-12971/2016 по делу N А12-60836/2015
Требование: О взыскании аванса, перечисленного по договору купли-продажи рекламных конструкций.
Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что продавец не исполнил предусмотренное договором купли-продажи обязательство по переоформлению на покупателя всех прав и обязанностей на рекламные конструкции, в связи с чем право собственности на рекламные конструкции у покупателя не возникло.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения продавцом своих договорных обязательств подтвержден, оснований для удержания аванса у продавца не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2016 N Ф06-12877/2016 по делу N А65-24479/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного по договору подряда аванса.
Обстоятельства: Заказчик сослался на то, что исполнитель не возвратил в добровольном порядке сумму аванса после уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку правовых оснований для удержания аванса у исполнителя не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-9623/2016 по делу N А12-45100/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-8228/2016 по делу N А12-9551/2014
Обстоятельства: Определением взысканы денежные средства в качестве компенсации за неисполнение судебного акта в рамках дела о несостоятельности , поскольку факт неисполнения судебного акта подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-8228/2016 по делу N А12-9551/2014
Требование: О признании недействительным договора залога недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку установлено, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена должником и за счет должника, указанный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, не исследованы все обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-534/2012 по делу N А65-3854/2010
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о несостоятельности заявитель считал отмену судебного акта о взыскании с должника денежных средств.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, кроме того, его доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-4091/2015 по делу N А49-4953/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-3071/2015 по делу N А72-2183/2014
Требование: О признании недействительными взаимосвязанных сделок должника по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисление денежных средств было направлено на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, на дату совершения оспариваемых платежей заявление о признании должника несостоятельным принято не было, также не было соответствующих публикаций о введении в отношении должника процедур банкротства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-2364/2015 по делу N А65-17642/2014
Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по вексельному обязательству; 2) О признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, доводам и возражениям сторон, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14880/2016 по делу N А12-15896/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14601/2016 по делу N А12-49161/2015
Требование: О взыскании основного долга по соглашению на поставку программного обеспечения и/или передачу неисключительных прав.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданного в его адрес неисключительного права на использование программного обеспечения для ЭВМ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14553/2016 по делу N А55-28397/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ.
Обстоятельства: Ответчик .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14455/2016 по делу N А49-12827/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, переданных на основании расписок в счет выполнения строительно-монтажных работ.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что договор подряда с ответчиком не заключался, строительно-монтажные работы ответчиком фактически не выполнялись, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания спорных денежных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14450/2016 по делу N А49-3988/2016
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку довод судебного пристава-исполнителя о том, что устранение нарушений прав взыскателя возможно только лишь путем выдачи разрешения на строительство, признан ошибочным, вступивший в законную силу судебный акт не содержит указанного судебным приставом-исполнителем способа устранения нарушений прав и законных интересов взыскателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14387/2016 по делу N А65-1591/2016
Требование: Об обязании восстановить первоначально установленный вид разрешенного использования земельного участка.
Обстоятельства: По мнению муниципального органа, изменение вида разрешенного использования земельного участка, произведенное кадастровым органом по заявлению собственника участка, незаконно, поскольку такое изменение может производиться только органом местного самоуправления по результатам публичных слушаний.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по результатам публичных слушаний решение об изменении вида разрешенного использования принимается только в отношении участков, находящихся в федеральной собственности, либо участков, на которые государственная собственность не разграничена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14282/2016 по делу N А57-18954/2015
Требование: О признании недействительными решений годового общего собрания акционеров общества.
Обстоятельства: Акционер общества указал на проведение собрания акционеров с нарушением порядка созыва и проведения, на неуведомление о проведении собрания надлежащим образом, на произвольное определение стоимости размещаемых акций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок уведомления акционера о времени и месте проведения общего собрания акционеров был соблюден, решения по вопросам, включенным в повестку дня, были приняты квалифицированным большинством голосов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14237/2016 по делу N А55-30672/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением жилого помещения.
Обстоятельства: Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта муниципальное образование предоставило на условиях социального найма жилое помещение гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания. Понесенные расходы не были компенсированы.
Решение: Требование удовлетворено за счет средств казны субъекта РФ, поскольку в силу положений федерального законодательства и законодательства субъекта РФ предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесено к расходным обязательствам субъектов РФ и у муниципального образования возникло право требовать возмещения ему соответствующих расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14184/2016 по делу N А65-31513/2015
Требование: О взыскании ранее перечисленного аванса, штрафа за отказ от договора подряда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в одностороннем порядке отказался от договора, претензию с требованиями о возврате перечисленного аванса и перечислении штрафных санкций оставил без удовлетворения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком односторонний отказ от исполнения договора подряда заявлен не был, правовые основания для возврата аванса и уплаты штрафа отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14157/2016 по делу N А49-800/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги.
Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель нарушил конечный срок выполнения работ, направленную претензию об уплате неустойки оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ установлен, доказательства невозможности выполнения работ в установленный срок не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14147/2016 по делу N А57-1051/2016
Требование: О признании гражданина , введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, включении в реестр требований кредиторов требования в размере основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку неплатежеспособность гражданина подтверждена, заявленная задолженность признана обоснованной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14133/2016 по делу N А57-971/2016
Требование: О признании незаконными действий по исключению некоммерческого партнерства из ЕГРЮЛ, об обязании восстановить некоммерческое партнерство в ЕГРЮЛ в качестве действующего юридического лица.
Обстоятельства: В связи с отсутствием в течение двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам в отношении некоммерческого партнерства было принято решение об исключении его из ЕГРЮЛ.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14132/2016 по делу N А55-32128/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14125/2016 по делу N А55-29259/2015
Требование: О взыскании штрафных санкций.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ привлек общество к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам общества о том, что им в двухнедельный срок были исправлены обнаруженные органом Пенсионного фонда РФ ошибки, не установлены все обстоятельства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-14057/2016 по делу N А12-566/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, уменьшил убытки, ссылаясь на то, что указанные налогоплательщиком расходы документально не подтверждены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13978/2016 по делу N А55-23179/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в связи с выплатой излишних сумм пенсии.
Обстоятельства: По мнению органа Пенсионного фонда РФ, ущерб был причинен в результате выдачи справки, содержащей недостоверные сведения о заработке физического лица.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку подтверждена недостоверность сведений, содержащихся в справке, данное обстоятельство повлекло выплату излишних сумм пенсии; по части периода взыскания пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13865/2016 по делу N А55-32287/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора на поставку и монтаж оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Истец монтажа оборудования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13815/2016 по делу N А55-25472/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13809/2016 по делу N А55-26791/2015
Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Заявитель ссылался на то, что он стороной исполнительного производства не является, действия судебного пристава-исполнителя по выселению его из арендуемого у должника помещения и изъятию принадлежащего ему имущества не соответствуют закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13783/2016 по делу N А12-61087/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в применении вычетов по НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщиком не выполнены требования абзаца 2 пункта 5 статьи 171 НК РФ, НДС, исчисленный налогоплательщиком с сумм предоплаты, уплачен в бюджет не полностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13777/2016 по делу N А12-14449/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору поручительства.
Обстоятельства: Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтвержден, порядок предъявления требования к поручителю соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13771/2016 по делу N А57-18479/2015
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости утраченной ржи.
Обстоятельства: Заказчик указал на то, что исполнитель требование о возврате переданной по договору на хранение ржи оставил без ответа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводу заказчика о том, что он не располагал доказательствами утраты переданного на хранение зерна и не имел возможности в спорном периоде предъявить требование к исполнителю о возврате переданного на хранение имущества, не определен размер убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13744/2016 по делу N А55-28410/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия исполнительного органа субъекта РФ, выразившиеся в неправомерном невключении медицинских организаций в Перечень медицинских организаций, уполномоченных на выдачу на территории субъекта РФ документов, подтверждающих отсутствие у иностранного гражданина заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13739/2016 по делу N А55-31185/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылался на то, что потребитель несвоевременно оплатил потребленную электрическую энергию.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по договору энергоснабжения подтвержден, расчет процентов скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13691/2016 по делу N А72-17450/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на то, что потребителем несвоевременно исполнялись обязательства по оплате потребленного ресурса по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения потребителем договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13684/2016 по делу N А57-36/2016
Требование: О признании недействительными договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылался на то, что договор аренды не зарегистрирован, между сторонами не согласован предмет договора, спорный земельный участок снят с кадастрового учета, в силу закона спорный земельный участок не мог быть предоставлен предпринимателю на срок более трех лет.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что стороны при заключении договора аренды согласовали все существенные условия, отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для признания его недействительным, доводы уполномоченного органа отклонены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13525/2016 по делу N А55-26418/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не оплатил поставленный по договору товар.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт поставки подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены. В части взыскания неустойки дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленному расчету неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2016 N Ф06-13392/2016 по делу N А65-30996/2015
Требование: О взыскании неустойки по контракту на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Подрядчик не уплатил в добровольном порядке неустойку, начисленную заказчиком в связи с неисполнением подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства по представлению помесячных графиков выполнения работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения подрядчиком своих обязательств подтвержден, расчет неустойки проверен и признан верным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]