АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. в„– Ф06-14880/2016

Дело в„– А12-15896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской областной общественной организации "Свобода Справедливость Равенство"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судья Никольский С.В.)
по делу в„– А12-15896/2016
по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Волгоградской областной общественной организации "Свобода Справедливость Равенство" о взыскании задолженности,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской областной общественной организации "Свобода Справедливость Равенство" (далее - ответчик, ВООО "ССР") о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2016 исковые требования удовлетворены.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 апелляционная жалоба ответчика возвращена.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшийся судебный акт апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что при подаче апелляционной жалобы была допущена техническая ошибка, которую суд мог устранить, предоставив по собственной инициативе отсрочку уплаты государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела при подаче апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд со ссылкой на статью 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, определением от 10.08.2016 оставил апелляционную жалобу без движения.
Заявителю было предложено в срок до 09.09.2016 (включительно) представить доказательства, подтверждающие право на освобождение от уплаты государственной пошлины, а именно: заверенную копию устава организации для разрешения заявленного ходатайства.
Поскольку в установленный определением срок заявителем жалобы недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, апелляционный суд возвратил жалобу.
При этом апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 36), при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ в„– 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Аналогичные разъяснения также даны в пунктах 38, 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 99).
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено апелляционной инстанцией в адрес ответчика по юридическому адресу: 400005, г. Волгоград, ул. им. Землянского, д. 5 и получена представителем организации Тацким М.Ю. 19.08.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления в„– 410031 02 65542 7.
Также определение опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 11.08.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Кроме того, как указано выше, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ в„– 99, направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Доказательств устранения заявителем допущенных нарушений посредством подачи соответствующих документов через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов 09.09.2016 также не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Таким образом, поскольку к сроку, установленному судом, от заявителя не поступила информация ни об исправлении недостатков, ни об объективных препятствиях для своевременного исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд, обоснованно посчитав достаточным предоставленный заявителю срок для устранения допущенных нарушений, правомерно в соответствии с частью пятой статьи 263, пунктом 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу в связи с неустранением заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу в„– А12-15896/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ


------------------------------------------------------------------