АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. в„– Ф06-14282/2016

Дело в„– А57-18954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,
при участии представителя:
ответчика - Редькиной И.А. (доверенность от 26.09.2016),
в отсутствие:
истцов - извещенных надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захаркина Евгения Евгеньевича, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2016 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)
по делу в„– А57-18954/2015
по исковому заявлению Захаркина Евгения Евгеньевича и Казьмина Олега Валентиновича, г. Саратов, к открытому акционерному обществу "МПП "Волгастальмонтаж", г. Саратов (ОГРН 1026403062344 ИНН 6453012157) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров, с участием в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РиэлтИнвестГрупп", г. Саратов,

установил:

Захаркина Е.Е. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МПП "Волгастальмонтаж" (далее - Общество) о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом от 02.07.2015 в„– 1 по вопросам 9, 10, 11, 12 повестки дня.
Исковое заявление мотивировано проведением собрания с нарушением порядка созыва и проведения, акционеры не уведомлены о проведении собрания надлежащим образом, произвольным определением стоимости размещаемых акций, не соответствующей рыночной стоимости, нарушением прав Захаркина Е.Е. как акционерам Общества, денежные средства при дополнительном выпуске акций не привлекаются.
Определением от 13.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РиэлтИнвестГрупп".
Общество в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку акционеры Общества были уведомлены о проведении собрания в установленном порядке, цена акций определена на основании отчета оценщика, Захаркин Е.Е. был осведомлен о наличии задолженности Общества.
Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на принятие Обществом и третьим лицом соглашения о погашении установленного судебным актом долга путем акционирования суммы задолженности.
Определением от 10.11.2015 к участию в деле в качестве соистца привлечен Казьмин О.В.
В отзыве на исковое заявление Казьмина О.В. Общество указало на определение цены акций решением совета директоров.
18.01.2016 судом получено заявление Казьмина О.В. об отказе от иска в связи с отсутствием нарушений прав и соблюдением Обществом порядка размещения дополнительного выпуска ценных бумаг.
До вынесения решения по существу спора Захаркиным Е.Е. были уточнены требования по иску, в соответствии с которыми Захаркин Е.Е. просил признать недействительными решения годового общего собрания акционеров Общества, оформленные протоколом от 02.07.2015 в„– 1, по вопросам 9, 10, 11, 12 повестки дня, а именно: об определении количества, номинальной стоимости категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями (вопрос 9 повестки дня) в части определения цены выкупа, продажи и размещения одной акции в размере 540 руб., о новой редакции Устава (вопрос 10 повестки дня), об увеличении размера уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций (вопрос 11 повестки дня) в части определения цены выкупа, продажи и размещения одной акции в размере 540 руб., об одобрении крупной сделки (вопрос 12 повестки дня) в части определения цены выкупа, продажи и размещения одной акции в размере 540 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2016 в удовлетворении требований Захаркина Е.Е. отказано, производство по требованиям Казьмина О.В. прекращено.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства - отказом Казьмина О.В. от требований; в части отказа в удовлетворении требований - соблюдением порядка уведомления Захаркина Е.Е. о времени и месте проведения общего собрания акционеров, принятием решения по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума, квалифицированным большинством голосов, с соблюдением компетенции, установлением цены акций советом директоров Общества, не влиянием голосования Захаркина Е.Е. на результаты голосования.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 решение суда первой инстанции от 08.04.2016 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Захаркин Е.Е. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Захаркин Е.Е. ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, неполное выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, неправомерно отклонено ходатайство о проведении экспертизы с целью определения рыночной стоимости акций, Захаркиным Е.Е. оспаривается факт установления цены акций, судами не определялась рыночная стоимость акций, решение об увеличении уставного капитала принято с целью перераспределения акций между акционерами, принятым решением "размывается" количество принадлежащих Захаркину Е.Е. акций.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку основания для назначения экспертизы по определению рыночной стоимости акций отсутствовали, наличие задолженности перед третьим лицом подтверждено судебными актами, указанная судебная практика основана на иных обстоятельствах.
Третье лицо в пояснениях по кассационной жалобе указало, что судами правомерно установлено отсутствие оснований для назначения по делу экспертизы, задолженность Общества перед третьим лицом установлена судебными актами, указанная в кассационной жалобе судебная практика имеет иные обстоятельства, доказательства нарушения законных прав и интересов Захаркиным Е.Е, не представлены.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей истцов и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Общества просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на правомерность отказа в назначении по делу экспертизы, доказанность материалами дела соблюдения Обществом порядка созыва и проведения оспариваемого собрания, отсутствие оснований для применения статьи 10 ГК РФ, не влияние голоса Захаркина Е.Е. на результаты принятия решения, предоставление акционерам Общества преимущественного права на выкуп акций.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд округа проверяет законность обжалованных по делу судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Захаркина Е.Е., отзыва Общества и пояснений третьего лица по кассационной жалобе, заслушав представителя Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
В порядке кассационного производства судебные акты оспорены в части отказа в удовлетворении требований Захаркина Е.Е.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.1993, что следует из сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц.
Захаркин Е.Е. согласно представленной в материалы дела выписке из реестра акционеров Общества является владельцем 674 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций Общества.
30.06.2015 состоялось годовое общее собрание акционеров Общества, оформленное протоколом от 02.07.2015 в„– 1.
На момент проведения собрания уставный капитал Общества составлял 11 741 руб. и был разделен на 11741 обыкновенную именную акцию номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
Согласно протоколу в собрании принимали участие 1 акционер и 2 уполномоченных представителя 4-х акционеров, действующих по доверенности. Количество голосов, принадлежащих участникам собрания, составило 10392, что составило 88,525% от общего количества голосов акционеров на данном общем годовом собрании.
Общим собранием акционеров Общества принят ряд решений, в том числе по вопросам 9, 10, 11, 12 повестки дня, а именно:
- по 9 пункту: определить объявленные акции Общества в количестве 76212 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая;
- по пункту 10: утвердить новую редакцию общества Устава Общества,
- по пункту 11: увеличить размер уставного капитала Общества на 76 212 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 76 212 штук номинальной стоимостью 1 руб. каждая, разместить дополнительный выпуск акций путем закрытой подписки; круг лиц, среди которых предполагается размещение акций дополнительного выпуска - ООО "РиэлтИнвестГрупп" приобретает 76212 акций дополнительного выпуска по закрытой подписке; определить цену размещения одной обыкновенной именной бездокументарной акции в размере 540 руб.; определить цену размещения одной обыкновенной именной бездокументарной акции лицам, имеющим преимущественное право приобретения дополнительных акций в размере 540 руб.;
- по пункту 12: одобрить крупную сделку на заключение договора об отступном кредитор ООО "РиэлтИнвестГрупп" должник Общество; по договору об отступном должник принимает на себя обязательства совершить в пользу кредитора дополнительный выпуск акций Общества в счет частичного погашения задолженности, образовавшейся вследствие заключения мирового соглашения по делу в„– А57-935\2011, утвержденного Двенадцатым арбитражным апелляционным судом; сумма задолженности Общества перед ООО "РиэлтИнвестГрупп" составляет 47 842 380 руб.; частичное погашение задолженности составляет 41 154 480 руб.
Считая нарушенной процедуру созыва собрания, нарушение прав и интересов принятыми на собрании решениями, не соблюдение требований действующего законодательства при определении стоимости размещаемых дополнительных акций, Захаркин Е.Е. обратился в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований Захаркина Е.Е., судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 26.12.1995 в„– 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с названным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об АО сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Аналогичные положения содержаться в пункте 1 статьи 18 Устава Общества.
В силу пункта 2 статьи 49 Закона об АО решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Общее собрание акционеров в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об АО правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Статьей 49 Закона об АО предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.
Согласно пункту 10 статьи 49 Закона об АО решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 устава Общества уставный капитал может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещением дополнительных акций. Дополнительные акции могут быть размещены путем открытой или закрытой подписки.
Решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций принимается Советом директоров. Размещение акций (эмиссионных ценных бумаг Общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению Общего Собрания акционеров Общества об увеличении Уставного капитала обществом путем размещения дополнительных акций, принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Указанные положения предусмотрены частью 3 статьи 39 Закона об АО.
Согласно статье 28 Закона об АО решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения.
Как установлено судебными инстанциями из представленных в материалы дела доказательств, Захаркин Е.Е. был извещен надлежащим образом о месте и времени проведения общего годового собрания акционеров Общества.
Также судебными инстанциями установлено определение в оспариваемых решения общего собрания всех необходимых условий размещения дополнительных акций, предусмотренных законодательством и уставом Общества.
В оспариваемом собрании приняли участие акционеры, владеющие 10392 голосов, что составляет 88,525% от общего количества голосов акционеров на данном общем годовом собрании. За принятие оспариваемых решений проголосовало 100% голосов лиц, принявших участие в собрании.
При этом судебные инстанции правомерно указали, что голосование Захаркина Е.Е., владеющего 674 акциями Общества, не могло повлиять на принятие решения по поставленным на голосование вопросам.
Надлежащая оценка дана судебными инстанциями доводам Захаркина Е.Е. о несоответствии цены объявленных акций рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об АО оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным органом) общества в соответствии со статьей 77 названного Закона, но не ниже их номинальной стоимости.
Согласно статье 11 устава Общества оплата дополнительных акций Общества, размещенных посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой Советом директоров в порядке и в соответствии с действующим законодательством, но не ниже их номинальной стоимости.
Пунктом 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из рыночной стоимости.
Положения законодательства устанавливают определение цены акций Советом директоров.
Привлечение независимого оценщика для установления рыночной цены в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона об АО является обязательным в случае выкупа обществом у акционера принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Закона. К обязательным случаям привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества дополнительная эмиссия не относится.
Кроме того, судебными инстанциями обоснованно учтено представление Обществом отчета от 15.05.2015 в„– 01050206\15, в соответствии с которым рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции номинальной стоимостью 1 (один) руб. Общества определена независимым оценщиком в размере 539 руб. 82 коп.
По смыслу статей 28, 36 и 77 Закона об АО, размещение дополнительных акций путем закрытой подписки среди всех акционеров общества направлено на привлечение хозяйственным обществом денежных средств его акционеров, влекущее за собой увеличение уставного капитала.
В рамках настоящего дела судебными инстанциями установлено, что дополнительный выпуск акций Общества был направлен на погашение задолженности Общества перед третьим лицом в размере 47 842 380 руб. подтвержденной судебным актом.
Доводы Захаркина Е.Е. о размещении Обществом дополнительных акций с единственным намерением перераспределить между акционерами голоса на общем собрании с целью установления корпоративного контроля, не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат материалам дела.
Обоснованно судебные инстанции сослались и на отсутствие доказательств наличия в действиях Общества, либо его акционеров, голосовавших за принятие оспариваемых решений, признаков злоупотребления правом, в том числе, ввиду отсутствия у Общества надлежащего интереса в размещении дополнительных акций.
При этом судебные инстанции правомерно указали, что при размещении дополнительных акций по закрытой подписке законодательством предусмотрен специальный способ защиты интересов прежних инвесторов перед новыми - преимущественное право приобретения ценных бумаг.
В соответствии с оспариваемым решением общего собрания акционеров акционеры Общества, голосовавшие против или не принявшие участия в голосовании по вопросу размещения посредством закрытой подписки дополнительных акций, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций.
Акционеры Общества, в том числе Захаркин Е.Е., не воспользовались предоставленным им преимущественным правом на приобретение акций.
Фактически доводы Захаркина Е.Е., изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.
Выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований Захаркина Е.Е. соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Поскольку в порядке кассационного производства прекращение производства по делу по требованиям Казьмина О.В. не оспорено, судебная коллегия суда округа оценку законности судебных актов в данной части не дает.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу в„– А57-18954/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ

Судьи
М.З.ЖЕЛАЕВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------