АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф06-13833/2016

Дело в„– А65-30087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2016 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-30087/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская", г. Казань (ИНН 1660152851, ОГРН 1111690027976) к муниципальному образованию г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582) о взыскании 536 759 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги, 15 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьего лица - муниципального казенного учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее - ООО "УК "ЖКХ Гвардейская", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию г. Казани (далее - МО г. Казани) в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани, ответчик) о взыскании 536 759 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги, 15 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят отказ истца от требований в отношении муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани").
МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 28.06.2016, исковые требования удовлетворены частично. С МО г. Казани в лице ИК МО г. Казани взыскано за счет казны в пользу ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" 536 759 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате не внесения оплаты за содержание и ремонт общедомового имущества и коммунальные услуги (отопление), 15 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В отношении МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИК МО г. Казани обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, ссылаясь на отсутствие у ответчика обязательства по возмещению расходов истца на содержание и текущий ремонт спорных помещений, не выставление истцом платежных документов к оплате. Считает, что сумма задолженности по услуге отопление определена неверно. Кроме того, по мнению подателя жалобы, истец не доказал факт неосновательного обогащения за счет ответчика, истец не имеет полномочий на обращение с настоящим иском в суд.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в собственности ответчика находятся помещения по адресам в г. Казани: ул. Аделя Кутуя, д. 8, площадью 577,6 кв. м; ул. Новаторов, д. 5, площадью 286,8 кв. м; ул. Гвардейская, д. 22, площадью 173,5 кв. м.
ООО "УК "ЖКХ Гвардейская" является управляющей организацией вышеуказанных многоквартирных жилых домов на основании решений собраний собственников помещений, проведенных 29.05.2011 в форме заочного голосования.
Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за потребление коммунальных ресурсов и за содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирных домах: 1) содержание и ремонт общедомового имущества по тарифам согласно постановлениям ИК МО г. Казани от 27.12.2012 в„– 9709, от 20.12.2013 в„– 11223 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в городе Казани на 2013" и от 20.12.2013 в„– 11223 на 2014 год, от 16.12.2014 в„– 7237 на 2015 год и тарифы на капитальный ремонт в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 в„– 450, которые составили: по адресу г. Казань, ул. Ад. Кутуя, д. 8: за период с 01.09.2013 по 30.06.2013 - 75 064 руб. 92 коп.; за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 75 416 руб. 48 коп.; за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 76 416 руб. 48 коп.; за период с 01.07.2014 по 29.09.2014 - 39 737 руб. 17 коп., всего сумма составила 267 635 руб. 05 коп.; за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 - 40 963 руб. 41 коп., общая сумма задолженности за указанные периоды составила 308 598 руб. 46 коп.Отопление. Согласно договору на снабжение тепловой энергией от 04.07.2011 в„– 1889, заключенному между ОАО "Казэнерго" (поставщик) и ООО УК "ЖКХ Гвардейская", заявителем выставлены счета в соответствии с тарифами по постановлению Госкомитета Республики Татарстан по тарифам от 02.12.2011 в„– 5-36/э, от 14.12.2012 в„– 4-31/э; от 11.04.2014 в„– 5-5/тэ, от 12.12.2014 в„– 5-46/тэ: за период с 01.01.2013 по 30.04.2013; с 01.10.2013 по 31.12.2013 - 70 585 руб. 50 коп.; за период с 01.01.2014 по 30.04.2014, с 01.09.2014 по 31.12.2014 - 83 878 руб. 73 коп.; за период с 01.01.2015 по 30.04.2015 - 43 205 руб. 11 коп. Всего общая сумма за отопление за указанные периоды составила 197 669 руб. 34 коп.
Всего задолженность составила 506 267 руб. 80 коп.
По адресу: г. Казань, ул. Гвардейская, д. 22 содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 - 12 070 руб. 47 коп.; по адресу: г. Казань, ул. Новаторов, д. 5 содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 - 18 421 руб. 17 коп.
Общая задолженность ответчика составила сумму 536 759 руб. 44 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, а также руководствуясь нормами статей 210, 249, 290, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования в части, поскольку ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.
Доводы ответчика, что истцом неправильно осуществлены расчеты, обоснованно не приняты во внимание и отклонены судебными инстанциями, поскольку расчеты на содержание и ремонт общедомового имущества произведены по тарифам согласно постановлениям ИК МО г. Казани от 27.12.2012 в„– 9709, от 20.12.2013 в„– 11223 "О размере платы за пользование жилым помещением (платы за наем), за содержание и ремонт жилых помещений в городе Казани на 2013" и от 20.12.2013 в„– 11223 на 2014 год, от 16.12.2014 в„– 7237 на 2015 год, расчет задолженности за отопление осуществлены в соответствие с постановлениями Госкомитета Республики Татарстан по тарифам от 02.12.2011 в„– 5-36/э, от 14.12.2012 в„– 4-31/э; от 11.04.2014 в„– 5-5/тэ, от 12.12.2014 в„– 5-46/тэ.
Возражения истца по расчету ответчика за текущий ремонт внутридомовых сетей центрального отопления признаны судами обоснованными, поскольку истцом представлены доказательства установки общедомового прибора учета тепловой энергии и узла автоматического регулирования расхода тепла (акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и у потребителя от 24.07.2013, 27.02.2014, 17.06.2015, что опровергает доводы ответчика, изложенные в отзыве.
Указанные выше нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.
В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491 (далее - Правила в„– 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.
Как правильно отмечено судами, в заявленный истцом период в вышеуказанных многоквартирных домах проводились мероприятия (работы) по содержанию общего имущества, а именно: управление многоквартирным домом, содержание и ремонт многоквартирного дома.
В материалы дела представлены заключенные управляющей компанией договоры с ресурсоснабжающими организациями, организациями, осуществляющими эксплуатацию в многоквартирном доме и аварийное обслуживание, обслуживание общедомовых приборов учета и регулирования тепловой энергии и воды, вывоз, использование и захоронение отходов, оказание услуг по эксплуатации электроустановок и обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности электрических сетей и приборов учета, входящих в состав внутридомового оборудования, обеспечение услуг по содержанию жилищного фонда, выполнение работ по дератизации и дезинфекции жилых и нежилых помещений в местах общего пользования, соглашение о проведении капитального ремонта жилищного фонда, договор поручения о формировании фонда капитального ремонта, и иные договора, с учетом представления первичной документации по оказанным услугам за указанный в иске период взыскания.
Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу за расшифровкой задолженности, счетами-фактурами, выставленными к оплате, а также предпринимал иные меры в целях установления существующей задолженности.
При этом, как правильно отмечено судами, ответчик, действуя добросовестно, обязан сам предпринимать меры для оплаты установленных действующим законодательством платежей.
Истцом представлен подробный и мотивированный расчет, в том числе со ссылкой на акты муниципального органа, Государственного комитета по тарифам по Республике Татарстан. При этом доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.
Таким образом, заявленные требования правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.
Довод ответчика, что истец не полномочен предъявлять иск в интересах собственников, судебными инстанциями обоснованно не принят во внимание и отклонен, поскольку указанное не соответствует положениям статей 161, 162 ЖК РФ и представленным доказательствам (протоколы внеочередных собраний собственников в многоквартирных домах от 29.05.2011, договоры управления многоквартирными домами от 12.05.2011 и 12.07.2011).
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А65-30087/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------