АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф06-13812/2016

Дело в„– А55-31346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
ответчика - Антонова Д.А. (доверенность от 16.10.2016), Андрианова Е.Л. (доверенность от 16.11.2016),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пестравский Полигон ТБО"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-31346/2015
по иску администрации муниципального района Пестравский Самарской области (ОГРН 1026303779534, ИНН 6378001812) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пестравский Полигон ТБО" (ОГРН 1146317000906, ИНН 6317100213), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Статус", о расторжении договора,

установил:

администрация муниципального района Пестравский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Пестравский Полигон ТБО" (далее - ООО УК "Пестравский Полигон ТБО") о досрочном расторжении договора аренды от 29.01.2014 в„– 03/2014
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, исковые требования удовлетворены, договор аренды муниципального имущества от 29.01.2014 расторгнут.
В кассационной жалобе ООО УК "Пестравский Полигон ТБО" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В судебном заседании 18.10.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 25.10.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.01.2014 между администрацией муниципального района Пестравский Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус" (арендатор)) был заключен договор аренды в„– 03/2014, согласно которому арендодатель обязывался передать арендатору во временное владение и пользование за плату на условиях аренды муниципальное имущество: Полигон захоронения твердых бытовых отходов в р.ц. Пестравка, по назначению - коммуникационное сооружение, расположенный по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, 1 Пусковой комплекс, кадастровый (или условный) номер: 63:28:0801004:0005//2:0455148:0V0587:00:0055:000:0:0, с земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования под полигон захоронения твердых бытовых отходов в р.ц. Пестравка, общей площадью 26 031,00 кв. м, с кадастровым номером: 63:28:0801004:5, по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, 1 Пусковой комплекс сроком на 5 лет. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 29.01.2014. В соответствии с договором от 11.03.2014 в„– 03/20154 передачи прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от 29.01.2014 права арендатора по договору переданы ответчику ООО УК "Пестравский Полигон ТБО". Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Согласно пункту 1.4. договора аренды (ответчик) обязан использовать имущество в соответствии с его назначением - использование в хозяйственной деятельности, связанной со складированием и утилизацией твердых бытовых отходов.
В соответствии с пунктом 3.1. арендодатель имеет право: - осуществлять проверку сохранности и использования Имущества Арендатором по целевому назначению не чаще одного раза в квартал с участием арендатора и его предварительным письменным уведомлением не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения проверки; - на возмещение убытков, связанных с неиспользованием или ненадлежащим использованием Арендатором своих обязательств; - на получение арендной платы в соответствии с условиями договора.
Истец, ссылаясь на то, что с августа 2014 года арендатором бытовые отходы от населения и юридических лиц на полигон не принимаются, уставная деятельность на полигоне ТБО не ведется, принятое в аренду имущество по целевому назначению не используется, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (часть 1 статьи 615 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора аренды по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ (в редакции от 25.06.2012) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание территорий городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 в„– 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон в„– 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон в„– 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 51 названного Закона).
Статья 12 Закона в„– 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1 названного Закона, действующий в спорный период); определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2); объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6); запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 7).
Из пункта 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.7.1322-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 в„– 80, следует, что размещение отходов в природных или искусственных понижениях рельефа (выемки, котлованы, карьеры и др.) допускается только после проведения специальной подготовки ложа на основании предпроектных проработок.
Согласно пункту 4.17 ГОСТа 30772-2001 полигон захоронения отходов - ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду.
В пункте 3.5 СП 2.1.7.1038-01 установлено, что полигон состоит из двух взаимосвязанных территориальных частей: территория, занятая под складирование ТБО, и территория для размещения хозяйственно-бытовых объектов.
Пунктом 3.6 указанных Санитарных правил установлено, что устройство полигонов ТБО должно осуществляться в соответствии с установленным порядком по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов.
Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется исключительно в специально оборудованных местах.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, позволяющих отнести спорный земельный участок к объекту размещения отходов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается актами обследования земельного участка, что в течение срока действия договора аренды размещение полигона ТБО на земельном участке не начато, деятельность по сбору ТБО на участке отсутствует.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, а также установив, что земельный участок ответчиком по целевому назначению не используется, суды обоснованно признали односторонний отказ арендодателя от договора аренды не противоречащим действующему законодательству.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, обоснованно исходили из того, что допущенные ответчиком нарушения условий договора являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствуют со стороны ответчика обоснованные возражения в части расторжения договора аренды, связанные с не исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении цели, ради которой предоставлялся в аренду земельный участок.
Согласно пункту 3.5 договора арендатор обязуется осуществлять производственную деятельность, связанную с эксплуатацией имущества с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества; использовать арендованное имущество исключительно по целевому назначению, указанному в договоре; выполнять действующие правила и предписания органов государственного надзора в части, касающейся арендованного имущества.
Между тем, неиспользование имущества по целевому назначению подтверждается актами проверки сохранности и использования имущества по целевому назначению от 09.10.2014 и от 29.09.2015. Полигон не обустроен в соответствии со СП 2.1.7.1038-01 и ГОСТа 30772-2001 и производственная деятельность не ведется.
Как усматривается из материалов дела, 25.11.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области в отношении ответчика составлены протоколы об административных правонарушениях, в том числе по статье 8.2. КоАп РФ ("Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами"); а также по статье 8.21. КоАП ("Нарушение правил охраны атмосферного воздуха").
Судом отмечено, что администрацией муниципального района Пестравский 30.12.2014 за в„– 1101/1 в адрес ответчика было направлено письмо "О несоблюдении пункта 3.5 договора аренды от 29.01.2014", в соответствии с которым арендатору было указано на его обязанность осуществлять производственную деятельность, связанную с эксплуатацией имущества, а также использовать имущество по целевому назначению. Приложением к письму был акт проверки сохранности и использования имущества по целевому назначению от 09.10.2014 составленный в присутствии представителя арендатора. В письме предлагалось 15.01.2015 в 14.00 явиться в МКУ Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального района Пестравский Самарской области для обсуждения вопроса о неисполнении условий договора.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика также были направлены письма, содержащие уведомления о досрочном расторжении договора аренды (исх. от 22.01.2015 в„– 31/1, исх. от 22.10.2015 в„– 798/4), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Судом не принят довод ответчика о надлежащем исполнении условий договора, а также предпринятых им попытках получить лицензию на осуществление деятельности, поскольку как следует из материалов дела, с момента передачи ответчику прав арендатора - 11.03.2014 до момента обращения в администрацию с целью получения документов - 18.12.2014 прошло более чем 9 месяцев, что свидетельствует о бездействии арендатора. К моменту наступления правового события имущество не использовалось и ответчиком не создано никаких условий в соответствии с нормативным регулированием этой деятельности для использование полигона без нарушений СанПин. Тарифы для ответчика уполномоченным органом не определялись, объявлений ответчиком в средства массовой информации о начале деятельности и приемке ТБО не давались, обучение лиц в соответствии с требованием законодательства не было, за что ответчик, в том числе, и привлекался к административной ответственности. Земельный участок ответчиком не осваивался в соответствии Гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, а также положений Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ).
Ответчик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) свои обязательства, вытекающие из договора аренды с администрацией, которая при заключении договора аренды была вправе рассчитывать на освоение земельного участка арендатором способом создания и ввода в эксплуатацию предприятия по переработке отходов производства и потребления.
Ответчиком не применены нормы пункта 5 статьи 1 Закона в„– 89-ФЗ и не созданы условия для хранения отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.
Из анализа терминов и определений в их совокупности следует, что переработка отходов включает в себя хранение, сортировку и изоляцию бытовых и промышленных отходов.
По смыслу статьи 2.1 СанПин 2.1.7.1038-01. 2.1.7 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" для данной деятельности создаются специализированные сооружения - полигоны твердых бытовых отходов (ТБО). Поскольку полигоны ТБО создаются специально, в том числе для переработки отходов, то организация полигона для ТБО в соответствии с установленными для этого требованиями это и входило в сферу деятельности ответчика, которому передан в аренду участок для размещения полигона ТБО.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, представленными истцом, материалами проверок уполномоченными государственными органами на предмет целевого использования спорного земельного участка.
Основными элементами полигона являются: подъездная дорога, участок складирования ТБО, хозяйственная зона, инженерные сооружения и коммуникации. Основное сооружение полигона - участок складирования ТБО. Он занимает основную до 95% площадь полигона, в зависимости от объема принимаемых ТБО. На участке складирования проектируется устройство котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции. Участок складирования разбивается на очереди эксплуатации с учетом обеспечения приема отходов в течение 3 - 5 лет, в состав первой очереди выделяется пусковой комплекс на первые 1 - 2 года. Однако данных требований с января 2014 года ответчиком не сделано.
При этом следует отметить, что хозяйственная зона проектируется на пересечении подъездной дороги с границей полигона, что обеспечивает возможность эксплуатации зоны на любой стадии заполнения полигона ТБО. На участках с конфигурацией близкой к квадрату, зона проектируется у последней очереди складирования ТБО. Хозяйственная зона занимает в зависимости от количества принимаемых полигоном ТБО и специальных требований заказчика от 5 до 15% от общей площади.
Из представленных документов усматривается отсутствие также и Территории хозяйственной зоны, которая должна иметь бетонное (или асфальтное) покрытие и ограждение, что является нарушением пункта 4.2 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и держанию полигонов для твердых бытовых отходов", статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ. Кроме того хозяйственная зона устраивается для размещения производственного - бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов. Для персонала предусматривается обеспечение питьевой и хозяйственно-бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет.
На момент проверки не было и дезинфицирующей ванны (которая заполняется инфицирующим раствором) для дезинфекции мусоровозов выезжающих с территории полигона, что является нарушением пункта 4.3 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов.
Территория участка полигона по периметру не имеет ограждение (вал или траншею), что является нарушением пункта 4.4 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 в„– 52-ФЗ.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, в том числе и фотоматериалы, свидетельствующие об обратном.
Как следует из материалов дела, переданное имущество длительное время не используется по целевому назначению. С момента заключения договора аренды 29.01.2014, до обращения ООО УК "Пестравский Полигон ТБО" в Управление Росприроднадзора по Самарской области с заявлением о предоставлении лицензии прошло 23 месяца, однако на момент принятия судебного акта судом первой инстанции ответчику лицензия не выдана. Доказательств обжалования бездействий уполномоченного органа не представлено. Получение лицензии после принятия судом первой инстанции судебного акта не влечет отмену решения суда, поскольку факт пользования ответчиком арендованным имуществом с существенными нарушениями условий договора аренды, что является основанием для его досрочного расторжения, судом установлен.
Кроме того, не разработаны регламент и режим работы свалки, инструкция по приему бытовых отходов, не обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, не осуществляется контроль за распределением отходов, не обеспечивается технологический цикл изоляции отходов; по всей площади участка складирования не предусмотрено устройство котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных твердых бытовых отходов;
Из материалов дела следует отсутствие у общества, в нарушение пункта 1.14 Инструкции и пункта 3.7 СанПиНа 2.1.7.1038-01, необходимого котлована с целью получения грунта для промежуточной и окончательной изоляции уплотненных ТБО. Между тем технологический процесс промежуточной изоляции отходов должен выполняться в течение всего периода эксплуатации полигона постоянно. Для этих целей должен функционировать специально запроектированный котлован, запасы грунта в котором должны обеспечивать полигон на весь период его эксплуатации.
Инструкция и СанПиН 2.1.7.1038-01 не содержат положений о том, что в случае получения материала для промежуточной изоляции отходов от других организаций, наличие котлована, специально предназначенного для этих целей, необязательно. Эксплуатация полигона без наличия собственного источника инертного материала с целью бесперебойного обеспечения требуемой периодичности послойной изоляции отходов на рабочих картах недопустима.
По периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В ограде полигона устраивается шлагбаум у производственно-бытового здания (пункт 4.4).
В силу пункта 4.1 Правил хозяйственная зона устраивается для размещения производственно-бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов. Для персонала предусматривается обеспечение питьевой и хозяйственно-бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет.
По требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов (пункт 4.3).
Пунктами 5.5, 5.6 Правил установлено, что регулярно подлежат очистке от мусора нагорные перехватывающие обводные каналы, отводящие грунтовые и поверхностные стоки в открытые водоемы, а также один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно-защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона.
Доводы кассационной жалобы по существу не содержат в себе оснований к отмене обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, так как устройство полигона не произведено, деятельность не ведется по организации и обустройству полигона в соответствии с санитарными нормами.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, из кассационной жалобы также не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А55-31346/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------