Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9484/2016 по делу N А49-8151/2015
Требование: О запрете осуществлять деятельность в нежилых помещениях в связи с угрозой жизни и здоровью граждан.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик может причинить вред в результате эксплуатации объекта с нарушением требований безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал опасность причинения вреда в будущем, при этом ответчик не является потенциальным причинителем вреда, оснований для запрета деятельности не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9482/2016 по делу N А49-11833/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.46 КоАП РФ за нарушение порядка маркировки продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9472/2016 по делу N А57-26739/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных операций, фактическое оказание услуг должнику и размер задолженности. В остальной части производство по делу прекращено, поскольку требование в данной части относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, так как возникло в период после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9448/2016 по делу N А65-23860/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о пользовании подъездными путями, задолженности по договору о совместной эксплуатации имущества общего пользования.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик не возместил понесенные им в соответствии с заключенными договором и соглашением расходы по содержанию здания, прилегающей территории, а также расходы по возмещению земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9416/2016 по делу N А12-49056/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате предоставления квартиры гражданину льготной категории, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что выполнил обязанность по предоставлению жилого помещения, однако не получил компенсацию.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания убытков, поскольку обязанность органа государственной власти произвести компенсацию указанных расходов подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9406/2016 по делу N А57-8094/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов уплаченные арендные и лизинговые платежи, начисленную амортизацию, применил налоговые вычеты по сделкам со взаимозависимыми контрагентами, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9376/2016 по делу N А57-2821/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество повреждено вне места страхования, определенного сторонами при заключении договора страхования, факт наступления страхового случая не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9367/2016 по делу N А49-6716/2015
Требование: О взыскании убытков в размере расходов на эвакуацию транспортного средства.
Обстоятельства: В результате ДТП транспортному средству истца по вине ответчика были причинены механические повреждения. Истец указал, что полученное в пределах установленного лимита ответственности страховое возмещение не покрыло в полном объеме его затраты, связанные с эвакуацией поврежденного транспортного средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9350/2016 по делу N А06-2764/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9346/2016 по делу N А06-2960/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9323/2016 по делу N А55-22953/2014
Требование: О прекращении права собственности на земельный участок путем выкупа с выплатой компенсации.
Обстоятельства: Общество отказало в подписании соглашения об изъятии земельного участка по цене, предложенной органом местного самоуправления.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9307/2016 по делу N А12-33106/2015
Обстоятельства: Определением конкурсное производство завершено со ссылкой на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, осуществляемых в ходе конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9290/2016 по делу N А49-9978/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган указал на то, что управляющей компанией в нарушение закона не ведется работа по начислению обязательных взносов на капитальный ремонт и выставлению собственникам помещений в многоквартирных домах документов на оплату указанных взносов, управляющей компании предписано устранить допущенные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы административного органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9274/2016 по делу N А55-21185/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик несвоевременно исполнил вступивший в законную силу судебный акт.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом даты размещения судебного акта на официальном сайте суда, поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения судебного акта подтверждено, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9260/2016 по делу N А55-15615/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Арендодатель указал на нарушение арендатором условий договора аренды о заключении договоров страхования в отношении арендуемого нежилого помещения. Арендатор сослался на то, что после расторжения договора аренды и возвращения помещения арендодателю у последнего отсутствовали основания для удержания обеспечительного взноса. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного арендатором обеспечительного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены, поскольку доводы сторон подтверждены. Произведен зачет взаимных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9235/2016 по делу N А72-14174/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде урожая подсолнечника, выращенного на земельном участке.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик собрал урожай подсолнечника, выращенный истцом на спорном земельном участке, в результате чего получил неосновательное обогащение за счет истца.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован объем прав истца в отношении использования земельного участка, не определена площадь земельных участков, находящихся в пользовании истца, и площадь земель, засеянных сельскохозяйственными культурами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9232/2016 по делу N А12-50473/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия муниципального заказчика, указав на то, то его конкурсная документация не соответствует требованиям закона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не подавало заявку на участие в конкурсе, у общества отсутствовало право на обжалование содержания конкурсной документации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9229/2012 по делу N А65-2768/2011
Обстоятельства: Определением заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта удовлетворено, поскольку установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9170/2016 по делу N А06-8947/2015
Требование: О взыскании штрафа и пени.
Обстоятельства: Истец не исполнил судебное решение, которым с него в пользу истца была взыскана сумма задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, а также не исполнил условия контракта о передаче документации и проведении экспертизы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания пени, поскольку несвоевременное исполнение судебного решения подтверждено. В части взыскания штрафа в иске отказано в связи с тем, что необходимая техническая документация была передана, обязанность заказчика по привлечению независимых экспертных организаций к проведению экспертизы законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9147/2016 по делу N А49-6332/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием нежилым помещением.
Обстоятельства: Орган по управлению федеральным имуществом указал, что государственное учреждение в отсутствие правовых оснований и без внесения арендных платежей в спорный период использовало нежилое помещение, являющееся федеральной собственностью.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие на стороне государственного учреждения неосновательного обогащения не доказано, спорное помещение было передано учреждению на основании договора ответственного хранения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9140/2016 по делу N А55-6488/2015
Требование: О признании недействительным приказа органа исполнительной власти РФ, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что утвержденный оспариваемым актом тариф на услуги по передаче электрической энергии экономически не обоснован, при проведении экспертизы экономической обоснованности расходов общества и принятии оспариваемых тарифов органом исполнительной власти субъекта РФ были допущены нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый приказ издан органом исполнительной власти субъекта РФ в пределах предоставленных ему полномочий и на основании показателей, представленных обществом, основания для признания указанного приказа незаконным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9075/2016 по делу N А55-20415/2014
Требование: О признании недействительным договора о создании Общества.
Обстоятельства: Истцы ссылались на нарушение порядка созыва и проведения учредительного собрания по созданию общества, введение их в заблуждение относительно долей земельных участков.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истцы принимали участие в собраниях по созданию общества, истцами были выданы доверенности на представление интересов со всеми полномочиями по распоряжению земельными участниками, оплата акций стоимостью земельной доли не противоречит закону, действия истцов по подаче иска являются злоупотреблением правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-9027/2016 по делу N А12-49772/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что в спорный период арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не заключено, наличие на стороне арендатора задолженности не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8971/2016 по делу N А55-8352/2015
Требование: О взыскании задолженности по компенсации затрат на возведение временных зданий и сооружений по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8970/2016 по делу N А06-7731/2015
Требование: Об отмене предписания административного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что административным органом при проведении плановой проверки не соблюдены требования ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, оспариваемое предписание неисполнимо.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок уведомления о проведении проверки административным органом соблюден, нарушения сроков составления акта проверки не установлено, о времени и месте рассмотрения материалов проверки общество извещено, отсутствие у общества возможности для соблюдения требований пожарной безопасности не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8966/2016 по делу N А55-10153/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией.
Обстоятельства: Абонент в спорный период не исполнил обязательство по оплате поставленной энергоснабжающей организацией тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8910/2016 по делу N А55-11638/2015
Требование: О признании незаконными действий финансового органа, о признании незаконным представления финансового органа.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку оспариваемое представление финансового органа обладает признаками ненормативного правового акта, порождает для заявителя правовые последствия, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8845/2016 по делу N А57-21054/2015
Требование: О взыскании неустойки по муниципальным контрактам.
Обстоятельства: Участник долевого строительства указал, что застройщиком были нарушены сроки передачи объекта по договору долевого участия в строительстве.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участник долевого строительства уклонялся от принятия объектов долевого строительства в установленные сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8818/2016 по делу N А57-23773/2015
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение и реализацию алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8787/2016 по делу N А49-7487/2014
Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении должника, поскольку конкурсным управляющим были предприняты все необходимые меры по выявлению имущества должника, его возврату и реализации, основания для завершения конкурсного производства в отношении должника установлены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8776/2016 по делу N А12-40526/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик не оплатил выполненные для него третьим лицом работы, право требования оплаты работ уступлено истцу по договору цессии. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решение: В удовлетворении основного и встречного требований отказано, поскольку соглашение об уступке права требования признано недействительным, истец не является стороной муниципального контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8753/2016 по делу N А49-14619/2014
Требование: О признании величины рыночной стоимости земельного участка недостоверной и размера арендной платы недействительным.
Обстоятельства: Арендатор считал, что представленный арендодателем расчет арендной платы за земельный участок, находящийся в федеральной собственности, не соответствует требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный расчет носит только рекомендательный либо разъяснительный характер, обязанность по исчислению и уплате арендной платы за земельный участок в соответствии с действующим законодательством возложена на арендатора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8742/2016 по делу N А12-31771/2013
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Исполнитель указал на то, что заказчик не оплатил оказанные в спорный период услуги. Заказчик сослался на то, что исполнитель не оплатил стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях. Встречное требование: О взыскании стоимости потерь в электрических сетях.
Решение: Основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку доводы сторон подтверждены, размер задолженности сторон скорректирован с учетом заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8671/2016 по делу N А55-26077/2014
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные услуги по передаче электроэнергии. Ответчик сослался на ничтожность заключенного с истцом договора, кроме того, указал, что услуги по передаче электроэнергии оказывались другим лицом. Встречное требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.
Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт оказания истцом услуг по спорным точкам поставки подтвержден, доказательств оплаты не представлено; не представлены доказательства, подтверждающие ничтожность заключенного сторонами договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8620/2016 по делу N А12-31992/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную по договору электрическую энергию.
Обстоятельства: В результате проведенной сетевой организацией проверки расчетного прибора учета электрической энергии установлено безучетное потребление покупателем электроэнергии по причине истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Покупатель не оплатил стоимость выявленного объема безучетно потребленной электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8519/2016 по делу N А57-16588/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8448/2016 по делу N А57-23306/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указал на то, что подрядчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт выполнения работ подтвержден, доказательства оплаты задолженности не представлены, размер задолженности скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8421/2016 по делу N А65-22672/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество указало, что органами внутренних дел не обеспечена сохранность изъятого у него имущества.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку принятое судом решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8215/2016 по делу N А12-25836/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено за счет средств казны муниципального образования, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8077/2016 по делу N А57-9021/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный договор заключен и исполнен сторонами за пределами трехлетнего срока до возбуждения производства по делу о банкротстве должника; сделка совершена по цене, составляющей рыночную стоимость имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-7504/2016 по делу N А65-19704/2015
Требование: О признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и обязании снести данный объект.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал, что общество неправомерно ведет строительство гостиничного комплекса на земельном участке, предоставленном в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие у антимонопольного органа полномочий на предъявление иска о сносе самовольной постройки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-6235/2016 по делу N А55-22976/2014
Требование: О признании недействительной сделки по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, совершение оспариваемой сделки повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-612/2015 по делу N А65-3123/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-5563/2016 по делу N А57-29293/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено со ссылкой на то, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и его права и обязанности не затрагиваются обжалуемым судебным актом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-4506/2013 по делу N А12-15648/2011
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-4257/2013 по делу N А12-15638/2011
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере долга по договору генерального подряда.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заявленная задолженность подтверждена в данной части.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-2617/2015 по делу N А65-14703/2015
Требование: О признании недействительными договоров участия в долевом строительстве, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Банк указал, что указанные договоры заключены сторонами в отсутствие согласия банка как залогодержателя.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводам банка о том, что оспариваемые сделки являются мнимыми и совершены в целях избежания обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены все обстоятельства дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-25712/2015 по делу N А65-20906/2014
Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.
Обстоятельства: Арендатор указал, что после расторжения договора арендодатель не возместил стоимость произведенных неотделимых улучшений помещения. Арендодатель сослался на то, что при возврате арендатором спорных помещений были выявлены расхождения с техническим паспортом. Встречное требование: Об обязании возвратить нежилые помещения в соответствии с техническим паспортом.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку стоимость неотделимых улучшений в данной части подтверждена заключением эксперта; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ремонтные работы в помещении производились с согласия арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-25467/2015 по делу N А55-6754/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-1 , в фактическом пользовании которого находятся помещения нежилого здания, являющегося собственностью истца, пользуется коммунальными услугами, не внося каких-либо платежей истцу за их пользование.
Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-1, поскольку факт пользования ответчиком-1 коммунальными услугами подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-25071/2015 по делу N А55-19409/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие неравноценность встречного исполнения по спорному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-24167/2015 по делу N А06-4891/2014
Требование: О признании недействительными решения совета директоров о временном единоличном исполнительном органе общества, государственных регистрационных записей в ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: По мнению истцов, оспариваемое решение нарушает их права как акционеров общества и является недействительным как принятое с нарушением требований законодательства об акционерных обществах и устава общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истцов не подтверждены. Дополнительно: Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в случае, когда жалоба заявлена лицом, не участвующим в деле, и обжалуемые судебные акты не содержат выводов о его правах и обязанностях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-21808/2013 по делу N А12-26511/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые платежи были произведены должником в счет исполнения обязательств по договорам на оказание услуг в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-21808/2013 по делу N А12-26511/2013
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые платежи были произведены должником в счет исполнения обязательств по договору на оказание услуг в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-192/2012 по делу N А65-12823/2011
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Участнику общества, заявившему о выходе из состава участников общества, не была выплачена стоимость принадлежащей ему доли.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку предусмотренный положениями устава общества срок выплаты действительной стоимости доли наступил, размер действительной стоимости доли истца определен с учетом проведенной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-18140/2013 по делу N А55-26357/2013
Требование: О взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные услуги по передаче тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии потребителям ответчика через теплотрассу истца подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-13256/2010 по делу N А49-3171/2010
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника в рамках дела о несостоятельности стоимости услуг по ответственному хранению имущества должника, поскольку не представлены доказательства фактического оказания услуг по хранению.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-1276/2015 по делу N А57-2252/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-10292/2016 по делу N А57-8785/2015
Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-10151/2016 по делу N А72-14495/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС, ссылаясь на то, что поставка и шеф-монтаж оборудования, поставка пленки ПВХ для производства линолеума контрагентами налогоплательщика не осуществлялись, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, между сторонами создан формальный документооборот для видимости осуществления хозяйственных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 N Ф06-8871/2016 по делу N А06-6545/2015
Требование: О взыскании убытков в размере взысканных пени.
Обстоятельства: Орган по управлению муниципальным имуществом сослался на то, что в связи с неисполнением обществом предусмотренной договором аренды обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг вступившим в законную силу судебным актом с муниципального образования как собственника нежилого помещения взысканы пени за несвоевременную оплату услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг обязанность по оплате за техническое обслуживание лежит на собственнике помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9988/2016 по делу N А55-26309/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9961/2016 по делу N А12-47932/2015
Требование: О взыскании пени по договору на оказание охранных услуг за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор на оказание охранных услуг признан ничтожной сделкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9723/2016 по делу N А65-12993/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору партнерского соглашения.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанный договор признан незаключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9710/2016 по делу N А55-20182/2015
Требование: Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.
Обстоятельства: Должник полагал, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек, у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы должника не подтверждены, оспариваемый акт соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9689/2016 по делу N А06-6112/2015
Требование: О признании незаконным отказа антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: По мнению общества, антимонопольный орган незаконно отказал в возбуждении дела в отношении предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзалов , которое, прекратив допуск общества к услугам автовокзала, фактически лишило его возможности осуществлять перевозки пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не рассмотрел все доводы общества, оспариваемый отказ не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9661/2016 по делу N А06-8641/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9637/2016 по делу N А72-14752/2015
Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с неизвещением истца о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9622/2016 по делу N А55-20076/2015
Требование: О признании незаключенным договора аренды нежилого недвижимого имущества.
Обстоятельства: Арендатор ссылался на то, что спорный договор им не подписывался, сторонами не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку довод арендатора о несогласованности предмета аренды не подтвержден, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9602/2016 по делу N А12-44265/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что внесенная им арендная плата превышает установленный законом размер.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9598/2016 по делу N А12-38064/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения.
Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия, в частности по вопросам определения срока и порядка снятия ресурсоснабжающей организацией показаний общедомовых приборов учета, определения величины отпущенной за расчетный период покупателю энергии.
Решение: Спорные пункты договора утверждены в редакции покупателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9591/2016 по делу N А12-27955/2015
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9562/2016 по делу N А55-25361/2015
Требование: О признании незаконным определения финансового органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Обстоятельства: Финансовый орган признал необоснованной жалобу общества-1 на действия общества-2, выразившиеся в отказе во внесении в повестку дня общего собрания акционеров общества-2 вопросов, предложенных обществом-1 как акционером общества-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что административный орган не указал мотивы, по которым отклонил доводы общества-1 о наличии у него статуса акционера общества-2, оспариваемый акт не соответствует закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9493/2016 по делу N А65-18637/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества .
Обстоятельства: При заключении договора между обществом и органом по управлению муниципальным имуществом возникли разногласия по вопросам выкупной цены помещения.
Решение: Спорные условия договора утверждены в редакции общества, выкупная цена спорного помещения определена на основании заключения судебной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9478/2016 по делу N А57-8826/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг по водоснабжению и водоотведению.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9460/2016 по делу N А72-12876/2015
Требование: О признании недействительными решений налоговых органов.
Обстоятельства: Налоговый орган оставил без рассмотрения жалобу налогоплательщика на решение нижестоящего налогового органа, указав на то, что жалоба подана по тем же основаниям, что и ранее рассмотренная жалоба, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, действия налогоплательщика направлены на искусственное создание условий для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения нижестоящего налогового органа, право на которое налогоплательщиком утрачено в связи с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 НК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9438/2016 по делу N А06-9403/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию обществом алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка добросовестности общества, не установлена причина непредоставления обществом дополнительных доказательств в период проведения административного расследования, не предоставлена возможность административному органу ознакомиться с новыми доказательствами и дать им оценку.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9393/2016 по делу N А55-21796/2015
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке задолженности по договору об открытии кредитной линии и по договору поручительства.
Обстоятельства: Истец указал, что основной должник не оплатил задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом были приняты все необходимые меры для взыскания с заемщика и солидарных должников задолженности по договору об открытии кредитной линии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9267/2016 по делу N А57-7437/2015
Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9257/2016 по делу N А57-9684/2015
Требование: Об обязании налогового органа произвести возврат налога на имущество, пени, процентов.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, пени со ссылкой на неправомерное применение налогоплательщиком налоговой льготы в виде освобождения от налогообложения имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у налогоплательщика права на применение налоговой льготы подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2016 N Ф06-9223/2016 по делу N А06-8415/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]