АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф06-9406/2016

Дело в„– А57-8094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,
судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Сурковой Е.К., доверенность от 06.06.2016 б/н, Ваничкиной О.Ю., доверенность от 06.06.2016 б/н,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - Лукаш А.В., доверенность от 07.09.2015 в„– 04-06/010306,
Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Свотиной О.Н., доверенность от 13.04.2016 в„– 05-17/18,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А57-8094/2015
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1026403342019, ИНН 6454017140) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения от 12.12.2014 в„– 029/10 в части,

установил:

открытое акционерное общество "Саратовский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество, общество "Саратовский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 12.12.2014 в„– 029/10 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 403 390 рублей недоимки по налогу на прибыль, начисления 2 613 429 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, уменьшения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в сумме 161 524 рублей, уменьшения убытков в сумме 35 522 896 рублей, начисления соответствующих сумм пени, а также привлечения к налоговой ответственности в виде 98 693 рублей штрафа, в том числе 46 648 рублей штрафа по налогу на прибыль, 22 881 рублей по налогу на добавленную стоимость, 29 164 рублей по налогу на доходы физических лиц за период с 30.09.2010 по 11.12.2011 и о снижении общего размера подлежащего взысканию с общества по решению инспекции штрафа до 500 рублей (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом первой инстанции).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 12.12.2014 в„– 029/10 и решение Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 24.03.2015 признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности по налогу на доходы физических лиц за период с 30.09.2010 по 11.12.2011 в сумме 29 164 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции от 12.12.2014 в„– 029/10 признано недействительным в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком в сумме 15 374 302 рублей, доначисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 403 390 рублей, доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 228 813 рублей, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 143 388 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной обжалованной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт в части удовлетворения заявления, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 30.09.2010 по 24.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 09.10.2014 в„– 029/10 и принято решение от 12.12.2014 в„– 029/10 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.
Решением управления от 24.03.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции в оспариваемой части нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой заявителем части, суд первой инстанции пришел к выводу о формальном характере сделок, связанных с поставкой, лизингом и передачей в субаренду мельничного оборудования, заключенных между взаимозависимыми лицами - открытыми акционерными обществами "Саратовский комбинат хлебопродуктов", "Саранский комбинат макаронных изделий" и обществом с ограниченной ответственностью "Мордовская лизинговая компания" (далее - общества "Саранский комбинат макаронных изделий", "Мордовская лизинговая компания") направленности согласованных действий указанных лиц на получение необоснованной налоговой выгоды.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В статье 252 Кодекса содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Как усматривается из материалов дела, между обществом "Мордовская лизинговая компания" (лизингодатель) и обществом "Саранский комбинат макаронных изделий" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 15.10.2010 в„– 08-09/10, по условиям которого лизингодатель приобретает в свою собственность у общества "Саратовский комбинат хлебопродуктов" указанное лизингополучателем оборудование: мельничное оборудование для переработки зерна согласно спецификации и предоставляет оборудование в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю. Сумма лизинговых платежей определена сторонами договора в размере 49 932 650 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов - 7 616 844 рублей 93 копеек.
Между заявителем (продавец), обществом "Мордовская лизинговая компания" (покупатель) и обществом "Саранский комбинат макаронных изделий" (лизингополучатель) заключен договор поставки для лизинга от 18.10.2010 в„– 09-09/10, по условиям которого общество "Саратовский комбинат хлебопродуктов" передало в собственность обществу "Мордовская лизинговая компания" и во владение и пользование обществу "Саратовский комбинат макаронных изделий" мельничное оборудование для переработки зерна. Общая стоимость оборудования составляет 38 940 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов - 5 940 000 рублей.
Судами установлено, что общая сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате обществ "Саранский комбинат макаронных изделий" в период с 30.11.2010 по 30.01.2012, составила 18 643 826 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.
19.11.2010 между обществом "Саранский комбинат макаронных изделий" (арендодатель) и заявителем (арендатор) с согласия общества "Мордовская лизинговая компания" заключен договор субаренды оборудования, по условиям которого обществу "Саратовский комбинат хлебопродуктов" во временное владение и пользование передано мельничное оборудование для переработки зерна, принадлежащее арендодателю на праве финансовой аренды по договору от 15.10.2010 в„– 08-09/10.
Размер ежемесячной арендной платы в период с 30.11.2010 по 01.07.2011 составлял 1 700 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов, в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 - 3 800 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов (дополнительное соглашение от 01.07.2011 в„– 1), в период с 01.01.2012 по 01.02.2012 - 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов (письмо от 30.11.2011).
Инспекцией в ходе проверки установлено, что общая сумма арендных платежей, уплаченных обществом "Саратовский комбинат хлебопродуктов" в адрес общества "Саранский комбинат макаронных изделий", составила 35 880 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.
31.01.2012 между обществом "Мордовская лизинговая компания" (лизингодатель), обществом "Саранский комбинат макаронных изделий" (лизингополучатель) и заявителем (новый лизингополучатель) заключено соглашение о перенайме к договору лизинга от 15.10.2010 в„– 08-09/10, согласно которому права и обязанности лизингополучателя вышеназванному договору перешли к обществу "Саратовский комбинат хлебопродуктов".
Дополнительным соглашением от 02.02.2012 в„– 1 к договору лизинга от 15.10.2010 в„– 08-09/10 общество "Мордовская лизинговая компания" и общество "Саратовский комбинат хлебопродуктов" определили, что оборудование передается в лизинг на срок до 20.10.2018.
В ходе проверки инспекция установила, что сумма лизинговых платежей в период до 20.10.2018 составит 40 500 000 рублей, общая сумма денежных средств, уплаченных обществом по договорам субаренды и лизинга, составит 76 380 000 рублей.
В обоснование целесообразности реализации мельничного оборудования обществом "Мордовская лизинговая компания" представлен "Бизнес-план мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции технологического цеха общества "Саратовский комбинат хлебопродуктов", целью которого является реконструкция автовесовой, техническое перевооружение и реконструкция технологического цеха с целью перехода от хлебопекарного помола на макаронный помол из зерна твердых сортов, что позволит предприятию увеличить объемы продаж высококачественной конкурентоспособной муки макаронного помола. Согласно данному проекту, планируется изыскать от продажи устаревшего оборудования, не подходящего для производства муки макаронного помола, - 50 000 000 рублей, при этом не подразумевается дополнительное привлечение заемных денежных средств или оттока свободных денежных средств предприятия.
Налоговым органом установлено, что заявителем указанный бизнес-план не реализован, денежные средства в сумме 38 940 000 рублей, полученные от реализации мельничного оборудования, затрачены на погашение кредита в сумме 20 100 000 рублей, перечисление предоплаты в адрес общества "Саранский комбинат макаронных изделий" в сумме 10 000 000 рублей, в качестве оборотных средств (оплата материалов, переговорных устройств, новогодних подарков, подшипников, оплату коммунальных услуг и т.д.) в сумме 8 840 000 рублей.
Кроме того, инспекция пришла к выводу о взаимозависимости обществ "Саратовский комбинат хлебопродуктов", "Мордовская лизинговая компания" и "Саранский комбинат макаронных изделий", поскольку указанные юридические лица обслуживаются в открытом акционерном обществе "Акционерный Коммерческий Кредитно-Страховой Банк "КС Банк", учредителем общества "Мордовская лизинговая компания" являлся АККСБ "КС БАНК" (президент Грибанов Владимир Иванович), общества "Рубеж" ЧОП (учредитель Грибанов Владимир Иванович). В 2010 году Грибанов В.И. получал доход в обществе "Саратовский комбинат хлебопродуктов", Учайкин В.И., являвшийся в период с 12.02.2010 по 05.09.2011 руководителем общества "Саратовский комбинат хлебопродуктов", с 13.03.2007 по 24.02.2010, с 28.09.2011 по 09.01.2012 являлся генеральным директором общества "Саранский комбинат макаронных изделий".
Инспекция, основываясь на вышеназванных обстоятельствах и принимая во внимание, что спорное оборудование фактически не перемещалось, реальных расходов по аренде мельничного оборудования заявитель не понес, так как расчеты за аренду произведены не в полном объеме, пришла к выводу о формальном характере сделок, заключенных между обществами "Саратовский комбинат хлебопродуктов", "Мордовская лизинговая компания" и "Саранский комбинат макаронных изделий", необоснованном включении налогоплательщиком в состав расходов при исчислении налога на прибыль арендных платежей по договору от 19.11.2010, лизинговых платежей по соглашению о перенайме от 31.01.2012 в общей сумме 35 067 799 рублей (без налога на добавленную стоимость), в том числе за 2010 год - 2 016 949 рублей, за 2011 год - 27 966 102 рублей, за 2012 год - 5 084 736 рублей.
По мнению инспекции, с учетом формального характера договора лизинга от 15.10.2010 в„– 08-09/10, соглашения о перенайме от 31.01.2012 общество в 2012 году необоснованно включило в состав расходов суммы начисленной амортизации в размере 2 472 046 рублей.
В связи с этим обществу начислен налог на прибыль за 2010 год в сумме 403 390 рублей, уменьшены убытки за 2011 - 2012 годы в сумме 35 522 869 руб.
Кроме того, вывод инспекции о формальном характере сделок, заключенных между обществами "Саратовский комбинат хлебопродуктов", "Мордовская лизинговая компания" и "Саранский комбинат макаронных изделий", послужил основанием для отказа в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость за III квартал 2012 года в сумме 143 388 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года в сумме 228 813 рублей по лизинговым платежам.
Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов инспекции в указанной части.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции. Как указал суд, в ходе выездной налоговой проверки обществом в обоснование включения в состав расходов уплаченных арендных и лизинговых платежей, начисленной амортизации, а также применения налоговых вычетов по сделкам с обществами "Мордовская лизинговая компания" и "Саранский комбинат макаронных изделий" налогоплательщиком представлены все необходимые документы: договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи основных средств, платежные документы.
Реализуя спорное оборудование, общество "Саратовский комбинат хлебопродуктов" привлекло денежные средства, необходимые для реализации целей, связанных с коммерческой деятельностью общества, при этом, используя оборудование на протяжении всего срока лизинга.
Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и имеет разумные хозяйственные мотивы и цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии.
Инспекция не доказала, что сделка по реализации и последующему приобретению в лизинг имущества не обусловлены разумными экономическими или иными причинами.
Кроме того, как отмечено судом апелляционной инстанции, заявителем правомерно учтены в составе расходов при исчислении налога на прибыль уплаченные налогоплательщиком арендные платежи в адрес общества "Саранский комбинат макаронных изделий" в сумме 15 374 302 рублей, поскольку данная сумма была перечислена по договору лизинга от 15.10.2010 в„– 08-09/10 в адрес лизингодателя - общества "Мордовская лизинговая компания".
Расходы общества в соответствующей сумме являются обоснованными, экономически целесообразными и были бы понесены налогоплательщиком в случае заключения договора лизинга непосредственно с обществом "Мордовская лизинговая компания" без участия общества "Саранский комбинат макаронных изделий".
Расходы по арендной плате в сумме, превышающей размер лизинговых платежей ОАО "Саранский комбинат макаронных изделий", обоснованно исключены налоговым органом из состава затрат, поскольку с учетом взаимозависимости участников сделок, не могут быть признаны экономически обоснованными.
Судом апелляционной инстанции также принят во внимание довод общества о том, что реализация оборудования и его последующее использование на основании договора лизинга фактически позволило налогоплательщику привлечь денежные средства в сумме 33 000 000 рублей на 8 лет по ставке 12,2 процентов годовых, что является выгодным по сравнению с получением кредитов в банковских учреждениях.
Также судом отклонен довод инспекции о том, что о том, что направление полученных от реализации мельничного оборудования денежных средств не на реализацию бизнес-плана мероприятий по техническому перевооружению и реконструкции технологического цеха общества, а на иные цели свидетельствует об отсутствии деловой цели такой сделки, поскольку бизнес-план не является локальным нормативным актом, а инспекция не вправе оценивать обоснованность и целесообразность использования поступивших в адрес налогоплательщика денежных средств.
Отсутствие фактического перемещения оборудования с территории заявителя также не свидетельствует о формальном характере заключенных сделок, поскольку необходимость использования спорного оборудования в своей деятельности имелась именно у налогоплательщика, общества "Мордовская лизинговая компания" и "Саранский комбинат макаронных изделий" цель использования оборудования в собственном производственном процессе не преследовали.
Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, обществами "Мордовская лизинговая компания" и "Саранский комбинат макаронных изделий" доходы и расходы по спорным сделкам отражены в бухгалтерском учете, учтены для целей налогообложения, что не опровергнуто налоговым органом.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в IV квартале 2010 года налогоплательщиком исчислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 5 940 000 рублей по сделке, связанной с поставкой мельничного оборудования обществу "Мордовская лизинговая компания", при этом в 2010 - 2012 годах обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 6 312 201 рублей по сделкам, связанным с арендой и лизингом оборудования.
По мнению налогового органа, обществом получена необоснованная налоговая выгода по налогу на добавленную стоимость в виде разницы между исчисленным к возмещению и исчисленным к уплате налогом в сумме 372 201 рублей, в том числе в виде необоснованно заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за III квартал 2012 года в сумме 143 388 рублей, неуплаченного за IV квартал 2012 года налога в сумме 228 813 рублей
Причины отнесения необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость в сумме 372 201 рублей именно к налоговым периодам III, IV кварталов 2012 года в оспариваемом решении налогового органа, а также в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции инспекцией не указаны.
Кроме того, как указал суд апелляционный инстанции, уплата лизинговых и арендных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость в III, IV кварталах 2012 года произведена во исполнение реальных, а не фиктивных, как полагает инспекция, сделок, в связи с чем налоговую выгоду от возмещения налога на добавленную стоимость за данные периоды нельзя признать необоснованной.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем в целях налогообложения в части включения в состав расходов арендных платежей в сумме 15 374 302 рублей, в том числе за 2010 год - 2 016 949 рублей, учтена реальная хозяйственная операция, соответствующая действительному экономическому смыслу лизинга, повлекшая за собой возможность уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
В связи с этим у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу налога на прибыль за 2010 год в сумме 403 390 рублей, уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком в сумме 15 374 302 рублей, доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 228 813 рублей, уменьшения заявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 143 388 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Переоценка данных фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого судебного акта у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А57-8094/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------