АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф06-9988/2016

Дело в„– А55-26309/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
ответчика - Гущиной В.И. (доверенность от 10.06.2016), Кочаненко Т.П. (доверенность от 10.06.2016),
в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭММА и К"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2016 (Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судья Шадрина О.Е.)
по делу в„– А55-26309/2015
по исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта", г. Самара (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) к закрытому акционерному обществу "ЭММА и К", г. Самара (ОГРН 1026300533368, ИНН 6311013902) о взыскании денежных средств,

установил:

некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - НО "ФКР", истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭММА и К" (далее - ЗАО "ЭММА и К", Общество, ответчик) о взыскании 48 367,20 рублей, в том числе 45 753,68 рублей - задолженности по взносам на капитальный ремонт дома по адресу: город Самара, улица Революционная, 142 за период с 01.08.2014 по 30.09.2015, 2 613,52 рублей - пени за просрочку платежа.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, требования истца удовлетворены в полном объеме. С ЗАО "ЭММА и К" в пользу НО "ФКР" взыскано 48 367,20 рублей долга и 2 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины
Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "ЭММА и К" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы ссылается на то, что у него не было возможности предоставить доказательства необоснованности исковых требований, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде.
Находит судебные акты не отвечающим требованиям законности и обоснованности, не согласен с выводами суда по существу спора.
В отзыве НО "ФКР" с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителя в суд не направил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия отклоняет доводы кассационной жалобы о допущении судом указанных нарушений норм процессуального законодательства.
Так, особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 АПК РФ.
О принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2015 исковое заявление НО "ФКР" к ЗАО "ЭММА и К" принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, ответчику предложено в срок до 16.12.2015 представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Копия определения от 30.10.2015 направлена ЗАО "ЭММА и К" с соблюдением положений статьи 121 АПК РФ заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 443069, Самарская обл., г. Самара, ул. Революционная, д. 142/144.
Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом согласно информации, отраженной на почтовом конверте, в совокупности со сведениями сайта Почты России адресат надлежащим образом, дважды уведомлялся о необходимости получения судебной корреспонденции, что им сделано не было.
Ссылка заявителя жалобы на устные пояснения сотрудников почтовой службы о нарушениях, допущенных при доставке стороне процесса судебной корреспонденции, не может быть учтена при рассмотрении кассационной жалобы.
Кроме того, 04.11.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.10.2015 опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Также, при подаче искового заявления в суд первой инстанции истец предоставил квитанцию направления иска в адрес ответчика.
При таком положении доводы ЗАО "ЭММА и К" о том, что оно не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и, как следствие, имеют место обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов по делу, не являются обоснованными. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не проверялись судебной коллегией, поскольку в силу части 3 статьи 229 АПК РФ суд кассационной инстанции обладает полномочиями по проверке судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А55-26309/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.А.ТЮРИНА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------