АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф06-9602/2016

Дело в„– А12-44265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
истца - Пономарева В.Г., доверенность от 08.09.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А12-44265/2015
по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хопряниновой Светланы Павловны к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, при участии третьего лица: управления Федерального казначейства по Волгоградской области, о взыскании 547 887 рублей 56 копеек

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хопрянинова Светалана Павловна (далее по тексту - истец, глава КФХ Хопрянинова С.П.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту - ответчик, управление, ТУ Росимущество по Волгоградской области, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 547 887 рублей 56 копеек, в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды от 14.07.2004 в„– 183 за период с 01.012013 по 01.07.2015, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 958 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 14.07.2004, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 31.08.2004 в„– 359-р, между ответчиком (арендодатель) и ВОАО "Химпром" (арендатор) заключен договор аренды в„– 183 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:070058:0011 площадью 43 978,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, для эксплуатации теплицы, переданного по акту приема-передачи от 14.07.2004.
Срока действия договора с 01.07.2004 по 30.06.2053.
Дополнительным соглашением от 07.04.2009 в„– 1 произведена замена арендатора с ВОАО "Химпром" на Ересько Ю.И. и Хопрянинову С.П., а также уточнен адрес арендуемого участка - г. Волгоград, ул. Промысловая, 23.
В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующими нормами и иными актами путем направления арендатору уведомления. Арендатор считается извещенным об изменении размера арендной платы с момента получения уведомления. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Полагая, что уплаченная арендная плата за спорный земельный участок за период с 01.01.2013 по 01.07.2015 превышает установленный законом размер на сумму 547 887 рублей 56 копеек, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, применив при расчете подлежащих уплате сумм арендной платы положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление в„– 582), постановления губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" (далее по тексту - Постановление губернатора Волгоградской области в„– 1130), согласившись с произведенным истцом расчетом подлежащих оплате арендных платежей за период с 01.01.2013 по 01.07.2015, пришли к правомерному выводу о наличии на стороне истца переплаты в размере 547 887 рублей 56 копеек, составляющей неосновательное обогащение арендодателя.
Довод заявителя жалобы о неправомерности взыскания неосновательного обогащения, ввиду внесения истцом арендной платы в соответствии с условиями спорного договора аренды, подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменении.
В соответствии с пунктом 19 указанного постановления Пленума арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В рассматриваемом случае предметом договора аренды является земля, находящаяся в публичной собственности, соответственно, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 3 постановлением правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Как подтверждено материалами дела, арендодателем для арендатора Хопряниновой С.П. с 2013 года расчет размера арендной платы производился на основании кадастровой стоимости, утвержденной постановлением главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 в„– 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" в размере 39 238 586 рублей 42 копеек.
Вместе с тем, постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" кадастровая стоимость спорного земельного участка была изменена и согласно Приложению в„– 1 к данному постановлению стала составлять 16 931 рубль 76 копеек, что также подтверждено сведениями федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области от 22.12.2015 в„– НБ-7448/2015, согласно которым, с 03.12.2012 по 19.11.2015 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 16 931 рубль 76 копеек.
При указанных обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о правомерности расчета арендной платы с 01.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель города Волгограда, утвержденных постановлением губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 в„– 1130 в сумме 273 рублей 92 копеек и, как следствие, вывод об уплате истцом за период пользования земельным участком с 01.01.2013 по 01.07.2015 арендной платы в превышающем на сумму 547 887 рублей 56 копеек установленный законом размер арендной платы с учетом ее внесения арендатором в размере 548 161 рубля 48 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А12-44265/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------