АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. в„– Ф06-9478/2016

Дело в„– А57-8826/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Филимонова С.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успешный дом" - генерального директора Преснякова К.Г., протокол в„– 1, приказ от 01.06.2016, Сергеева Я.А., по доверенности от 10.06.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успешный дом"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2016 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Шалкина В.Б.)
по делу в„– А57-8826/2015
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская Жилищно-Эксплуатационная Компания", г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успешный дом", г. Саратов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица товарищества собственников жилья "Парк Победы", г. Саратов о взыскании 2 482 100 руб. 84 коп.,

установил:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовская Жилищно-Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "Саратовская ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в размере 2 482 100,84 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Успешный дом" (далее - ООО "УК "Успешный дом", соответчик).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2016 (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Успешный дом" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по жилым домам: 1-й Соколовогорский проезд, 1, 2, 3, 5, 7, 9 за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в размере 521 983,20 рублей.
С ООО "Саратовская ЖЭК" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2014 года по февраль 2015 года в размере 1 094 863,43 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "УК "Успешный дом" просило принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, дело направить на новое рассмотрение.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил судебные акты оставить без изменения.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя соответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 05.08.2009 между истцом и ответчиком заключен договор в„– 9273 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 4 311 863,43 рублей.
Ответчик оказанные услуги принял в полном объеме, однако оплатил частично в размере 2 430 000 рублей
Указанные обязательства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично за счет ООО "УК "Успешный дом" в сумме 521 983,20 рублей, суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Руководствуясь положениями статей 548, 539, 544, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), придя к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора в части своевременной оплаты оказанных услуг, с учетом частичной оплаты задолженности после обращения с иском в суд, суды удовлетворили заявленные исковые требования частично.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ООО "Саратовская ЖЭК" выставляло за спорный период собственникам помещений вышеуказанных жилых домов квитанции на оплату услуг и производило сбор денежных средств за водоснабжение и водоотведение, является необоснованной.
Собственниками помещений спорных МКД не было принято решение о внесении платы за водоснабжение и водоотведение непосредственно ресурсоснабжающей организации, что в силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ являлось бы одновременным исполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.
Таким образом, собственники и пользователи помещений в домах, находящихся в управлении ООО "УК Успешный Дом", были обязаны вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за услуги по водоснабжению и водоотведению, в указанную управляющую компанию.
Согласно материалам дела 14.02.2014 собственниками жилых и нежилых помещений вышеуказанных многоквартирных жилых домов было принято решение о выборе управляющей организации ООО "УК "Успешный дом", что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт общего имущества от 14.02.2014, протоколом заседания правления ТСЖ "Парк Победы" от 10.01.2014 в„– 1, уведомлением о расторжении договора с ООО "Саратовская ЖЭК" от 13.01.2014.
Принимая указанное решение, собственники жилых и нежилых помещений данных домов не изменили способ управления многоквартирным домом, но передали полномочия по управлению домом от ранее созданного ТСЖ "Парк Победы" к ООО "УК Успешный дом".
Оплата жителями коммунальных услуг другой управляющей компании не влияет на наличие и размер задолженности ООО "УК Успешный Дом" перед МУПП "Саратовводоканал" за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.
Вместе с тем не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод ООО "УК Успешный Дом" о том, что с февраля 2015 года услуги водоснабжения и водоотведения предоставлялись МУПП "Саратовводоканал" непосредственно собственникам спорных жилых домов в соответствии с договором, заключенным между истцом и ООО "СарРЦ".
ООО "Саратовская ЖЭК" (принципал) был заключен агентский договор с ООО "СарРЦ" (агент) от 21.01.2015 в„– УК-12/15, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство от имени и за счет принципала в течение срока действия договора осуществлять кассовое, расчетное, абонентское обслуживание, выпуск платежных документов и доставку их до потребителей, при этом жители спорных домов не переходили на непосредственные расчеты с МУПП "Саратовводоканал".
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ собственники и пользователи помещений обязаны оплачивать коммунальные услуги управляющей организации, в чьем управлении находятся спорные жилые дома.
Поскольку на момент вынесения решения соответчик доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг не представил, факт наличия задолженности не оспорил, суды правомерно взыскали с последнего задолженность за оказанные услуги в размере 521 983,20 рублей, так как она подтверждена надлежащими доказательствами и соответствует требованиям действующего законодательства.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу в„– А57-8826/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Успешный дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
С.А.ФИЛИМОНОВ

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------