АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. в„– Ф06-9448/2016

Дело в„– А65-23860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Фахрутдинова Р.Р. (доверенность от 01.06.2016 б/н);
ответчика - Черного Э.А. (директор),
Черкашина А.В. (доверенность от 28.03.2016 в„– 1),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича, г. Казань и общества с ограниченной ответственностью "Ял", г. Казань
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)
по делу в„– А65-23860/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича, г. Казань (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ял", г. Казань (ИНН 1659073725, ОГРН 1071690037407) о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Шаматов Индус Кашипович (далее - ИП Шаматов И.К., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ял" (далее - ООО "Ял", ответчик) о взыскании 84 231 руб. 28 коп. задолженности по соглашению о пользовании подъездными путями от 01.08.2014, 507 479 руб. 32 коп. задолженности по договору о совместной эксплуатации имущества общего пользования от 01.08.2014 в„– 37.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 с учетом определения от 30.12.2015 об исправлении описок, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Ял" в пользу ИП Шаматова И.К. взыскано 383 573 руб. 38 коп. расходов по договору о совместной эксплуатации и обслуживании общего имущества от 01.08.2014 в„– 37 и соглашению о пользовании подъездными путями от 01.08.2014. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Шаматов И.К. и ООО "Ял" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в обжалуемых частях.
ИП Шаматов И.К. просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, иск удовлетворить в полном объеме.
ООО "Ял" просит отменить судебные акты в части взыскания расходов на асфальтирование и ремонт подъездных путей в сумме 153 837 руб. за 2014 год и в сумме 77 210 руб. за 2015 год, в удовлетворении указанных требований отказать.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ИП Шаматов И.К. и ООО "Ял" заключен договор от 01.08.2014 в„– 37 о совместной эксплуатации и обслуживании имущества общего пользования, согласно которому ООО "Ял" осуществляет прямые расчеты за услуги по обслуживанию имущества общего пользования, заявленные в приложении в„– 1 непосредственно с ИП Шаматовым И.К. в соответствии с соглашением сторон, кроме случаев, предусмотренных настоящим договором, приложениями и дополнительными соглашениями к настоящему договору.
ИП Шаматов И.К. обязуется своевременно рассчитываться с поставщиками энергоресурсов, подрядчиками, государственными органами и нести бремя содержания объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, предоставлять ООО "Ял" документы, подтверждающие понесенные затраты, предусмотренные настоящим договором, не позднее 30 дней с момента их фактического исполнения.
ООО "Ял" обязано пользоваться энергоресурсами, объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами, предоставляемыми ИП Шаматовым И.К.
Процентное соотношение долей в имуществе общего пользования и ином имуществе, которое находится в совместной эксплуатации и обслуживании, указано в приложении в„– 2.
Согласно представленному истцом расчету за период с 01.08.2014 по 07.10.2015 истец произвел в здании по адресу: гор. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20 текущий ремонт общего пользования: ремонтные работы лестничной клетки, с коридором 1 этажа, которые подтверждены локальным сметным расчетом, актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2014 года на ремонт лестничной клетки с коридором 1 этажа на сумму 140 866 руб., платежным поручением в„– 474, 461, 127, 131, товарными накладными от 28.10.2014 в„– 30465202, в„– А/10279 от 11.11.2014, в„– А/098305 от 30.10.2014, от 20.11.2014, кассовым чеком от 20.11.2014, товарным чеком от 26.11.2014, кассовым чеком от 26.11.2014, письмом ИП Шаматова от 04.11.2014 в„– 106. Задолженность ответчика составляет 30 074 руб. 89 коп.
По пункту 6 (ремонтно-восстановительные работы системы электропитания ВРУ).
В связи с образованием на подъездных путях и стоянке автотранспорта ям в асфальте, препятствующих нормальному проезду в 2014 году ИП Шаматовым И.К. был заключен договор на ремонт асфальтобетонного покрытия от 10.09.2014, цена договора составляет 888 720 руб.
В подтверждение факта выполнения работ и понесенных расходов истец представил акт от 30.09.2014 в„– 1012, счет на оплату от 01.10.2014 в„– 1012, акт выполненных работ от 01.01.2014, расходные кассовые ордера, письмо ИП Шаматова И.К. от 20.08.2014 в„– 77, письмо ООО "Ял" от 05.09.2014. Задолженность ответчика составила 153 837 руб. 43 коп.
По пункту 7 (уборка прилегающей территории, подъездных путей, стоянки автомобильного транспорта и пешеходных дорожек от мусора, в зимний период от снега за счет собственных денежных средств сторон, в размере 17,31% от общей площади земель). За период с 01.08.2014 по 30.09.2015 на уборку территории от мусора, снега и грязи и льда работники ООО "Ял" не выходили, о чем составлен акт от 01.10.2015. Истцом выставлены ответчику счета в„– 1474 от 29.12.2014, в„– 1331 от 01.12.2014, в„– 1209 от 31.10.2014 в„– 872 от 02.09.2014.
Согласно расчету истца он понес расходы на осуществление уборки прилегающей территории в размере 40 000 руб. за 2014 год.
По пункту 8 (расходы на привлечение спецтехники для уборки снега) ответчик принял обязательства оплатить 21,35% от произведенных расходов. В связи с необходимостью уборки снега в зимний период с прилегающей к административному зданию территории, а также подъездных путей и стояки автомобильного транспорта истцом был заключен договор в„– 1 на механизированную уборку территории и вывоз снега от 01.11.2014. Стоимость проведения работ составляет 6000 руб. за одну уборку. За проведенные работы истцом было оплачено 24 000 руб. в 2014 году (24000 / 100 x 21,35 = 4360 руб.). В связи перерасчетом доли истца сумма долга ответчика была изменена и составила 3816 руб. за ноябрь 2014 года.
В подтверждение оказания услуг и понесенных расходов истец представил акт выполненных услуг от 30.12.2014, счет на оплату от 29.12.2014 в„– 1474, расходный кассовый ордер от 30.12.2014 в„– 66.
По пункту 9 (вывоз твердых бытовых отходов). Истцом был заключен договор от 01.01.2014 на вывоз твердых бытовых отходов, стоимость договора составляет 20 926 руб. 36 коп. Ответчик обязался оплачивать 21,35% расходов на привлечение специального транспорта по вывозу ТБО. В подтверждение факта оказанных услуг привлеченной организацией и понесенных расходов истец представил акты оказанных услуг от 29.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 28.11.2014, от 31.12.2014, расходные кассовые ордера.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по данному пункту составляет 16 636 руб. 45 коп.
По пункту 11 (расчет по круглосуточному пропускному режиму в административном здании с 20.00 до 8.00 час в будние дни и круглосуточно в субботу и воскресенье.) За период с 01.08.2014 по 30.09.2015 в дневное время и выходные дни работники охраны ООО "Ял" пропускной режим в административном здании в назначенные часы не осуществляли, о чем составлены акт от 01.10.2015, акт в„– 1010 от 30.09.2014.
В подтверждение понесенных расходов истец представил счета на оплату от 31.10.2014 в„– 1209, от 02.09.2014 в„– 872, от 01.10.2014 в„– 1010, от 29.12.2014 в„– 1474, от 01.12.2014 в„– 1331, письмо ИП Шаматова И.К. от 29.09.2015 в„– 96, письмо ООО "Ял" от 30.09.2015.
В связи с необходимостью обеспечивать круглосуточный пропускной режим в административном здании в отсутствие работников охраны ООО "Ял" истец в 2014 году понес затраты с августа по ноябрь в размере 33 333 руб. 34 коп.
По пункту 6 расчета за 2015 год расходы истца составляют 77 210 руб. 40 коп., что подтверждено расходными кассовыми ордерами, актом выполненных работ от 20.08.2015, счетом на оплату от 01.10.2015 в„– 912.
По пункту 7 расчета расходы на осуществление уборки прилегающей территории в 2015 году составили 72 000 руб., что подтверждено истцом счетами от 01.10.2015 в„– 910, от 01.10.2015 в„– 908, от 08.06.2015 в„– 525, от 07.07.2015 в„– 726, от 04.02.2015 в„– 117, от 04.03.2015 в„– 224, в„– 331 от 03.04.2015 в„– 331, от 07.07.2015 в„– 618.
По пункту 8 (механизированная уборка территории и вывозу снега) в 2015 году расходы истца составили 7632 руб., что подтверждено счетами от 04.02.2015 в„– 117, от 04.03.2015 в„– 224, расходными кассовыми ордерами от 02.02.2015 в„– 4, от 04.03.2014 в„– 8, актами выполненных услуг от 30.01.2015 от 27.02.2015.
По пункту 9 (вывоз твердых бытовых отходов) расходы истца за 9 месяцев 2015 года составили 40 209 руб. 93 коп. В подтверждение указанных расходов истец представил счета от 01.10.2015 в„– 910, от 01.10.2015 в„– 908, от 07.05.2015 в„– 436, от 08.06.2015 в„– 525, от 07.08.2015 в„– 726, расходные кассовые ордера, акты оказанных услуг от 30.01.2015, 27.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 29.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015, 28.08.2015, 30.09.2015.
По пункту 11 (обеспечение круглосуточного пропускного режима в административном здании) расходы истца за период с 01.08.2014 по 30.09.2015 составили 24 000 руб. 30 коп.
По пункту 14 (прочие затраты) расходы истца за сентябрь 2015 года составили 1708 руб., что подтверждено счетом на оплату от 01.10.2015 в„– 910, от 01.10.2015 в„– 908.
Между истцом и ответчиком заключено соглашение о пользовании подъездными путями от 01.08.2014, согласно которому истец предоставляет ответчику возможность пользоваться подъездными путями, ведущими к административному зданию по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20, обеспечивать беспрепятственный проезд на указанной территории в течение срока действия соглашения, предоставлять ответчику платежные документы, подтверждающие факт уплаты налога на землю и арендной платы.
Ответчик совместно с другими собственниками помещений, пользующимися подъездными путями, обязался нести расходы по возмещению земельного налога и арендной платы за землю из расчета 17,31% от общей площади земли, находящейся в аренде у ИП Шаматова И.К по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20, то есть в объеме 689,63 кв. м и 17,31% от общей площади земли, находящейся в собственности у ИП Шаматова И.К по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20, то есть в объеме 752,12 кв. м. Соглашение заключено на срок 1 год.
Оплата за пользование подъездными путями производится на основании расчета и счета-фактуры, которые будут выставляться ежемесячно. В подтверждение расходов по оплате земельного налога за 2014 год истец представил платежные поручения от 24.09.2014 в„– 187, от 26.11.2014 в„– 143, от 04.12.2014 в„– 149, от 09.10.2014 в„– 111, от 12.01.2015 в„– 1, от 22.01.2015 в„– 33.
За 9 месяцев расходы составили 54 148 руб. 68 коп.
В подтверждение расходов по оплате земельного налога в 2015 году истец представил платежные поручения от 13.03.2015 в„– 71, от 13.03.2015 в„– 72, от 17.03.2015 в„– 79, от 18.03.2015 в„– 80, от 20.04.2015 в„– 117, счет на оплату от 01.10.2015 в„– 909, в„– 911 от 01.10.2015 в„– 911. Расходы составили 30 082 руб. 60 коп.
Возражения против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что представленные истцом документы не подтверждают обязанность ответчика возместить истцу расходы на текущий ремонт мест общего пользования, не подтверждают факт их использования для ремонта мест общего пользования, смета расходов и сроки проведения работ по текущему ремонту не согласованы, доказательств реального несения расходов не представлено. Также истцом не представлено доказательств владения им спорным земельным участком на праве собственности. Решение по делу А65-16856/2014 не является преюдициальным.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судами, истец является собственником нежилых помещений общей площадью 4585,4 кв. м, расположенных по адресу; г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20 (административное здание), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2008 серия 16-АА в„– 762966. Истец является собственником нежилых помещений общей площадью 517,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20 (гараж), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2008 серия 16-АБ в„– 043154.
Кроме того, истец является собственником нежилых помещений общей площадью 1242,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20 (хозяйственно-бытовое помещение), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия от 11.09.2014 16-АН в„– 586270. Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 1257,20 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20 (в административном здании), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 27.05.2010 в„– 16-АЕ в„– 251530.
В силу статей 210, 249 ГК РФ стороны являются участниками общей долевой собственности на общее имущество комплекса здания и земельного участка, на котором оно находится и обязаны соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление Пленума в„– 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество.
В пункте 1.1 договора в„– 37 стороны определили места общего пользования в административном здания: холл первого этажа площадью 73,4 кв. м, коридор первого 6 этажа от холла первого этажа до входа в помещении кафе-бар "Рихард" площадью 127,6 кв. м, техническое помещение счетчиков площадью 21,7 кв. м, две лестничные клетки общей площадью 131,6 кв. м, электрощитовая площадью 17,4 кв. м, технический узел площадью 18 кв. м, тамбур площадью 12 кв. м, крыльцо площадью 52,2 кв. м, Общая площадь мест общего пользования по договору составляет 453,9 кв. м.
Административное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:070403:68 площадью 4345 кв. м, расположенном по адресу г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20. Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16.12.2003 в„– 2259-р и договора купли-продажи от 22.06.2004 в„– 071-1259.
При этом в установленном законом порядке право собственности истцу на предоставленный земельный участок не было зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (земельный участок с кадастровым номером 16:50:070403:68).
Требования истца мотивированы тем, что он в соответствии с заключенными договором и соглашением понес расходы по содержанию здания, прилегающей территории, а также расходы по возмещению земельного налога по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д. 20.
Проанализировав приложение в„– 1 к договору в„– 37 суд установил, что стороны согласовали расчет на отпуск энергоресурсов и предоставляемых услуг на объекты инфраструктуры и другое имущество.
Суды правильно указали, что представленные в материалы дела товарные накладные по приобретению материалов, не позволяют достоверно определить, идентифицировать, в отношении какого объекта истцом производились работы, оказывались услуги и какие фактические затраты произведены истцом в отношении административного здания расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20.
Учитывая, что товарные накладные по приобретению материалов не позволяют достоверно определить, идентифицировать, в отношении какого объекта истцом производились работы, оказывались услуги и какие фактические затраты произведены в отношении административного здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20, заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика расходов, понесенных на текущий ремонт в 2014 году в сумме 30 074 руб. 89 коп., судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.
Суд также пришел к правильному выводу о том, что истцом не подтверждены понесенные им расходы по уборке прилегающей территории, подъездных путей, стояки автомобильного транспорта и пешеходных дорожек от мусора, в зимний период от снега за счет собственных средств за 2014 год в сумме 40 000 руб., за 2015 год в сумме 72 000 руб.; расходы за обеспечение круглосуточного пропускного режима в административном здании в 2014 году в сумме 33 333 руб. 34 коп. и в 2015 году в сумме 24 000 руб. Прочие затраты в сумме 1708 руб. также документально не подтверждены.
Учитывая, что истец не представил бесспорных доказательств несения затрат по уборке прилегающей территории, подъездных путей, стоянки автомобильного транспорта и пешеходных дорожек от мусора, в зимний период от снега за счет собственных средств за 2014 - 2015 годы, расходов на обеспечение круглосуточного пропускного режима в административном здании в 2014 - 2015 годах и прочих затрат, суд первой инстанции заявленные требования в указанной части также обоснованно оставил без удовлетворения.
Вместе с тем, суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, обоснованно признал подтвержденными надлежащими письменными доказательствами расходы истца, понесенные им на ремонт асфальтового покрытия в 2014 году в сумме 153 837 руб. и в сумме 77 210 руб.; расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью уборки снега в зимний период с прилегающей к административному зданию территории, а также на подъездных путях и стоянке автомобильного транспорта в 2014 году в сумме 3816 руб., в 2015 году в сумме 7632 руб.; расходы, понесенные в связи с необходимостью вывоза твердых бытовых отходов в 2014 в сумме 16 636,34 руб., в 2015 году в сумме 40 209 руб. 93 коп.; расходы, понесенные по соглашению о пользовании подъездными путями в сумме 84 231 руб. 28 коп.
В соответствии с соглашением о пользовании подъездными путями ответчик принял обязательства по возмещению земельного налога за землю из расчета 17,31% от общей площади земли, находящейся в аренде у ИП Шаматова И.К по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20, то есть в объеме 689,63 кв. м и 17,31% от общей площади земли, находящейся в собственности у ИП Шаматова И.К по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, 20, то есть в объеме 752,12 кв. м.
Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Формой платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Факт уплаты истцом земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 16:50:070403:68 подтвержден представленными в материалы дела налоговыми декларациями, платежными поручениями.
Таким образом, истец содержал земельный участок и уплачивал земельный налог на участок, на котором расположено здание, помещения в котором принадлежали как истцу, так и ответчику, в связи с чем ответчик в силу статьи 249 ГК РФ также должен нести бремя содержания общего имущества.
Согласно расчету истца за 2014 год ответчик должен был возместить 54 148 руб. 68 коп., за 2015 год - 30 082 руб. 60 коп. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах требования истца судом первой инстанции удовлетворены частично в размере 302 341 руб. 48 коп. по договору в„– 37 и по соглашению о пользовании подъездными путями в сумме 84 231 руб. 28 коп., всего в сумме 386 573 руб. 06 коп.
Приведенные в кассационных жалобах доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу в„– А65-23860/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича, г. Казань (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------