Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4969/2013 по делу N А55-23323/2011
Требование: О признании недействительными сделок в виде списания денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения сделок уполномоченному органу было оказано предпочтение перед кредиторами по текущим платежам первой очереди; принято во внимание наличие у должника обязанности возвратить задатки лицам, участвовавшим в торгах, и отсутствие у должника возможности осуществит возврат указанных задатков в результате совершения им оспариваемых сделок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4958/2015 по делу N А55-2090/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга и процентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено судебным актом и исполнительным листом. Дополнительно: К требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4952/2013 по делу N А12-26231/2012
Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта, поскольку факт неисполнения судебного акта подтвержден, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4939/2015 по делу N А55-8959/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован вступлением в действие закона, устанавливающего иной порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для целей, не связанных со строительством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно действующему законодательству земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются в аренду исключительно на торгах, проводимых в форме аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4935/2015 по делу N А72-3389/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Учредитель общества указал, что признание общества фактически недействующим не соответствует действительности, исключение его из ЕГРЮЛ является незаконным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ являлось фактически действующим юридическим лицом, установлен факт заключения обществом договоров аренды, которые являлись реально действующими и по которым общество вносило арендные платежи наличными денежными средствами , доказательств расторжения договоров не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4925/2015 по делу N А57-9745/2015
Требование: О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в спорный период не вносило ежемесячных взносов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, не оплачивало коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4924/2015 по делу N А57-9746/2015
Требование: О взыскании задолженности за техническое обслуживание и отопление.
Обстоятельства: Муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплатило услуги по техническому обслуживанию и отоплению нежилого помещения, оказанные управляющей организацией в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты муниципальным образованием не представлено. Дополнительно: Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4894/2015 по делу N А65-6663/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия относительно выкупной цены земельного участка.
Решение: Спорный пункт утвержден в редакции истца, поскольку выкупная цена земельного участка должна составлять 2,5 процента от его кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4883/2015 по делу N А65-17540/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о признании общества несостоятельным отказано.
Решение: Определение отменено. Заявление удовлетворено, производство по делу прекращено, поскольку участник общества, будучи заинтересованным в прекращении производства по делу о банкротстве общества и продолжении деятельности общества, удовлетворил все включенные в реестр требований кредиторов должника требования; формальное несоблюдение положений закона при погашении учредителем обязательств должника перед всеми его кредиторами не свидетельствует о том, что погашение требований должника не состоялось.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4882/2015 по делу N А65-14307/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Подрядчик не в полном объеме оплатил выполненную субподрядчиком работу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что акт приемки сторонами не подписан, следовательно, срок оплаты работ не наступил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4844/2015 по делу N А55-525/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную воду и услуги по водоотведению.
Обстоятельства: Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства указало, что управляющая компания не произвела оплату оказанных услуг по подаче питьевой воды и водоотведению.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводам управляющей компании о том, что многоквартирные жилые дома не оборудованы коллективными приборами учета сточных вод, а также что при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа с управляющей компании подлежит взысканию денежная сумма в размере фактически понесенных затрат для приготовления коммунального ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4840/2015 по делу N А55-4305/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: При заключении договора аренды между сторонами возникли разногласия по вопросу коэффициента, применяемого при определении размера арендной платы.
Решение: В связи с тем, что земельный участок предоставлен для оказания услуг розничной торговли, размер арендной платы за него следует исчислять с применением коэффициента 0,6 независимо от периодов фактического осуществления истцом торговой деятельности в торговом павильоне, расположенном на данном земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4810/2015 по делу N А55-260/2015
Требование: О признании незаконным распоряжения органа по управлению государственным имуществом о предоставлении в собственность земельного участка в части установления цены выкупа земельного участка.
Обстоятельства: Общество ссылалось на то, что выкупная цена участка неправомерно определена в распоряжении равной кадастровой стоимости земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжение о предоставлении земельного участка принято с нарушением установленного законом срока, на дату подачи заявления о приобретении земельного участка действовал льготный порядок расчета его выкупной цены, право общества на выкуп участка по льготной цене подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4807/2015 по делу N А55-10532/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4796/2015 по делу N А57-27356/2014
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Управляющая компания указала, что орган местного самоуправления не рассмотрел заявление УК о предоставлении копий постановлений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отсутствие установленных тарифов УК лишена возможности взимать с нанимателей жилых помещений законно установленную плату за содержание и ремонт жилых помещений и надлежащим образом оказывать услуги по обслуживанию жилого фонда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4793/2015 по делу N А12-13579/2014
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении сторонней организации для оказания должнику юридических услуг на основании договора, в затягивании проведения мероприятий по выявлению и реализации имущества должника, в неопубликовании сообщения о вынесении судебного акта об изменении сроков конкурсного производства в отношении должника. Конкурсный управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей, поскольку нарушение им законодательства о банкротстве подтверждено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4792/2015 по делу N А12-15196/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчиком несвоевременно исполнены вступившие в законную силу судебные акты, которыми с него взыскана задолженность за поставленный газ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения судебных актов подтвержден, расчет процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4787/2015 по делу N А65-1093/2015
Требование: О признании недействительным постановления о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика, передавшего спорный земельный участок в аренду третьему лицу, отсутствуют полномочия по распоряжению данным участком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4763/2015 по делу N А12-1838/2015
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товара, ссылаясь на то, что декларант не доказал обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку необоснованность корректировки таможенной стоимости товара подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4739/2015 по делу N А49-8998/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4706/2015 по делу N А57-28875/2014
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела суд не выяснил, обеспечивало ли извещение о времени и месте судебного заседания реальную возможность принять участие в рассмотрении дела по существу для лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомил ли арбитражный управляющий суд о невозможности прибытия на судебное заседание, являются ли причины неявки уважительными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4698/2015 по делу N А65-30648/2014
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа части объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4679/2015 по делу N А65-1759/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения в размере незаконно удержанных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик после расторжения с ним договора управления многоквартирным домом не возвратил денежные средства, полученные от собственников в качестве платы за капитальный и текущий ремонт и не израсходованные по целевому назначению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4658/2015 по делу N А12-20296/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: По мнению банка, спорная конструкция является не рекламной конструкцией, а вывеской, содержащей сведения информационного характера.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что спорная конструкция размещена в непосредственной близости от места расположения дополнительного офиса банка, содержит сведения информационного характера и не является рекламой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4657/2015 по делу N А57-26229/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Исполнитель сослался на то, что оказанные им услуги не оплачены заказчиком.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку надлежащим образом не исследован вопрос об объеме оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4594/2015 по делу N А55-29271/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за использование земельного участка.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчик использует земельный участок без оформленных в установленном порядке документов и без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4552/2015 по делу N А72-6575/2015
Требование: О признании незаконным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административным органом по результатам проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства выявлено нарушение в части порядка утверждения и начисления размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, предписано исключить вознаграждение председателю совета многоквартирного дома из состава платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерность включения в квитанцию об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги платы за дополнительные услуги подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4529/2015 по делу N А57-6363/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невозврата страховой премии.
Обстоятельства: Истец, сославшись на то, что до вступления договора страхования в силу в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель застрахованного автомобиля, указал на отказ ответчика произвести возврат страховой премии, выплаченной за автомобиль.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены, так как договор в отношении указанного автомобиля не вступил в законную силу и у сторон не возникли обязательства по его исполнению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4511/2015 по делу N А12-16480/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в аренду без торгов земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельные участки не были сформированы за счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод о том, что спорные земельные участки не были выделены в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о заинтересованности общества в оспаривании отказа при наличии действующего между сторонами договора аренды земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4492/2015 по делу N А12-7277/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и пени, поскольку задолженность арендатора подтверждена, доказательств оплаты не представлено, расчет пени признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4486/2015 по делу N А12-14363/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что земельный участок не имеет статуса ранее учтенного, сведения о правообладателях данного участка отсутствуют.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка в установленном порядке не утверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4475/2015 по делу N А12-24718/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество нарушившим законодательство о рекламе в связи с распространением смс-сообщений рекламного характера без согласия абонента на их получение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4418/2015 по делу N А55-5811/2015
Требование: Об отмене предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым актом предписано устранить выявленные нарушения законодательства в области транспортной безопасности.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку требование по существу не рассмотрено, вывод суда о том, что спор неподведомствен арбитражному суду, является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4330/2015 по делу N А65-11226/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа жилищной инспекции.
Обстоятельства: Органом жилищной инспекции не было рассмотрено заявление управляющей компании на получение лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения сроков рассмотрения заявления на получение лицензии соискателем. Орган жилищной инспекции является лицензирующим органом для данного вида деятельности и, соответственно, несет ответственность за негативные последствия результатов своей деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4303/2015 по делу N А57-7255/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения и ущерба, причиненного арендуемому помещению ненадлежащим исполнением договора.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что после расторжения договора аренды арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, требование о приведении помещения в надлежащее состояние арендатором не исполнено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения после расторжения договора аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4301/2015 по делу N А57-24497/2014
Требование: О признании объектов недвижимости самовольными постройками.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что в результате осмотра арендуемого ответчиком земельного участка установлено, что на данном участке при отсутствии письменного согласия истца возведены объекты недвижимости.
Решение: Дело в части одного объекта недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены доводы истца о необходимости назначения повторной экспертизы, не установлено, относится ли объект недвижимости к объектам вспомогательного назначения, соответствует ли его строительство действующему законодательству. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы истца не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4251/2015 по делу N А55-12937/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа по надзору в сфере природопользования по возврату платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Учреждение полагало, что перечисление спорных платежей было ошибочным, указало, что не занимается размещением отходов и не обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оказание учреждению услуг по размещению отходов специализированной организацией не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного платежа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4224/2015 по делу N А55-1524/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме произвел оплату поставленного ему газа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа подтвержден, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4212/2015 по делу N А57-23271/2014
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности - в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять расчеты с кредиторами третьей очереди до рассмотрения судом заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, обязании конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере заявленного требования на счете должника, запрета конкурсному управляющему заключать соглашение об отступном на данную сумму.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4121/2015 по делу N А65-29168/2014
Требование: О признании права на долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок, об обязании передать по актам приема-передачи долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание и земельный участок.
Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом заключен договор цессии, по которому истцу переданы права требования по инвестиционному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нежилое здание возведено на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность, кроме того, истец является лишь участником инвестиционного договора, на основании которого осуществлено строительство нежилого здания, в связи с чем он не может заявлять требование о признании права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-3933/2015 по делу N А72-16323/2014
Требование: 1) О признании договора простого товарищества расторгнутым; 2) О признании сделки недействительной.
Обстоятельства: Истцы указали, что действия, свидетельствующие об одобрении сделки, ими не совершались, договор не определяет порядок внесения вкладов в общее имущество, место хранения общего имущества и порядок его использования, договор подписан неуполномоченными лицами, последующего одобрения не получил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие конфликта интересов сторон и фактическое совпадение истцов и ответчиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-3600/2015 по делу N А12-7833/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обстоятельства: Муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, в спорный период не оплатило расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-3575/2015 по делу N А57-1178/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере перечисленных в рамках договора поставки денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены доказательства внесения на счет должника предварительной оплаты по договору поставки , при этом доказательств исполнения должником обязанности поставить товар на указанную сумму в установленный договором срок не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, направленные на организацию торгов по реализации имущества должника, и обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу должника денежные средства, затраченные на организацию торгов и их отмену, поскольку конкурсный управляющий приступил к организации торгов по продаже имущества должника на основании решения комитета кредиторов, которое на момент совершения оспариваемых действий не было признано недействительным.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-3227/2015 по делу N А65-28119/2014
Обстоятельства: Определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Определение отменено. Заявление о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, поскольку установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления об установлении процессуального правопреемства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-2749/2013 по делу N А55-23016/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего - прекращено производство по делу о несостоятельности должника.
Решение: Определение отменено. Ходатайство конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что существует возможность поступления денежных средств в конкурсную массу должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-25883/2015 по делу N А65-18898/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании прекращенным обязательства заявитель считал наличие копии протокола общего собрания общества и приказа о расторжении трудового договора с директором общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-23467/2015 по делу N А65-23211/2014
Требование: О признании договора на выполнение работ расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.
Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке расторг спорный договор, указав, что исполнителем нарушен график выполнения работ и не поставлен полный комплект изделий. Встречное требование: О взыскании убытков, возникших в результате расторжения договора.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доводы заказчика о нарушении исполнителем условий договора подтверждены, произведен перерасчет заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не представлены доказательства причинения исполнителю убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-2131/2015 по делу N А65-31140/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не было принято во внимание, что сделки по платежным поручениям совершены после принятия решения о добровольной ликвидации должника, обстоятельства составления промежуточного ликвидационного баланса и наличие требований других кредиторов на дату составления промежуточного ликвидационного баланса не устанавливались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-2131/2015 по делу N А65-31140/2014
Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку не было принято во внимание, что часть сделок по платежным поручениям совершена после принятия решения о добровольной ликвидации должника, обстоятельства составления промежуточного ликвидационного баланса и наличие требований других кредиторов на дату составления промежуточного ликвидационного баланса не устанавливались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-20925/2013 по делу N А65-15863/2014
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган по результатам проверки признал незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непроведении обязательного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вновь возведенными многоквартирными домами, введенными в эксплуатацию, и предписал устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещений уже реализовал право выбора способа управления многоквартирными жилыми домами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-20059/2013 по делу N А65-4089/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными договоров хранения и аренды имущества и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности заявитель считал признание недействительным плана внешнего управления должника, который имел непосредственное значение при разрешении обособленного спора о признании недействительными вышеуказанных договоров.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности по договорам на предоставление кредитной линии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в течение месяца до даты отзыва у кредитной организации лицензии и подачи заявления о несостоятельности , на дату совершения оспариваемых сделок не были исполнены требования других кредиторов, возникшие ранее требования общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Требование: О признании недействительными сделками банковских операций по списанию с расчетного счета денежных средств, применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности по договорам на предоставление кредитной линии и восстановления остатка денежных средств на расчетном счете в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в течение месяца до даты отзыва у кредитной организации лицензии и подачи заявления о несостоятельности , на дату совершения оспариваемых сделок не были исполнены требования других кредиторов, возникшие ранее требования общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-1897/2015 по делу N А55-742/2014
Требование: О признании договоров купли-продажи имущества должника недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, получил ли должник равноценное встречное предоставление.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-1321/2013 по делу N А57-4303/2013
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-10762/2010 по делу N А65-33985/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку истекли предельные допустимые сроки для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-10643/2010 по делу N А57-26869/2009
Требование: О признании права собственности на квартиру в рамках дела о несостоятельности застройщика.
Обстоятельства: Заявитель-1 и заявитель-2 полагали, что каждый из них имеет преимущественное право в отношении спорной квартиры.
Решение: Требование заявителя-2 удовлетворено, в удовлетворении требования заявителя-1 отказано, поскольку установлены факты введения спорного жилого дома в эксплуатацию, выполнения заявителем-2 обязанности участника строительства по договору долевого участия, а также нахождения спорной квартиры в фактическом владении заявителя-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-10620/2013 по делу N А55-34170/2012
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: По мнению ресурсоснабжающей организации, абонент не в полном объеме оплатил услуги, оказанные по договору в отношении многоквартирных жилых домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку задолженность по оплате услуг ресурсоснабжающей организации образовалась непосредственного у физических лиц, сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с исполнителя коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016 N Ф06-4545/2015 по делу N А49-2622/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка; 2) Отказа в объединении участков.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что испрашиваемый обществом вид разрешенного использования не предусмотрен градостроительным регламентом, спорные участки имеют различный вид разрешенного использования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку 1) Изменения в договор аренды в части изменения вида разрешенного использования участка не вносились, оспариваемый отказ соответствует закону; 2) Спорные участки относятся к землям населенных пунктов с различным разрешенным использованием, объединение указанных участков законом не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-9919/2013 по делу N А65-11412/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и здания склада и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств факта причинения вреда должнику или имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-9639/2013 по делу N А06-2532/2013
Требование: О признании договоров аренды нежилого помещения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Участник общества полагал, что договоры являются крупными сделками и сделками с заинтересованностью, общество лишилось доходов, сдавая помещения в аренду аффилированному лицу по заниженной цене, а участник общества лишился права участвовать в управлении обществом и права на получение дивидендов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые договоры совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, факт наличия убытков либо неблагоприятных последствий, возникших в результате совершения сделок участником общества, не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-6218/2013 по делу N А55-20721/2013
Требование: О признании сделки по передаче доли в уставном капитале общества недействительной, перехода доли в уставном капитале общества несостоявшимся, записи в ЕГРЮЛ недействительной.
Обстоятельства: Бывший участник общества указал, что заявление о выходе из общества не писал, действительная стоимость доли в уставном капитале ему не выплачивалась, за удостоверением заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице к нотариусу не обращался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оба участника общества единогласно проголосовали за принятие заявления одного из них о выходе из состава учредителей, подлинность подписи на протоколе определена экспертным путем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-5240/2015 по делу N А06-6466/2014
Требование: О признании сделки купли-продажи производственной базы недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Акционер общества полагал, что производственная база была продана по цене, не соответствующей рыночной стоимости объекта недвижимости.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлено наличие либо отсутствие сговора между сторонами сделки, не исследован вопрос об экономической целесообразности совершения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-5086/2015 по делу N А49-3019/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на то, что у контрагента налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующей хозяйственной деятельности, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщиком не проявлена должная степень осмотрительности при выборе контрагента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные налогоплательщиком, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций со спорным контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-5070/2015 по делу N А06-11376/2014
Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган оставил заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин без рассмотрения, сославшись на непредставление документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей подтвержден, наличие у заявителя права на возврат сумм излишне уплаченных таможенных платежей доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-5069/2015 по делу N А06-4625/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-5030/2015 по делу N А57-2359/2015
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обеспечения возможности проезда через металлические ворота.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате незаконных действий ответчика по установке металлических ворот на дороге истец лишен свободного проезда к принадлежащему ему на праве аренды земельному участку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку металлические ворота установлены ответчиком на принадлежащем ему на праве общей долевой собственности земельном участке, при этом истец не лишен права в порядке, установленном статьей 274 ГК РФ, требовать предоставления права ограниченного пользования соседним участком .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4898/2015 по делу N А65-11279/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ доначислил страховые взносы, ссылаясь на то, что общество неправомерно занизило базу для начисления страховых взносов на сумму компенсации физическим лицам затрат на прохождение ими медицинского осмотра.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма возмещения организацией расходов физическим лицам в связи с прохождением ими медицинского осмотра при приеме на работу не является объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, поскольку носит компенсационный характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4829/2015 по делу N А72-18155/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Заказчик указал на перечисление денежных средств в рамках другого договора подряда и на то, что со стороны подрядчика имелось нарушение сроков окончания работ. Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, поскольку доводы подрядчика подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования в части взыскания неосновательного обогащения отказано, поскольку спорные денежные средства были перечислены во исполнение договорных обязательств сторон.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4822/2015 по делу N А12-11005/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод о неотражении налогоплательщиком налоговой базы по полученным авансам в налоговых декларациях по НДС за рассматриваемый период.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод налогового органа обоснован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4799/2015 по делу N А55-24566/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДФЛ и пени, сделав вывод о неправомерном принятии налогоплательщиком к налоговому вычету НДС по контрагенту, представив счета-фактуры, оформленные от имени физических лиц, которые их не подписывали.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод налогового органа о том, что указанный контрагент налогоплательщика имеет признаки "фирмы-однодневки".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4789/2015 по делу N А12-14650/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, указав на неправомерное применение налоговых вычетов в отсутствие представления налогоплательщиком первичных документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, налогоплательщиком представлены не были, налогоплательщик не обосновал невозможность представления счетов-фактур и иных документов в налоговый орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4785/2015 по делу N А65-16575/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4691/2015 по делу N А65-11287/2007
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с собственника имущества должника расходов на оплату услуг привлеченного специалиста, поскольку установлено отсутствие у должника достаточных средств, в удовлетворении заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку неправомерное уклонение от оплаты вознаграждения привлеченного специалиста со стороны собственника имущества должника отсутствовало, так как указанное являлось обязанностью должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4642/2015 по делу N А06-11323/2014
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: В результате ДТП наступила фактическая гибель застрахованного имущества. Страховщик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4617/2015 по делу N А57-26113/2014
Требование: О взыскании ущерба, возникшего в результате ДТП, неустойки.
Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП. По мнению страхователя, страховое возмещение выплачено страховщиком не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку страхователем не представлены доказательства заключения со страховщиком договора дополнительного страхования ОСАГО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4603/2015 по делу N А55-31014/2014
Требование: Об исключении из числа участников общества.
Обстоятельства: Истцы указали, что уклонение ответчика от исполнения обязанностей участника общества приводит к затруднению деятельности общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт систематической неявки и неучастия в собрании без уважительной причины свидетельствует о грубом нарушении ответчиком своих обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4450/2015 по делу N А65-1528/2015
Требование: О расторжении кредитного соглашения, взыскании долга, процентов за пользование кредитом, пени.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению кредитор направил заемщику требование о расторжении кредитного соглашения и досрочном погашении кредита. Указанное требование заемщик оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения заемщиком кредита подтвержден, доказательства исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2016 N Ф06-4399/2015 по делу N А55-2732/2015
Требование: О взыскании вексельного долга.
Обстоятельства: Векселедержатель посчитал наступившим срок погашения векселей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента признания векселедателя банкротом векселедержатель может обратиться за оплатой вексельного долга с индоссантов или других обязанных по векселям лиц, независимо от того, какой срок погашения указан в векселях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]